Отток капитала

Всегда когда слышал, обычно истеричные, истории про отток капитала из России, то всегда интуитивно предчувствовал более эмоциональный характер этих оценок в популистских целях, чем то, что за этим может стоять сколько нибудь стоящая фактура.

Например, по оценке Глазьева за 30 лет новейшей истории России(на 2019г) из нее утекло 1трлн $:

"Россия за 30 лет после распада Советского Союза субсидировала мировую финансовую систему на $1 трлн. А если брать весь бывший Советский Союз, то объем вывезенного капитала составляет $2 трлн", - сказал Глазьев.

А Катасонов говорит, что Глазьев занижает цифры и они на самом деле в 3 раза выше. Интересно, зачем Глазьеву занижать цифры?

Но их оценки объединяет одно - они все строятся на данных ЦБ РФ о платежном балансе.

Тогда предлагаю обратиться к аналитике более близкой к структурам ЦБ, к публикации:

Леонова Н.В. Факторы бегства капитала: обзор проблемы. Экономический журнал ВШЭ. 2020; 24(2): 215-267.

Где тоже дается формула расчета оттока капитала, но и где мы в самом начале сразу видим оговорки:

Проблема бегства капитала, в целом, характеризуется присутствием неопределенности на всех этапах исследования. Так, помимо отсутствия единой терминологии, общепринятого определения и соответствующего количественного показателя, в зависимости от специфики конкретной экономики и рассматриваемого временного периода варьируются взгляды экономистов на факторы и формы бегства капитала, эффективность политики, предупреждающей нежелательные финансовые потоки или направленной на снижение их объемов, место рассматриваемого явления в общем контексте экономических взаимосвязей.
...

С другой стороны, «глобальность» вопроса в отсутствии четкого определения приводит к тому, что представители СМИ и политические деятели имеют возможность эксплуатировать тему оттока капитала, манипулируя как качественными характеристиками, так и количественными оценками явления.

Т.е. ввиду отсутствия единой методики оценок и сложности самого явления, исследователи часто приходят к противоречивым выводам, а многие на этом спекулируют для политических и иных целей, как тот же Глазьев.

Я же в данной статье хочу разобраться - насколько это вообще объективно оценивать движение капитала сугубо по финансовым показателям?

Верно ли утверждение, что капитал это только лишь деньги?

Нет, капитал можно разделить на три базовые составляющие:

Деньги - оборотные средства, для обеспечения производственного цикла.

Технологии - как набор основных средств производства.

Компетенции - управляющая структура, начиная от руководителя, который выстраивает структуру управления.

Без любой из этих составляющих капитал теряет свой базовый смысл - как ценность генерирующая прибыль. Причем если создание капитала легко “оцифровывается” в деньгах - купил технологии, купил компетенции; то вот при бегстве капитала - деньги уходят, а технологии с компетенциями часто остаются, и трудно измерить их фактическую ценность и уменьшить на эту величину размер утекающего капитала.

Но, допустим, условно примем за основу, что деньги характеризуют лишь треть от движения капитала. Но являются ли деньги какой-то постоянной величиной, которая бы обеспечивала твердость оцениваемых данных?

Так как до недавних пор международная торговля оценивалась в долларах США, то является ли доллар стабильной и предсказуемой валютой, которая объективно отражает баланс на международном рынке, что позволяло бы с доверием относиться к финансовым отчетам?

Сегодня можно констатировать, что доллар существует в полном отрыве от рынка стоимостей. США печатают их без какой-либо привязки к созданию стоимости на рынке. Т.е. на рынке существует огромная масса денег необеспеченных стоимостью товаров, которая консервируется до поры в росте цен биржевых активов. Таким образом инфляция, которая по обыкновению следует за подобным вульгарным отношением к эмиссии денег, канализируется в узкие русла виртуальной биржевой стоимости. А США как хозяева биржи(у кого печатный станок, тот и хозяин биржи, т.к. в любой момент можно выйти на рынок с любым количеством денег и задрать цену или обвалить на любой товар), могут манипулировать ценами, заливая инфляцию в ту или иную стоимость товаров. Так в 2020г, когда надо было некоторые европейские страны склонить к биржевым ценам в контрактах на поставку газа, цену на бирже обвалили до 60$ за 1000м³, но в 2022г когда Европа осталась без российского газа цена взлетела выше 3000$.

Т.е. любой товар на мировом рынке имеет свою реальную стоимость, и имеет манипулятивную цену в долларах США. Разница между этими двумя величинами является инфляционная составляющая, это количество получаемой прибыли в виде денег, которое не обеспечено реальным продуктом на мировом рынке - вам просто отгружают инфляцию.

Часто можно слышать, что США экспортирует инфляцию, но мало кто догадывается как на самом деле работает этот механизм. Считается, что печатая лишние доллары, снижается их покупательская способность, цены растут и страны вынуждены покупать товары дороже, таким образом они импортируют инфляцию.

Но это лишь одна сторона вопроса. А как быть с теми, кто не покупает по завышенным ценам, а продает?

Россия продает нефть по раздутым инфляцией доллара ценам, получает сверхдоходы, которые в основном и формируют профицит внешней торговли. Если она реализует весь профицит на внутреннем рынке распродажей валюты, вместо например заморозки необеспеченных долларов в ЗВР, то доллар дешевеет, импорт дешевеет и это убивает внутреннее производство. Далее биржевые спекулянты из США видят, что несколько пациентов типа России уже созрели, подсели на импорт, резервов для покрытия дефицита платежного баланса не имеют. И обрушивают цены на нефть, Россия оказывается в дефиците торгового баланса, ей приходится влазить в долги МВФ, рубль обесценивается, импорт становится дороже в разы, внутреннее производство уничтожено в жирные годы. И вот как раз это и есть истинный экспорт инфляции США, а не те копейки, которые страны теряют от нескольких процентов падения покупательской способности доллара.

К чему подбивают Россию те, кто требует нулевого торгового баланса?

На примере нефти(а нефть мультипликативно формирует огромный сегмент ВВП)  это выглядит так - цены на мировом рынке взлетели, значит надо сократить объемы производства, чтобы баланс не уползал в плюс и не создавал условия для оттока капитала. А когда цены упали значит надо резко нарастить производство, чтобы объемами компенсировать снижение прибыли. Получается отрасль страны, да и вся экономика ставится в зависимость от спекуляций на мировом рынке. Стоит ли говорить, что это противоречит долгосрочному планированию и развитию экономики? Это жизнь одним днем.

Гораздо разумнее поступают те, кто не впускает в экономику необеспеченные доллары США от нефтяных сверхдоходов, на которые все равно ничего путного не купишь на мировом рынке, а если и купишь, то ценой деградации внутреннего производства, что на длинной дистанции обойдется в разы дороже. Не пускаешь необеспеченную валюту на российский рынок - не импортируешь инфляцию США. Гораздо дешевле для личного экономического здоровья эту токсичную часть прибыли просто сжечь.

Итог

Все оценки оттока капитала из России лишь по финансовым показателям платежного баланса - не стоят и выеденного яйца. Финансы отражают лишь треть структуры капитала, но даже эта треть искажена мошеннической долларовой финансовой системой. По оценкам Глазьева из России за 30лет утек 1трлн $, но за 25 лет Россия прибавила 5трлн $ годового ВВП по ППС. Даже не называя общего объема сгенерированного ВВП по ППС за 25 лет, что если в одном году 1 трлн ВВП был обусловлен именно тем сбежавшим за 30лет финансовым капиталом, но при этом оставшимися у нас от него технологиями и компетенциями?