Биг Серж (Big Serge). Лес и деревья: стратегическое расточительство Украины

Перевод от Яндекс. Оригинал https://bigserge.substack.com/p/the-forest-and-the-trees-ukraines

Практически во все эпохи человеческой истории затяжные войны высокой интенсивности были самыми сложными и масштабными вызовами, с которыми могло столкнуться государство. Война представляет собой многогранную нагрузку на государственные органы, отвечающие за координацию и мобилизацию, требуя синхронизированной, полномасштабной мобилизации национальных ресурсов. Не случайно периоды интенсивных военных действий часто приводили к быстрой эволюции государственных структур и полномочий, когда государство вынуждено было создавать новые методы контроля над промышленностью, населением и финансами, чтобы вести войну. Даже в такой стране, как Соединённые Штаты, которая любит считать себя относительно незатронутой войной, периоды стремительной экспансии государства и метастазирующего административного роста совпадали с великими войнами в стране: федеральная бюрократия стремительно разрасталась во время Гражданской войны и мировых войн, а аппарат государственной безопасности разросся в связи с глобальной войной с терроризмом. Война разрушительна, но она также способствует быстрым технологическим изменениям и экспансии государства.

Множество решений и задач, стоящих перед государством во время войны, могут легко свести с ума, и они охватывают техническую, тактическую, оперативную, промышленную и финансовую сферы. Выбор места дислокации того или иного пехотного батальона, сколько денег вложить в ту или иную систему вооружения, как добывать и распределять ограниченные ресурсы, такие как энергия и топливо, — все эти решения принимаются в условиях неопределённости и случайности. Масштабы этой проблемы координации поражают воображение и становятся очевидными в контексте сотен тысяч или даже миллионов человек, сражающихся на тысячах километров фронта, расходующих невообразимые количества боеприпасов, продовольствия и топлива.

Масштабы этой координационной игры таят в себе угрозу паралича и отвлечения от принятия решений из-за огромного количества оперативных мелочей и конкурирующих политических интересов, которые рассеивают внимание армии и государства. Война начинает поглощать собственные силы и отрываться от стратегического направления. Типичным примером этого, конечно, является нацистская Германия, которая к 1943 году продолжала вести войну с огромной энергией и интенсивностью, но без единого стратегического замысла или теории победы. Усилия и возможности Германии никогда серьёзно не ослабевали; немецкая армия продолжала сражаться и удерживать позиции, немецкие командиры продолжали обдумывать и спорить о том, стоит ли удерживать этот выступ и ту линию реки, немецкая промышленность продолжала производить боеприпасы и современное вооружение, а немецкий логистический аппарат продолжал перевозить огромные объёмы угля, топлива, припасов и живой массы людей по всему континенту. Однако эта огромная энергия и интенсивность были оторваны от теории победы, и война в Германии стала оторванной от какого-либо политического или стратегического понимания того, как можно было бы завершить конфликт чем-то иным, кроме уничтожения родины немцев.

Другими словами, война как серьёзная задача по координации и мобилизации всегда сопряжена с опасной возможностью потерять из виду общую картину, как говорится в пословице. Растрата энергии на тактические, технические и производственные мелочи грозит тем, что государство оторвётся от последовательной теории победы. Эта угроза становится тем более насущной, чем дольше длится война, поскольку первоначальные теории о том, как будет развиваться конфликт, опровергаются событиями, запутываются и теряются в последующих планах, случайностях и истощении.

По мере того, как война на Украине приближается к своему третьему зимнему сезону, украинские военные действия, похоже, становятся такими же бесцельными и вялыми. Предыдущие попытки перехватить инициативу на земле провалились, тщательно сберегаемые ВСУ ресурсы неуклонно истощаются, а Россия продолжает методично прокладывать себе путь через цепь украинских крепостей на Донбассе. Война на Украине продолжается, но её энергия и сосредоточенность, похоже, всё больше рассеиваются и отрываются от конкретного видения или теории победы.

План отчаяния: план победы

Для Украины центральным политическим событием октября стало драматическое обнародование так называемого «плана победы» президента Зеленского, в котором изложена непростая дорожная карта для Украины по победе в войне без уступки территорий России. Во многих отношениях представление «плана победы» спустя более чем два с половиной года после начала войны выглядит очень странно. Возможно, тогда стоит взглянуть на войну в целом и учесть, что это не первая теоретическая концепция Украины для достижения победы. На самом деле Киев уже использовал не менее четырёх различных стратегических направлений, и все они потерпели неудачу.

Для начала мы должны вспомнить, что означает «победа» для Украины в рамках её собственных стратегических целей. Украина определила свою победу как успешное возвращение к границам 1991 года, что означает не только изгнание российских войск с Донбасса, но и возвращение Крыма. Более того, добившись этих целей на местах, Киев ожидает, что в качестве награды за победу он получит членство в НАТО и связанные с этим гарантии безопасности, поддерживаемые США.

Понимая, насколько масштабны планы Украины по достижению победы, мы можем сформулировать несколько различных «теорий победы», которых придерживается Украина. Я обозначаю их следующим образом:

• Теория короткой войны: это была всеобъемлющая стратегическая установка в первый год войны (2022), которая предполагала, что Россия рассчитывает на короткую войну с изолированной Украиной. Эта теория победы основывалась на предположении, что Россия не захочет или не сможет выделить необходимые ресурсы перед лицом неожиданного сопротивления Украины и массированной военной поддержки и санкций со стороны Запада. В основе этой теории лежало зерно истины в том смысле, что ресурсы, мобилизованные российской стороной в первый год войны, были недостаточными (что привело, например, к значительным успехам Украины на земле в Харькове), однако эта фаза войны закончилась зимой 2022 года мобилизацией в России и переводом российской экономики на военные рельсы.

• План изоляции Крыма: эта теория победы стала приоритетной в 2023 году и определяла Крым как стратегический центр тяжести для России. Поэтому Киев предполагал, что Россию можно ослабить или вывести из войны, разорвав её связь с Крымом. Этот план требовал захвата коридора на сухопутном мосту на Азовском побережье в ходе механизированного контрнаступления, чтобы Крым и его коммуникации оказались в пределах досягаемости украинских ударных систем. Этот план провалился из-за решительного поражения украинской наземной операции на участке Орохов-Роботино.

• Теория истощения:предполагала, что оборонительная позиция Украины на Донбассе может привести к непропорциональным и катастрофическим потерям в российской армии и полностью подорвать боеспособность России, в то время как боевая мощь Украины восстанавливалась за счёт поставок западного оружия и помощи в обучении.

• Теория контрнаступления: наконец, Украина предположила, что многоаспектная кампания давления на Россию, включая захват российской территории в Курской области, нанесение ударов по стратегическим объектам России и продолжающееся давление западных санкций, приведёт к потере Россией желания воевать.

Такие «теории победы» крайне важно держать в уме, и о них не следует забывать среди всех дискуссий об оперативных и технических особенностях войны на местах (какими бы интересными они ни были). Только когда действия на местах соотносятся с конкретным стратегическим видением, они обретают смысл. Волнение по поводу обмена территориями и жизнями в Курске или в городских поселениях вокруг Покровска обретает смысл, когда они связаны с конкретной стратегической концепцией победы.

Проблема Украины заключается в том, что, по крайней мере, на данный момент все их всеобъемлющие стратегические планы провалились — не только в том, что касается конкретных действий на местах, но и в том, что касается «победы» как таковой. Можно привести конкретный пример. Наступление Украины в Курской области провалилось (подробнее об этом позже): продвижение было остановлено российской обороной на раннем этапе, а теперь оно неуклонно откатывается назад с большими потерями. Но наступление также провалилось в концептуальном плане: атака и удержание российской территории в Курске сделали Москву более непримиримой и не готовой к переговорам, и не смогли существенно повлиять на поддержку Украины со стороны НАТО.

И это проблема Украины. Она стремится вернуть все свои территории, которые были у неё в 1991 году, в том числе те, которые сейчас контролирует и которыми управляет Россия. Многие из них находятся далеко за пределами досягаемости Украины. Например, совершенно немыслимо, чтобы Украина могла вернуть Донецк с помощью наземной операции. Донецк — это огромный промышленный город с населением почти в миллион человек, расположенный далеко за линией фронта и полностью интегрированный в логистические цепочки России. Тем не менее, возвращение Донецка является явной целью украинской войны.

Продолжающийся отказ Украины вести “переговоры” о передаче любой территории в границах 1991 года заводит Киев в стратегический тупик. Одно дело говорить, что Украина не откажется от территорий, которыми она владеет в настоящее время, но Киев расширил свои военные цели, включив в них земли, которые прочно находятся под контролем России, далеко за пределами военной досягаемости Украины. Это не оставляет Украине возможности закончить войну без поражения на своих собственных условиях, потому что их собственные военные цели принципиально требуют полного краха способности России воевать.

И вот мы подходим к сомнительному «плану победы» Зеленского. Как и следовало ожидать, этот план — не более чем призыв к Западу пойти ва-банк в отношении Украины. Основные положения плана победы таковы:

• Официальное обещание членства Украины в НАТО

• Усиление западной помощи для укрепления противовоздушной обороны Украины и оснащения дополнительных механизированных бригад

• Больше западных ударных систем и зелёный свет для нанесения ударов по целям в глубине довоенной России (что Украина в любом случае и так делает)

• Неопределённое обещание создать «неядерное сдерживающее средство» против России, которое следует интерпретировать как продолжение запроса на западную помощь в нанесении глубоких ударов по российской территории

• Западные инвестиции в разработку украинских минеральных ресурсов для экономического восстановления страны

Если собрать всё воедино, то «план победы» — это, по сути, просьба о дополнительной помощи, призыв к НАТО восстановить сухопутные войска и противовоздушную оборону Украины, а также предоставить расширенные возможности для нанесения ударов, с долгосрочной интеграцией с Западом через членство в НАТО и эксплуатацию Западом природных ресурсов Украины. Если добавить несколько дополнительных просьб (например, интегрировать Украину в систему разведки и наблюдения НАТО в реальном времени), становится ясно, что Киев возлагает все свои надежды на возможное прямое вмешательство НАТО.

Зеленский предлагает Раде свой “План победы”

И это, в конечном счёте, привело Украину в стратегический тупик, из которого нет выхода. Киев явно хочет, чтобы НАТО напрямую вмешалось в конфликт, и это подтолкнуло Украину к эскалации. Нападение Украины на Курскую область и продолжающиеся удары по стратегическим объектам России, таким как аэродромы, нефтеперерабатывающие заводы и системы разведки, явно направлены на то, чтобы втянуть НАТО в войну, намеренно нарушая предполагаемые «красные линии» России и создавая спираль эскалации. В то же время Зеленский утверждал, что деэскалация со стороны России была бы необходимым условием для любых переговоров, хотя, учитывая его отказ обсуждать передачу украинских территорий и его настойчивое требование членства в НАТО, неясно, что вообще можно обсуждать. В частности, совсем недавно он заявил, что переговоры невозможны, пока Россия не прекратит наносить удары по украинской энергетической и транспортной инфраструктуре.

В итоге мы получаем картину, в которой общая стратегическая концепция Украины, по-видимому, развивается в двух направлениях. На словах Зеленский связал перспективы переговоров с деэскалацией войны со стороны России (при этом категорически исключив любые переговоры, связанные с целями России в этой войне), но действия самой Украины — попытки усилить как удары на большом расстоянии, так и наземное вторжение в Россию — ведут к эскалации, как и различные требования, выдвинутые НАТО в мирном плане. Здесь есть определённая доля стратегической шизофрении, которая проистекает из того факта, что собственная концепция победы Украины выходит далеко за рамки её военных возможностей. Западные обозреватели предположили, что необходимым условием для переговоров должна быть стабилизация обороны Украины на Донбассе, что по сути означает сдерживание и замораживание конфликта, но попытки Украины расширить и разблокировать фронт с помощью наступления на Курск прямо противоречат этому.

В результате Украина сейчас ведёт войну,как будто — как будто вмешательство НАТО в конечном счёте можно спровоцировать, как будто Россия дрогнет и откажется от обширных территорий, которые она уже контролирует, и как будто западная помощь может стать панацеей для Украины, положение которой на местах ухудшается. Всё это похоже на слепой прыжок в пропасть в надежде, что эскалация и радикализация конфликта заставят Россию отступить или НАТО вмешается. Однако в любом сценарии Украина рассчитывает на внешние по отношению к ней силы, веря, что НАТО предоставит своего рода deus ex machina , который спасет Украину от разорения.

Сегодня Украина представляет собой яркий пример стратегической бездарности. Решив не довольствоваться ничем, кроме самой максималистской победы — полного восстановления границ 1991 года, членства в НАТО и полного поражения России, — она теперь движется вперёд на полной скорости, опираясь на материальную базу и мрачную картину на местах, которая полностью противоречит её собственному представлению о победе. «План победы», если таковой существует, — это не более чем мольба о спасении. Это страна, пойманная в ловушку двух мифов, которые определяют её сущность: с одной стороны, представление о полном военном превосходстве Запада, а с другой — теория о России как о гиганте на глиняных ногах, который вот-вот рухнет под тяжестью войны, которую он выигрывает.

Удушение Южного Донбасса

На местах 2024 год стал годом в основном безоговорочных побед России. Весной фронт перешел к новой оперативной фазе после захвата Россией Авдеевки, которая - как я утверждал в то время - оставили украинские войска без очевидных мест, где они могли бы закрепить свою следующую линию обороны. Российские войска продолжают наступление на юге Донбасса в основном без ослабления, и весь юго-восточный участок фронта сейчас прогибается под непрекращающимся российским наступлением.

Краткий обзор состояния фронта показывает плачевное состояние обороны ВСУ. Украинские рубежи на юго-востоке представляли собой череду хорошо защищенных городских крепостей, которые тянулись от Угледара на самом южном конце до Красногоровки (которая защищала подходы к водохранилищу Вовча), до Авдеевки (блокирующей основную линию из Донецка на северо-запад), вплоть до агломерации Торецк-Нью-Йорк. ВСУ потеряли первые три в разное время в 2024 году и в настоящее время удерживают, возможно, 50% территории Торецка. Потеря этих крепостей ослабила оборону Украины на почти 100-километровом участке фронта, а последующие попытки стабилизировать линию фронта были затруднены отсутствием надлежащей тыловой обороны, нехваткой резервов и решением Украины направить многие из своих лучших механизированных подразделений на Курскую дугу. Как следствие, Россия неуклонно продвигалась в сторону Покровска, образовав выступ протяжённостью около 80 километров.

Передовые позиции на Южном Донбассе, 1 января и 29 октября 2024 года

Сложившаяся ситуация такова, что сильно потрёпанные украинские подразделения постепенно вытесняются с плохо подготовленных оборонительных позиций. В сентябрьских сообщениях украинских СМИ говорилось, что в некоторых украинских бригадах на Покровском направлении осталось менее 40% личного состава пехоты, так как пополнение не поспевает за потерями, а боеприпасы заканчиваются, поскольку Курская операция является приоритетной.

Летом в большинстве репортажей с этого фронта говорилось, что Покровск был главной оперативной целью наступления, но на самом деле это было не так. Реальным преимуществом стремительного наступления на Покровск было то, что оно дало русским доступ к хребту к северу от реки Волчья. В то же время захват Угледара и последующий прорыв на самом южном участке линии фронта позволили русским продвинуться вниз по склону. Украинские позиции вдоль реки Волчья, сосредоточенные вокруг Курахово, которое на протяжении многих лет было центром украинской обороны, находятся на дне пологого речного бассейна. Российские войска наступают с юга (по Угледарскому направлению) и с севера (по Покровскому направлению).

Юго-Восточный фронт: общая ситуация и ожидаемые направления наступления России

Сейчас украинцы обороняют ряд частично окружённых позиций на склоне холма, а река Вовча и водохранилище служат связующим звеном между ними. На северном берегу украинские войска быстро сжимаются в районе водохранилища в сильно укреплённом выступе (особенно после потери Гирника в последнюю неделю октября). Тем временем русские прорвали несколько линий обороны на южном направлении, достигнув городов Шахтёрское и Богоявленка. Это продвижение особенно важно из-за расположения украинских оборонительных сооружений в этом районе. Большинство украинских траншей и опорных пунктов расположены так, чтобы защищать их от наступления с юга (то есть они ориентированы с востока на запад), особенно на участке к северу от Великой Новоселки. По сути, это означает, что захват Угледара и продвижение к Шахтерску обошли с фланга лучшие украинские позиции на юго-востоке.

Вполне вероятно, что в ближайшие недели российская армия продолжит наступление, прорывая слабую украинскую оборону на южном направлении и одновременно продвигаясь вдоль хребта от Селидово-Ново Дмитровки в сторону Андреевки, которая является центром тяжести, притягивающим оба российских «клешня». В ближайшие месяцы Украина может потерять весь юго-восточный угол фронта, включая Курахово.

Текущая траектория продвижения российских войск говорит о том, что к концу 2024 года они будут готовы полностью окружить юго-восточный сектор фронта, отодвинув линию фронта на широкую дугу от Андреевки до Торецка. Это позволит России контролировать около 70% территории Донецкой области и подготовить почву для следующего этапа операций, в ходе которых они будут продвигаться к Покровску и начнут наступление на восток вдоль трассы H15, соединяющей Донецк и Запорожье.

Сдвиги на линии фронта

Методология российского наступления, кроме того, спутала Украине все карты в расчётах на истощение противника, и нет никаких доказательств того, что российское наступление не может продолжаться бесконечно. Россия всё чаще использует небольшие подразделения для прощупывания украинских позиций, после чего следует массированный обстрел управляемыми планирующими бомбами и артиллерией перед наступлением. Использование небольших разведывательных подразделений (часто по 5–7 человек) с последующим физическим уничтожением украинских позиций ограничивает потери России. Между тем, постоянное присутствие беспилотных летательных аппаратов "Орлан" (которые сейчас летают беспрепятственно из-за острой нехватки средств противовоздушной обороны Украины) дает русским беспрепятственный доступ к ISR, а растущая доступность ,, значительно упростило сокращение труднодоступных мест Украины.

Изменение тактических и технических аспектов российского наступления разрушило надежды Украины на победу в затяжной войне на истощение. По оценкам западных чиновников, российская армия продолжает набирать около 30 000 новобранцев в месяц, что намного больше, чем нужно для восполнения потерь. Учитывая, что по данным Mediazona, в 2024 году Россия потеряла около 23 000 человек, российская армия может восполнять потери. Между тем, потребность Украины в рабочей силе становится все меньше: даже после принятия нового закона о мобилизации в мае, количество замененных в обучении сократилось более чем на 40%, и в настоящее время в обучении проходят всего 20 000 новых сотрудников. Отсутствие пополнений и ротаций привело к истощению подразделений на передовой как в материальном плане, так и в психологическом состоянии, с ростом дезертирства и неподчинения. Попытки Украины удвоить масштабы своей программы мобилизации привели к неоднозначным результатам и непреднамеренно увеличили число жертв, заставив украинских мужчин рисковать жизнью, чтобы сбежать из Украины.

Короче говоря, в ходе Южно-Донецкого наступления России в 2024 году ВСУ удалось вытеснить из опорных пунктов на линии фронта, которые они упорно защищали с начала войны: Угледар, Красногоровка и Авдеевка пали, а за Торецк (самый северный из этих опорных пунктов) идёт борьба за половину города. Два города, которые раньше были жизненно важными тыловыми центрами ВСУ (Покровск и Курахово), больше не находятся в тылу и стали прифронтовыми городами. В частности, Курахово, скорее всего, падёт в ближайшие недели. Одним словом, русские готовы завершить свою победу в Южном Донбассе.

Важно не преуменьшать операционное и стратегическое значение этого. Проще говоря, это станет значительным продвижением к явным военным целям России по захвату Донецкой и Луганской областей (что позволит России контролировать около 70% территории Донецка и более 90% территории Луганска).

Украинские артиллеристы на Покровском направлении

Захват юго-восточного угла фронта также значительно упростит задачи России по обороне, поскольку линия фронта будет отодвинута от жизненно важных железнодорожных путей и южный фронт будет сокращён. Угледар, пока его удерживали ВСУ, был ближайшей к железнодорожным путям, соединяющим Донецк с южным фронтом и Крымом, украинской позицией. Оттеснение фронта к Вовче устранит эту потенциальную угрозу для железной дороги. Кроме того, сокращение южного фронта снизит вероятность будущих наступательных операций ВСУ на этом направлении. Если Россия сможет продвинуться до Великой Новоселки, общая протяжённость фронта на юге сократится почти на 20% и составит около 140 километров, что уменьшит пространство для манёвра и значительно упростит задачи по обороне для России.

Мы не хотим создавать впечатление, что наземная война на Украине вот-вот закончится. После закрепления на юге Донецка российская армия двинется с плацдармов в Покровске и Часовом Яре на Константиновку, что станет прелюдией к крупной операции, нацеленной на Краматорско-Славянскую агломерацию. В качестве предварительного условия им нужно будет не только захватить Константиновку, но и вернуть ранее утраченные позиции на Лиманско-Изюмском направлении, на северном берегу реки Донец. Это сложные боевые задачи, которые затянут войну как минимум до 2026 года.

Тем не менее, мы ясно видим, что российская армия добивается значительного прогресса в достижении своих целей. Она сможет отвоевать большую часть юго-восточного сектора фронта, вытеснив ВСУ из мощных предвоенных укреплений вокруг Донецка. Эти потери поднимают неприятный для Украины вопрос: если они не смогли успешно обороняться в Авдеевке, Угледаре и Красногоровке, с их хорошо укреплёнными позициями и мощными тыловыми районами, то где именно должна стабилизироваться их оборона? Тогда мы должны задать ещё один важный вопрос: почему многие из лучших бригад Украины, находясь на грани потери Южного Донецка и отступая на 100 километров, слоняются без дела в 350 километрах от линии фронта в Курской области?

Операция "Крепость": проверка состояния

Когда Украина впервые начала наступление на Курск в августе, реакция западных комментаторов варьировалась от осторожного оптимизма до энтузиазма. Операцию по-разному называли унижением для России, смелым ходом, чтобы разблокировать фронт, и возможностью заставить Россию вести переговоры о прекращении войны. Даже более взвешенные аналитики, признававшие сомнительную военную логику операции, восхищались политическим расчётом операции ипсихологическими преимуществами переноса войны на территорию России.

Три месяца спустя энтузиазм угас, и стало ясно, что Курская операция (которую я назвалоперацией «Крепость» в честь Курской битвы 1943 года) провалилась не только в оперативном плане, но и концептуально (то есть сама по себе) как попытка изменить ход войны, изменив политические расчёты России и отведя силы с Донбасса. Крепость не «переломила ход событий», но на самом деле ускорила наступление Украины.

Краткий обзор хода операции на местах поможет нам понять ситуацию. Украина атаковала 6 августа, задействовав ряд манёвренных подразделений, оставшихся от сокращающегося списка механизированных бригад, и сумела добиться чего-то похожего на стратегическую внезапность, воспользовавшись лесистой местностью вокруг Сумы для размещения своих сил. Лесистая местность вокруг Сумы — одно из немногих мест, где можно скрыть войска от воздушной разведки России, и она резко контрастирует с равнинным и преимущественно безлесным югом, где подготовка Украины к контрнаступлению в 2023 году хорошо просматривалась русскими.

Воспользовавшись этим укрытием, украинцы застали врасплох российских пограничников и пересекли границу в первый день наступления. Однако к пятнице, 9 августа, украинское наступление уже бесповоротно зашло в тупик. Этому помешали три важных фактора:

1. Неожиданно сильное сопротивление российских мотострелковых войск в Судже вынудило украинцев потратить большую часть 7-го и 8-го дней на окружение города, прежде чем штурмовать его.

2. Успешная оборона российских позиций в Коренево и Большом Солдатском, которые остановили продвижение украинских войск по основным дорогам к северо-западу и северо-востоку от Суджи соответственно.

3. Быстрое переброска российских подкреплений и ударных сил в этот район, которые начали подавлять маневренные элементы ВСУ и наносить удары по их базам снабжения и поддержки в районе Сумы.

Не будет преувеличением сказать, что Курская операция была завершена к 9 августа, всего через три дня. К этому моменту украинцы потерпели сокрушительное поражение под Судьбой и не смогли прорваться дальше по основным автомагистралям. ВСУ предприняли ряд атак на Коренево, в частности, но не смогли прорвать российскую оборону и застряли на Судьбинском выступе. Их короткая передышка, полученная благодаря скрытой подготовке и стратегической внезапности, была упущена, и фронт превратился в очередной затяжной позиционный бой, в котором украинцы не могли маневрировать и видели, как их силы постепенно уничтожаются российским огнем.

Изначально казалось, что украинские войска намеревались выйти к реке Сейм между Коренево и Снагостью, одновременно нанося удары по мостам через Сейм с помощью HIMARS. Теоретически существовала возможность изолировать и разгромить российские войска на южном берегу Сейма. Это дало бы Украине контроль над южным берегом, включая города Глушково и Тектино, создав прочную базу и закрепив левый фланг своих позиций в России. В своём предыдущем анализе я предположил, что это, вероятно, был наилучший возможный исход для Украины после того, как их пути наступления были перекрыты в первую неделю.

Вместо этого вся операция обернулась провалом для ВСУ. В результате контратаки российских войск под командованием 155-й бригады морской пехоты удалось полностью разгромить левый фланг украинского выступа, выбив ВСУ из Снагоста и отбросив их назад в направлении Коренево. На момент написания этой статьи почти 50% территорий, захваченных Украиной, были отвоёваны обратно, и ВСУ по-прежнему зажаты в ограниченном выступе вокруг городов Суджа и Свердликово, периметр которого составляет около 75 километров.

Курск: общая ситуация, 31 октября

Исторические аналогии часто бывают натянутыми и искусственными, но в данном случае есть явные параллели с наступлением Германии в Арденнах в 1944 году и, в частности, с тем, как американской армии удалось остановить немецкое наступление, перекрыв основные пути продвижения. В частности, знаменитая оборона воздушно-десантных войск в Бастони и менее известная и по большей части незаслуженно забытая оборона хребта Эйзенборн позволили сорвать планы немцев и замедлить их продвижение, лишив их доступа к важнейшим автомагистралям. Российские блокирующие позиции в Коренево и Большом Солдатском сделали нечто подобное в Курске, не позволив украинцам прорваться по шоссе и окружив их в районе Суджи, пока в этот район прибывали российские подкрепления.

Контратака российских войск на левом фланге прорыва стала последним гвоздём в крышку гроба украинской операции. Они по-прежнему удерживают небольшой участок российской территории, но стратегическая внезапность, которая обеспечила им первоначальный прорыв, давно утрачена, а ряд попыток разблокировать дороги провалились. Украина теперь позволяет большому количеству первоклассных подразделений, включая как минимум пять механизированных бригад, две танковые бригады и три десантно-штурмовые бригады, топтаться на месте в мясорубке под Судьёй. Потери украинской техники огромны: LostArmour зафиксировал почти 500 российских ударов с использованием «Ланцетов», планирующих бомб и других систем. Компактное пространство, расположенное на вражеской территории за пределами сокращающегося зонтика украинской противовоздушной обороны, сделало украинские войска крайне уязвимыми, и темпы потерь техники намного превышают показатели на других участках фронта.

Грязная езда

К настоящему моменту должно быть предельно ясно, что украинское наступление на Курск провалилось с оперативной точки зрения: левое крыло их выступа было прорвано, потери растут, а большая группировка бригад отступает на сотни километров от Донбасса. Всё, что Украина может предъявить за эту операцию, — это город Суджа, что вряд ли можно считать справедливой компенсацией за предстоящий захват Россией всего Южного Донецкого фронта. К сожалению, ВСУ не могут просто уйти из-под Курска из-за собственной искажённой стратегической логики и необходимости поддерживать нарратив для западных спонсоров. Отступление из-под Курска стало бы явным признанием неудачи, и Киев предпочитает, чтобы операция завершилась естественным образом — то есть в результате действий России.

Однако с более абстрактной стратегической точки зрения Курск стал катастрофой для Киева. Одним из стратегических обоснований операции был захват российской территории, которую можно было бы использовать в качестве разменной монеты в переговорах, но вторжение только усилило позицию Москвы и сделало урегулирование менее вероятным. Аналогичным образом, попытки заставить Россию отвести войска с Донбасса не увенчались успехом, и украинские войска на юго-востоке оказались в затруднительном положении. Крупная группировка войск, которая могла бы изменить ситуацию в Селидово, или Угледаре, или Красногоровке, или в любом другом месте на растянувшемся и разваливающемся на части Донецком фронте, вместо этого бесцельно слоняется по Курску, ведя войну как будто.

Стратегическое расточительство и фокус

Одна из очевидных сюжетных линий, проявившихся в этой войне, — огромная разница в стратегической дисциплине воюющих сторон. Война в Украине характеризуется стратегической разобщённостью, то есть отсутствием последовательной теории победы, как в том, как определяется победа, так и в том, как её можно достичь. Украина переходила от одной идеи к другой: бросала крупные механизированные силы на укрепления России на юге, пыталась измотать русских мощными крепостями, такими как Бахмут и Авдеевка, наносила внезапные удары по Курску и бесконечно отправляла западным спонсорам новые списки покупок, полные чудо-оружия и средств, меняющих правила игры.

В рамках заявленных Киевом целей войны, включая фантастическое возвращение Крыма и Донецка, никогда не было до конца ясно, как соотносятся эти операции. Россия, напротив, последовательно и чётко преследует свои военные цели, крайне неохотно рискуя и позволяя своей энергии рассеиваться. Москва хочет, как минимум, укрепить контроль над Донбассом и сухопутным мостом в Крым, одновременно уничтожая украинское государство и нейтрализуя его военный потенциал.

Стратегическое терпение России — её нежелание полностью обесточить Украину или нанести удар по Днепровским мостам — часто раздражает её сторонников, но свидетельствует о том, что Россия уверена в своей способности достичь своих целей на местах, не прибегая к излишнему радикализму в войне. Москва не хочет ни провоцировать вмешательство Запада, ни создавать чрезмерные помехи для повседневной жизни в России. Вот почему, несмотря на то, что Россия обладает значительно большими возможностями, чем Украина, она постоянно действует реактивно: наращивает удары по украинской инфраструктуре в ответ на украинские удары, начинает Харьковскую операцию в ответ на украинские атаки на Белгород и выжидает в отношении западного оружия.

Россия по-прежнему маниакально сосредоточена на восточном фронте как на центре тяжести всех своих военных операций, поскольку Донбасс является смыслом существования всей этой войны. Война на Донбассе, несмотря на её изнурительный позиционный характер, когда российские войска методично пробираются через украинские крепости, тесно связана с теорией Москвы о победе на Украине, и российские войска на юго-востоке находятся на пороге того, чтобы поставить огромную галочку в этом списке дел. Теория победы Москвы чётко определена, а у Киева — нет, несмотря на публикацию туманного и спекулятивного плана победы.

Украина, напротив, всё чаще ведёт войну «как бы». Она растрачивает свои скудные боевые ресурсы на отдалённых фронтах, которые не имеют оперативной или стратегической связи с войной за Донбасс. Она осознала, что война на Донбассе — это просто проигрышное дело, но её попытки изменить характер войны, активизировав другие фронты и спровоцировав расширение конфликта, провалились, потому что Россия не заинтересована в том, чтобы без необходимости отвечать на стратегические действия Киева. Его попытки радикализировать конфликт провалились, поскольку ни Запад, ни Россия серьёзно не отреагировали на попытки Украины пересечь «красные линии». Идея урегулирования конфликта сейчас кажется невероятно далёкой: если Украина не желает обсуждать статус Донбасса, а Россия считает, что может захватить весь регион, просто продвигаясь вперёд, то, казалось бы, обсуждать особо нечего.

В целом события 2024 года оказались чрезвычайно позитивными для России и пугающими для Украины. ВСУ начали год, пытаясь переждать бурю в Авдеевке. За это время фронт переместился от Донецка, где ВСУ всё ещё удерживали цепь своих довоенных крепостей, до Покровска. Такие города, как Покровск и Курахово, которые ранее служили тыловыми оперативными центрами, теперь находятся на передовой, и последний, вероятно, будет захвачен к концу года. Попытка Украины прорвать фронт, атаковав Курск, провалилась в первые дни операции, когда механизированные подразделения ВСУ застряли в Коренево.

Прошло более двух лет с тех пор, как Украине в последний раз удалось провести успешное наступление, и анализ событий показывает череду поражений: неудачная оборона в Бахмуте и Авдеевке, пролом линии обороны на юге Донбасса, долгожданное контрнаступление, провалившееся в Роботино летом 2023 года, а теперь и внезапная атака на Курск, провалившаяся в Коренево. Оторванный от стройной теории победы и учитывая, что события на местах ухудшаются на каждом шагу, Киев может утешаться тем, что ведет войну так, как будто она ведется, но безрассудный удар под Курском и слепая вера в Deus Ex Machina НАТО не спасут его от войны в том виде, в каком она есть на самом деле.