Исследователи из Китая представили эксперимент, который позволяет подтвердить парадокс Харди в квантовой физике, исключая ошибки прошлых подходов. Этот результат, опубликованный в журнале Physical Review Letters, вновь поднимает вопросы о том, что считать реальностью и насколько мы можем доверять нашему классическому пониманию физики.
Квантовая механика уже более ста лет бросает вызов представлениям о физике, вынуждая пересматривать понятие реальности. Согласно квантовой теории, объекты не имеют фиксированных свойств, пока их не наблюдают, что вызывает сомнения в том, существуют ли такие свойства вне наблюдения. Основные вопросы касаются и концепции локальности — идеи, что объекты взаимодействуют лишь с ближайшим окружением, не влияя на более отдалённые объекты. Но квантовая механика допускает, что взаимодействия могут происходить «на расстоянии», как это описал Альберт Эйнштейн.
В 1992 году физик Люсьен Харди, исследуя квантовые взаимодействия, предложил парадокс: можно ли создать ситуацию, где частица и античастица, обычно уничтожающие друг друга при встрече, существуют одновременно? Однако такие взаимодействия сложно наблюдать из-за возможных неточностей в измерениях. Парадокс Харди открывает вопрос, как квантовая физика, предсказывающая вероятности, может сосуществовать с классическими теориями, основанными на конкретных наблюдениях.
Команда ученых из Университета науки и технологий Китая в городе Хэфэй решила повторить опыт, устранив возможные «лазейки» прошлых экспериментов. В их установке используются зеркала, лазеры, кристаллы и генератор случайных чисел для устранения любых «скрытых переменных», способных повлиять на результат. За шесть часов работы установка предоставила данные, опровергающие гипотезу, что эксперимент можно объяснить классическими теориями. Вероятность ошибки оказалась меньше, чем шанс выиграть в лотерею — показатель, достигающий значений в 10^-16348.
Этот результат укрепляет позиции гипотезы о локальной нереальности, согласно которой реальность может не подчиняться привычным законам. В 2022 году Нобелевская премия по физике была присуждена учёным за опыты с запутанными фотонами, доказавшие ограниченность классического взгляда на физическую реальность. Новый эксперимент китайских ученых подчеркивает, что методы и подходы к изучению квантовой физики становятся всё более точными, что может иметь огромное значение для разработки теорий информации и квантовых технологий, практическая ценность которых уже очевидна.
Комментарии
В Китае уже давно локальная нереальность на практике. Не все видят просто
Один тайконавт не увидел Великую Китайскую Стену(не тушёнка) со "станции МИР"). Потом началось :не стало тайконавта,потом Мир затопили и вот теперь китайцы нашли\придумали ответ))).
С точки зрения неочевидно банальной, весь цинизм ваших помыслов в данной концепции равен парадоксальным иллюзиям
Полностью согласен!)Главное что бы импотенция началась у соседа))).
Соседка подозрительно "мерцает" согласно парадокс Харди . Находится в двух кроватях одновременно,запутался ужо )))
Для соседки подобное состояние допустимо, не жена же...
Я так понял, что матрицу отменили? Жаль )
Генератор случайных чисел - не генерирует их случайно, он их производит закономерно.
Дальше можно
Умозрительные теории - основанные на свойствах и обманах восприятия
есть такой девайс- тетрафаст. Если Вы найдете закономерность в генерируемом им сигнале- то Вам премию правительства дадут. А если найдете закономерности у генераторов хаотических сигналов (а есть разница между генераторами шумовых сигналов и генераторами хаотических!)- то и нобелевку.
Мы можем сделать реальный генератор случайных чисел- например, берем два мааленьких кусочка чего-нибудь радиоактивного- и вешаем на каждый из них по детектору (А и Б)- после чего начинаем смотреть на показания детекторов- каждую секунду начинаем ждать- кто сработает- если первым срабатывает детектор А- пишем нолик, а если Б- то пишем единичку. И это будет реальный генератор случайных чисел, без всякой закономерности. Опять, же, если Вы найдете в таком детекторе закономерность- то это будет сразу же заявка на вожделенную "новую физику", мы после этого вынуждены будем изменить определение того, что же есть "случайное число", а Вам после этого дадут нобелевку. вторую (напоминаю, первую Вам дадут за закономерности в тетрафастах и генераторах хаотических сигналов).
Первая ссылка в Яндексе:
https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.0462dc42-671f1892-a74...
Там речь про алгоритмы. С ними это так
Сейчас с для гсч испольхуются не только алгоритмы но и специальные железяки "генераторы хаоса"
Там же по ссылке прям написано
в натуре, фундаментально невозможно продуцировать истинно случайные числа на любом детерминистическом устройстве. ну так не используйте детерминистическое устройств, и делов-то. Я ж Вам зачем про тетрафаст написал и про генераторы хаотических сигналов? оне не есть детерминистические устройства! а уж всякие генераторы на радиоактивных распадах- так те ваще полный улет и фундаментальная случайность.
Ну, по законам квантовой физики, если провести почти бесконечное количество замеров излучения от А и Б, то распределение будет 50/50. Я нашёл закономерность - дайте премию немедленно))
И вообще, фотоны не "запутанные", а "зацепленные".. а это уже ой как меняет реальность)) ну хотя бы в терминологии при правильном переводе с английского😎
Существуют аппаратные генераторы, не использующие математические алгоритмы. А использующие, например, тепловой шум. Или радиоактивный распад. Короче, испрльзующие природные случайные процессы.
Данная фраза неверно сформулирована и вводит в заблуждение. Квантовые частицы не перестают быть таковыми вне зависимости от наблюдателя. Заряды электрона и протона тоже никуда не девается. Квантовая неопределённость касается только связки скорость-местоположение. Но рассуждающие о ней почему-то забывают, что макрообъекты состоят из связанных взаимодействиями частиц. Взаимодействия тоже никуда не деваются. Это как у автомобиля - ты не знаешь, с какой скоростью они крутятся в данный момент, пока это не измеришь. Но, тем не менее, колёса есть.
нет, не только. энергия и время тоже dE*dt>h- за время dt мы не можем измерить энергию частицы с погрешностью, меньшей чем dE. И две ортогональных компоненты углового момента одновременно тоже измерить можем только с погрешностью, и таких пар вообще много- для любой пары эрмитовых операторов принцип неопределенности действует. и что интересно- количество частиц тоже иногда неопределено строго в соответствии с принципом Гейзенберга :-)
Мы не можем ничего измерить не воздействуя на систему>воздействуя на систему мы ее изменяем>как результат, мы видим не саму систему как она была до измерения, а результат нашего воздействия.
И это не решаемо в принципе в рамках известной физики
Может у нас просто нет возможности (физического метода) одновременно измерить скорость и направление ?
Например частица проявляет свои свойства только взаимодействуя с другой частицей и никак иначе, а при взаимодействии изменяет свое состояние.
Иными словами нет такой "измерительной частицы", взаимодействие с которой даст одновременно измерить и скорость и направление.
Пока мы не "наблюдаем" частица находится в состоянии неопределенности, это от непонимания.
Может частица пока не взаимодействует, находится в каком то внутреннем процессе.
В момент когда происходит взаимодействие, данный процесс с какой то вероятностью находится в какой то из своих фаз и показывает некоторое внешнее свойство в зависимости от текущей внутренней фазы?
Момент взаимодействия, относительно внутреннего процесса, совершенно случаен.
Как думаете ?
Принцип неопределённости говорит вам, что таких методов не просто нет - а и быть не может.
Однако, если вдруг такой метод обнаружится - это создаст новую физику микромира.
быть этого не может и вот опять ))
Познание бесконечно. Любая теория - приближение.
Думать не надо, надо читать учебник.
Это не совсем правильное объяснение. Можно придумать взаимодействие, которое будет влиять на частицу бесконечно малым образом. И все равно это будет приводить к коллапсу неопределенности. Другой разговор, на сколько точно мы узнали свойство частицы. Ведь можно при минимальном воздействии получить абсолютно точную информацию. А можно получить неточную. Вот если мы получим неточную информацию, это приведет к частичному коллапсу неопределенности. Об этом можно почитать, например, в Фейнмановских лекциях по физике, в соответствующей части в первой же главе. Там и формулы не страшные, на уровне средней школы.
Нет-нет, просто у частицы нет одновременно скорости и местоположения, времени и энергии, и т.п. Частица - она же и волна. Чтобы узнать, допустим, энергию, надо узнать период волны, а чтобы узнать период, надо подождать прохода большого числа гребней, замерить время и разделить на число гребней. Если наша волна состоит всего из нескольких гребней, а вокруг ровная поверхность воды (это соответствует частице, локализованной во времени-пространстве), то чисто математически это представляется как сумма большого количества гармонических колебаний с разными частотами, то есть неопределенность энергии. Короче, когда делаешь лабораторные работы по оптике, это прям понимаешь как реальность, данную в ощущениях. Суть в том, что когда мы смотрим на волну, такие понятия, как "энергия", "импульс", "положение" - это не что-то конкретное, а некая абстракция, которую можно вычислить, действуя по определенным правилам. Но правила таковы, что при вычислениях надо делать определенные допущения, которые приводят к неточности величины, и эта неточность никогда не уходят в ноль.
Однако если рассматривать частицу как волну, то никаких неопределенностей нет, все очень точно, эксперименты подтверждают теорию с кучей знаков после запятой.
И основная досада физиков не в том, что, допустим, энергия, или положение частицы определены не точно - это на самом деле совершенно не важно, при условии, что у физиков есть другие показатели, которые можно вычислить точно (а такие показатели есть). Но проблема в том, что если мы берем конкретную частицу, и начинаем измерять энергию/положение конкретным прибором, нам выдается случайное значение (в рамках известной нам меры неточности).
Волна в чем?
Когда частица улетает (перемещается в другое время) на ее месте что останется ?
Ну смотри, вот у нас есть наше пространство, единое и неделимое (пока еще, хехе). В каждой точке пространства мы записываем комплексное число. Комплексное число - это сумма из действительной и мнимой части. Или, если взглянуть на него по-другому, это как стрелка часов, которая может менять свою длину. Длина стрелки - амплитуда, а время, которое оно показывает - фаза. Это все еще чистая математика, просто объясняю, вдруг кто-то не знает за пределами школьной программы.
Итак, амплитуда нашего числа - длина стрелки часов - это плотность вероятности найти частицу в данном месте. Плотность вероятности - это такая штука, как плотность массы, только плотность вероятности. Допустим, мы возьмем какой-то небольшой объем пространства. Умножим этот объем на среднюю плотность и найдем вероятность, что частица оказалась в данном месте в данное время. У нас осталась фаза - она не влияет на нахождение частицы, зато очень сильно играет роль в изменениях состояния частицы и во всяких взаимодействиях. Например, в некоторых случаях "волна" - это волнуется чисто одна фаза, а амплитуда остается постоянной.
Итак, прозвучал вопрос: "волна в чем?". Ответ: волна ни в чем. Частице ниче не нужно, чтобы существовать. Математически это просто разные циферки в разных точках. Физически наш прибор регистрирует частицу там и тут. Частица как таковая без ничего лишнего, просто размазанная по пространству. Почему говорят "волна" - потому что частица с заданной энергией - это волновая функция типа синуса, которая длится во времени от минус бесконечности до плюс бесконечности. Частица с заданным направлением движения - это волна, равномерно движущаяся по всему пространству синусоидальным образом.
Если мы ограничиваем частицу во времени и/или пространстве, у нас будет волновой пакет. Математически он представляется как совокупность волн разных частот, что дает неопределенность в энергии, скорости, направлении движения. По сути это надо понимать так: вот у нас есть частица, размазанная по пространству. Если бы она была точкой, как нормальные частицы в классической физике, то эту точку надо было бы поместить в некий центр масс плотности вероятности, и она бы двигалась с определенной скоростью в определенном направлении и имела бы определенную энергию. Но в реальности эту точку можно поместить куда угодно, просто с разной вероятностью, и скорость у нее тоже какая-то размытая, а что с нее возьмешь - это же волновой пакет.
Вероятность найти частицу в заданной точке меняется со временем. Математически она никогда не достигнет нуля, но практически в формулах постоянно вылезают экспоненты, это значит, что амплитуда за несколько периодов станет неотличимой от нуля с любой точностью, которая только может иметь реальное значение.
Комплексное число это немного чернил или мела, ну и плюс наблюдающий за доской (бумагой) математик(физик)
, поэтому и можно сказать, что если нет наблюдателя, то комплексного числа тоже нет.
У меня простой вопрос : Частица это состояние пространства и при перемещении частицы, состояние конкретной точки пространства изменяется , а само пространство остается (волны в море - волна уходит, а море остается)? Или частица это нечто перемещающееся в пространстве, а пространство пусто?
Анекдот про прапорщика знаешь, который спутал температуру кипения воды с прямым углом?
Состояние пространства - это гравитация, если верить старине Эйнштейну.
А если верить старине Луи де Бройлю и его друзьям, частица - это нечто, перемещающееся в пространстве, а пространство пусто. Кстати, Эйнштейн эту компашку не любил и выдумывал им всякие парадоксы. Все потому, что теория Эйнштейна ну совсем не клеилась с квантовой механикой. Потом выяснилось, что парадоксы - это не парадоксы, а так все и есть на самом деле и даже подтверждается экспериментально. А теорию Эйнштейна так и не могут совместить с квантовой механикой.
Все это очень хорошо ровно до того момента, пока не понимаешь, что то что одновременно и частица и волна, совершено очевидно не является ни частицей ни волной, а является чем-то другим.
Давайте начнем с основ.
Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна, но она бесконечно существует.
— Владимир Ленин, «Материализм и эмпириокритицизм», 1908
Осталось дело за малым. Доказать
Современная физика лежит в родах. Она рожает диалектический материализм (Гл.5:8)
Это Ленин писал в 1908-году, как в воду глядел.
Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них. (Гл.2:4)
Все так, не поспоришь. Частица и волна - диалектическая частица-волна, данная тебе в ощущениях, которая фотографируется и копируется. Что тебе еще надо?
Что-то иное, не настолько примитивное
Ты с "примитивным"-то разобрался?
Реальность - это реальность в житейском человеческом понимании. Остальное - игры житейского человеческого мозга. Для кого-то реальность нелокальна, для кого-то определяется британцами, для кого-то спин электрона менее важен, чем здоровье тещи. Последних мало.
А вот интересно.. это чисто китайские, так скать кондовые, физики или таки те, которые учились и долгое время работали в штатах и европах, пока китайская Родина-мать, в лице КПК, до дому не позвала? И теперь они у коллег по цеху, которые в "цивилизованном" мире, стыреные наработки дальше разрабатывают?
Это теперь их бремя - тащить дальше всё, навороченное американцами в прошлом веке. Вон, в соседней ветке китайские товарищи за ЗеленогоКота заступаются по поводу пиндо-луно-посещения...
Можно всю жизнь обманывать одного человека. Можно разок впарить чушь многим. Но вот годами водить за нос всех - невозможно. Тем интереснее будет финал.
Навороченное американцами?? ..практически вся их научная рать прошлогу веку - мигранты.. ну так то амы помимо постоянного подсоса с СССР научников-диссидентов (другие диссиденты им, за редким исключением, не особо то и нужны были) ещё и "наследством" безвременно почившего СССР поживились очень даже.. до сих не всё спёртое "прожевали"... Что с фундаментальной наукой делать - "вопрос не на их зарплату". У США больше прикладное было - для "здесь и сейчас" и что б продать можно было.. и запатентовать.
Народ, давайте без сраной политики в темах о физике.
Ну пожааалуйста
Штирлиц, хватит дурачиться, вы не на параде!
Когда политики дают деньги на исследования в определенной области, это не просто так. И уж совсем не просто так результаты одних исследований кладутся в стол, а других - получают всемерную огласку.
Раньше была государственная религия, которая несла в массы установки "что такое хорошо". Потом решили, что прогресс и всё такое, и вот уже сто с лишним лет такие установки вкладываются массам в уши с помощью "науки". Это не хорошо и не плохо, просто механизм управления массовым сознанием.
Где-то с того момента, когда власть имущие поняли, что кучка яйцеголовых собранных вместе и с хорошим финансированием может собрать устройство, что уничтожит наш мир
Какая такая политика? Тут историю только чутка пощщекотали.. лана - физика так физика :
Вчера на лекции по физике укуренный профессор показывал электромагнитные волны. Половина студентов их увидела...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Англицкие учОные-Китайские физИки))....о новый чудный антимир))). Зы:там где то лежит в запасниках Родины оружие на "новых физических" принципах.Вот все и хотят не посмотреть так "понюхать"Ждите "невоспитанные собаки" мы вам покажем)). Здесь "Хрущёв с ботинком"))).
Если долго всматриваться в бездну, то в ответ бездна начнет всматриваться в тебя
Я бы с большим недоверием относился ко всему, что пишут китайские учёные. Особенно из области теоретической математики и теоретической физики. Дело в том, что заниматься теоретической математикой и теоретической физикой это вам не лобио кушать. И даже не фунт изюму съесть!
Ну и в самом деле, сколько лет науке в Китае? Лет 20 - 30, навряд ли больше. А теперь сравните это с американской наукой, которой уже лет эдак 100-150. И невооружённым глазом видно, что американская наука более древняя.
А если вспомнить про древнефранцузских учёных, таких как Декарт, Лаплас, Лавуазье, Мопертюи, Ампер опеть жи... ой, да много их было, много... всех и не упомнишь. Таким образом, французской науке 500 лет, если не больше!
А если добавить, что французские учёные были учениками русских Эйлера и Ломоносова, то... То, как говорится, всё становится на свои места.
Ну и собственно по теме. К обсуждению приглашаются все желающие, не скурившие в школьном туалете учебник физики за 5 класс. Ну и да, попросим автора своими словами рассказать о парадоксе Томаса Харди. А если он не сможет, то пусть коллега Тириет придёт ему на помощь.)
Что тут обсуждать? для всего мира Китай это чина а не китай как положено.
Или вопрос - почему Великая Китайская Стена построена китайцами фронтом к чинам-)
Она построена бойницами Китаю в фантазиях хронологов и дурдома им фоменко... Привет от древнего арийского царства Чингиз-хама -его посол в соседней палате
Страницы