Демография в контексте разумности

С точки зрения разумности по вопросу демографии есть вилка мнений:

1.
Проблема демографии в России имеет надуманный характер, и никакой на самом деле острой проблемы в снижении количества населения в России не существует. Гораздо острее стоит вопрос улучшения качества уже имеющегося количества. Я больше склоняюсь к этой позиции и наиболее системно эту точку зрения уже раскрывал в статье “А вымирает ли Россия?”

Тут лишь добавлю, что Путин в 2014г сказал:

“Русские стали самой большой разделенной нацией в мире”

Тут в этом вопросе есть двойственность суждений. У нас принято называть русскими в том числе и не этнических славян, главное чтобы проповедовал русскую культуру. Но при этом у нас не принято называть некоторых этнических славян русскими, т.к. после развала СССР они ушли из “русского культурного проекта”. И вот тут надо чётко определить границы понятий, когда мы говорим о вымирании России:

У нас вымирают многонациональные носители русской культуры, как бы умирает сам Русский цивилизационный проект?

Или

У нас вымирают этнические славяне?

Просто если речь идет о генетической сохранности вида славян, то тут вообще нет повода для драматизации. Славян в мире, это восточные(русские, белорусы, украинцы - 180млн), западные и южные, под 300млн. И кто знает куда они все ломанутся при ближайшем глобальном шухере? Уж не в Россию ли с ее избытками территорий и ресурсов?

Если же мы говорим о сохранении русской культуры, то опять вопрос упирается в работу над повышением нашего качества, а не количества. И первым шагом является искоренение национализма в России, неважно русский это национализм, или хуторской, они одинаково служат дезорганизации Русского мира по родо-племенному признаку, и поглощению нас гегемоном по частям.

2. 
Проблема демографии в России действительно актуальна и требует принятия скорейших мер.

Но вот проблема, многие методы, адекватные с точки зрения разумности, категорически отрицаются социумом, как не вписывающиеся в шаблоны традиционного общества.

И получается этакая коллизия - традиционное общество находится в удручающем состоянии и не способно конкурировать с деструктивным влиянием глобалистов, из-за чего само переломить негативный тренд демографии не способно. Думаю, многие прочитав статью про демографию в контексте социальности, и главных проблемах социума - сделали одинаковый со мной вывод, что социум сам не сможет выйти из тупикового состояния, без разумных инициатив. Но при этом разумным инициативам прохода тоже не дает, и на инстинктивном бессознательном уровне отрицает их на корню.

Без привязки к вопросу демографии приведу пример, который показывает как общество слепо противодействует разумным инициативам. Моя бабушка в свое время, являясь сиротой по результатам ВОВ, и матерью одиночкой, сдала своих детей в школу-интернат, откуда на выходные они иногда приезжали домой на побывку. Такая была высшая необходимость, т.к. нужно было много работать для обеспечения безбедного будущего детей, и не думать как дети без призора болтаются по улицам в это время. У моей матери в итоге осталась психологическая травма на всю жизнь и обида на бабушку, что они жили в интернате, а не как “все нормальные дети” дома. Виновата ли в этом моя бабушка? Ну конечно же нет, это разумная со всех сторон инициатива при имеющихся вводных. Виновато общество, для которых детдомовские и интернатовские дети всегда были людьми второго, третьего сорта, априори неблагополучные и ущербные. И разумных критериев у такого отношения нет, это просто слепая бессознательная прихоть толпы.

И да, сугубо в контексте данной статьи, где суждения идут сквозь призму разумности, к социуму будет отношение немного свысока. Т.к. в моей личной эволюционной иерархии развития, разумность стоит выше социальности, а социальность выше эгоизма. И также как эгоист для общества представляется неразумным “животным”, также и социум для разумного представляется неразумным коллективным “животным”. Но повторюсь, это сугубо в рамках этой статьи, вообще у меня более высокое и почтительное отношение к обществу.

Вообще, все поведенческие социальные программы формировались во времена первобытно-общинного строя, когда не было сегодняшних строгих шаблонов, что женщина и мужчина должны всю жизнь прожить в браке. Текущее устройство имеет более разумный, цивилизационный характер, который позволяет минимизировать внутреннюю конфликтность общества. Если внимательно всмотреться в текущее состояние социума, то можно сказать, что обществу тесно в этих цивилизованных, разумных рамках. Оттого люди постоянно сходятся, расходятся, меняют партнеров, имеют связи на стороне и прочее.
В первобытном же обществе встречались абсолютно разные модели устройства, среди которых можно выделить три вида:

Патриархальная модель - где вожак имел приоритетное право на доступ к женщинам. Подобно сегодняшним разновидностям традиционного общества, где присутствует культура многоженства. Да и в наших условиях встречается, что мужчины ухитряются жить на несколько семей.

Коммунальная модель - где от сезона размножения к сезону, партнеры могли меняться местами, как что называется по-кайфу. Интересно, что ранее социалистическое движение в Царской России видело будущее общественного устройства именно таким - без собственнических повадок, ни к детям, ни к супругам, все варятся в общем котле коммуны. Данная модель хорошо отражена в романе “Что делать?” Н.Г. Чернышевского.

Матриархальная модель - где женщины, являясь эволюционным источником социальности, как более продвинутой эволюционной стратегии выживания, определяли какой мужчина получит возможность размножения, а какой будет отвергнут по причине асоциального профиля. Именно женщины были теневыми руководителями неосознанного направленного отбора, который вычищал из популяции эгоистов, двигали генофонд в сторону большей социальности, что впоследствии заложило основу для возникновения и разумности, основы следующей перспективной стратегии выживания. Матриархат это высшая степень развития общества в доразумный период. Что говорил Иван Ефремов, как представитель крайней формы коммунистического мышления - космокоммунизма, в романе “Таис Афинская”:

"Империя, где женщину подчиняют, будет всегда на более низком уровне духовного развития, чем те страны, где женское начало признается благотворным и созидающим. Кроме того, страны с угнетенной женской половиной человеческого рода никогда не отличались доблестью и мужеством в войне и борьбе с врагами.
Порабощение женщины неизбежно влечет за собой рождение рабских душ и у мужчин. "

Позже станет понятно - зачем столько лестных слов в сторону женщин.

Разумных решений демографии, можно придумать великое множество. Тут рассмотрю лишь два:

Первый разумный подход, заключается в объединении в рамках некой новой нормальности всех традиционных моделей семейной организации - многоженства, коммуны, матриархальных семей. Которые все уже локально существуют. На Кавказе есть многоженство, матери одиночки порой представляют собой круг подруг, которые помогают друг другу в быту, воспитании детей и в общем очень похожи на матриархальное объединение. Также часто можно встретить, как люди расходятся, меняют партнеров, но при этом сохраняют контакты, взаимодействие и взаимопомощь, и в общем слегка похожи на коммуну. Им гораздо счастливее бы жилось, если бы общество всячески не пыталось порицать такие непривычные шаблоны общежития, и жить можно было более открыто.

Однако, из разумности в таком подходе лишь то, что применяется системный подход в объединении трех доразумных форм общежития. Но простым увеличением количества дураков группа в общем умнее не становится. Однако, такой подход бы сгодился, чтобы потролить ЛГБТ'шников, как они плодят ассортимент гендеров для вымирания, мы бы могли расширить ассортимент традиционных форм общежития для приумножения, чтобы у нашего человека был богатый выбор.

Наиболее же перспективным разумным решением проблемы демографии я вижу создание женской армии. Задача которой не воевать и убивать, а рожать, приумножать и воспитывать новое поколение. Чисто матриархальное образование, мужчины в структуре возможны, но лишь как грубая тяговая физическая сила.

По примеру обычной мужской армии, формируются аналоги кадетских училищ, типа “училище благородных девиц”, куда на добровольной основе начинают вербовать девиц со школьной скамьи и воспитывать в патриотическом ключе, формировать чувство долга и служения отчизне, которое заключается в рождении детей. За 15 лет родила 5 детей, в 35 лет на пенсию.

Также обычных девиц в 18лет, грести на годик на срочную службу, рожать принуждать не следует, просто для дешевого женского труда по обслуживанию данной государственной демографической машины, и приобщения к дисциплине и патриотическому духу. Можно остаться на контракт.

Математика следующая. Армия состоит из 2х млн женщин, где 1.5млн репродуктивный актив, с частотой раз в 3 года. Таким образом женская армия вносит вклад в 0.5млн рождений в общую статистику, что около 30% текущей рождаемости.

Данная модель хорошо согласуется с другой эволюционной необходимостью - увеличивать количество разумных в популяции методом уже осознанного направленного отбора. Некогда женщины уже вывели нашу популяцию из тупиковой ветви развития, почему не доверить им эту задачу вновь?

Заранее очевидно, что данный новый государственный институт будет жестко порицаем и отвергаем со стороны социума, также отвергались в свое время детдома и интернаты, первое обидное прозвище, которое мне приходит на ум - инкубаторские. Поэтому запуск данного проекта должен быть связан с созданием крайне высокого безусловного статуса для участников этой организации. Участники должны быть “вооружены” средствами давать толпе однозначный отпор, добро должно быть что называется с кулаками, они должны быть “зубастыми” и “кусачими”, чтобы эффективно загонять “социальное животное” обратно в стойло.

Общие выводы.

Я не считаю, что проблема демографии на данный момент имеет драматический характер. Но когда все дойдет до крайней точки, тогда за дело возьмется государство. И не с помощью мягкой силы денежных пинков материнского капитала, а созданием целевых институтов, которые решат задачу очень быстро и эффективно.