Перед нами - своего рода "концентратор индоктринации" позднесоветского времени. Учебник, по которому старшее поколение осваивало отечественную историю и где описан ее переломный момент: последние десятилетия существования Российской империи, ее разрушение и создание СССР. Отрывки взяты из первого раздела - "Вступление России в стадию империализма. Развитие промышленности". Разумеется, авторы начинают с появления монополий, сообщая о том, что их увеличение "не только не ослабило конкурентную борьбу и анархию производства, но и...
Как видите, авторы отмечают и рост добычи ископаемых, и рост производства. Однако, этот рост имел свою специфику: массированный приток западного капитала, получавшего перевес в базовых отраслях.
А отечественные предприниматели, эталоном которых часто представляют "клан" Морозовых, предпочитали вкладываться в легпром.
(К сожалению, попытка С.Мамонтова преумножить свое состояние на строительстве железных дорог оказалась финансово неудачной и практически разорила его)
Вполне закономерными были и последствия проникновения западного капитала в российскую промышленность:
Как видите, общий вывод авторов о наличии предпосылок для будущих социальных потрясений обоснован вовсе не "воплями и хотелками мраксистских догматиков".
Вопрос к критикам "советского официоза", и прочим разоблачителям "истории-не-науки" : с чем конкретно вы здесь не согласны? что в приведенном отрывке не соответствует реальной жизни и может быть названо "байками"?
Комментарии
Ответ то простой без марксистов развитие шло бы легче и с меньшими потерями вот и все.
Темпы роста абсолютно бешеные в этом учебнике указаны.
Темпы роста от очень низкой базы и не могут быть иными. Не решался основной вопрос России - что делать с сельским хозяйством, верней с сельским населением. Которое ещё и сохой пахало. И жило в основном и главном натуральным хозяйством.
...и в большинстве своем не имело запасов на черный день, не говоря уж о сбережениях. необходимых для покупки промышленных изделий.
Каким-то чудесным образом урожайность зерновых в Империи превышала урожайность в колхозах СССР. Народ питался лучше, чем в СССР.
В среднем за пятилетие 1909-1913 годы на душу населения приходилось 4,8 центнера.
В 1936-1940 году на душу приходилось 4,5 ц.
В 1949 - 1953 годах на душу приходилось 4,4 ц Это несмотря на обилие тракторов и прочих локомобилей...
Ист Сборник статистическо-экономических сведений по сельскому хозяйству. Пг 1917 С 60, 61, 64, 65.
Народное хозяйство СССР М. 1922-1972 С.216, 217. Народное хозяйство СССР за 70 лет. М. 1978 С. 208.
Ага. Батракам за день работы платили 10кг зёрна, а в колхозе 1,5кг.
И сажали за 3 колоска
Тонна зёрна за три месяца?) да вы врунишка, однако
Когда я этим звиздоболам предложил привести в пример хотя бы одно уголовное дело "за 3 колоска", в отвер раздалась тишина.
Не помогло даже то, что я облегчил им задачу в 5(!) раз, снизив требования насчёт количества "колосков" до 15.
А им что Геббельс наговорил про советскую власть, то они и повторяют как попугаи.
Точности для - им не Геббельс наговорил, а те, кто за Геббельсом повторяет.
И да, как попугаи.
Центнера чего? съеденных или выращенных? наверное, не помешала бы ссылка
Шта?! Ссылка? Какая такая ссылка?!
У парторга-ренегата нотформия высокие требования к другим. Вот, он требует от оппонента доказухи:
Понел? Сразу балабол.
А как он сам отвечает на требование доказухи? Да, вот так:
Такая вот партейная балаболка.....
Ясно-понятно...Он в последнее время здесь не слишком активен, я и подзабыл
В целом, надо понимать, что фундаментальной причиной аграрного кризиса в РИ (а в СССР он по сути продолжался) было использование сельского хозяйства в качестве донора для развития промышленности. Ресурсы из деревни выкачивались что до, что после революции, правда, разными методами. Впрочем, не совсем: неэквивалентный обмен продукции с/х на промышленную был и до и после 1917 года. Но проблема в том, что индустриализация вообще говоря, требует ресурсов. Везде и всегда. И взять их можно только в деревне. И все их там и брали (в Англии в XVIII в. крестьянство было просто уничтожено как класс). Вдобавок, ещё и колонии грабили, с чем у СССР были большие проблемы.
Конечно, очень вялый рост с/х производства в СССР - факт. Ну так и до революции оно не блистало темпами. Кроме того, говоря о том, что в 1940 г. объём с/х производства в СССР в расчёте на душу населения почти не вырос по сравнению с 1928 г. часто забывают об изменившейся структуре экономики и социума: за годы первых пятилеток городское население изрядно выросло, а сельское - сократилось. В середине 1950-х гг. - сельское население вообще стало меньшинством, так что рост производительности труда в деревне (за счёт внедрения техники, химии, агрономии) таки был.
Инфа от ганьбы
Ну да - заметный рост только после войны. Здесь данные по урожайности, но в абсолютных цифрах картина похожая: до революции наивысший пик - 1913 год (с ним сравнивали потому, что это был наивысший подъём экономики РИ, в том числе невиданный, небывалый урожай), этот урожай был повторён только в 1928 году, затем несколько неурожайных лет (и не только в СССР), затем снова выход на тот же уровень в 1940 году (на самом деле побольше, но и население к этому времени выросло). Падение урожайности в войну связано, скорее всего не столько с ухудшением агротехники, сколько с утратой районов производства с наибольшей урожайностью, равно как и рост после 1944 г. и до начала 1950-х - с возвращением этих районов.
График показывает во первых общие тренды, во вторых как только в Союзе появилась возможность насытить сх техникой, а затем в сх пришла и большая химия, так сразу это отозвалось ростом урожайности.
В общем, да. Рост с середины 40-х до конца 50-х отчасти, как уже говорил, связан с возвращением в сельхозоборот Дона, Кубани, Украины, Черноземья, где была максимальная урожайность, в 50-х возможно и т.н. "Сталинский план преобразования природы" внёс свою лепту. Плюс, в это время шло массовое внедрение новых сортов зерновых культур (трудами Т.Д. Лысенко и его учеников). А вот потом - в первой половине 60-х - стагнация (исчерпание этих факторов + проблемы на Целине, портившие общую картину). А вот дальше - химия и новая техника.
Вы оба правы)
Это старый трюк полоумных маразматиков. Сейчас я вам нафантазирую, а вы непременно со ссылками на архивные документы, с номерами хранений мне попробуйте опровергнуть. При этом это фантазии шизофреника, которых нигде и никогда не было, кроме его больной головы. Если нужна конкретика это был такой реальный крендель - Владимир Щербак на конференции ixbt. Ни разу не удивился бы, если бы нотформ и Володька оказались одним и тем же человеком.
Не. Этот - Витёк. Местами и рукой пейсатель.
Фамилию говорить не стану, а то развопится про перс. данные.
В СССР крестьяне были крепостными, вместо денег получали трудодни, были по факту лишены собственности, необарщина от большевиков это прогресс по мнению леваков.
выср@лся? теперь иди откуда пришел
Некоторые счасливцы перемагали клятых сельских комиссаров и прорывались в города, чтобы поступить на рабфак. Даже поговорка появилась "С рабфака выдачи нет".
П.С. Дебилов, пострадавших от советской власти с годами становится всё больше.
Есть мнение, что эта автодурка клон выкинутого с АШ идиота Схинина (иль Шинина, без разницы).
Да мало ли их таких было. И ещё будет.
К 1908 году в сельском хозяйстве США использовалось лишь около 600 тракторов с двигателем внутреннего сгорания. В РИ были массовыми локомобили. https://vikond65.livejournal.com/30087.html
Занятная манипуляция
Локомобилей в США, получается, не было? Только тракторы?
Сколько же было локомобилей в РИ в 1908 году. Чтобы сравнить 600 vs "массовыми"
Локомобили в США были, и некоторые сохранились до сих пор.
В 1920 только 3,6% ферм имели трактора
В 1875 г. в сельском хозяйстве России применялось 1,3 тыс. локомобилей. К 1901 г. их число возросло до 12 тыс., в 1904 г. стало 17 287 штук. Локомобили не только импортировались, но и производились на месте. Крупнейшим заводом по выпуску локомобилей был Людиновский завод Мальцова, выпустивший в апреле 1912 года свой 1000-й локомобиль.
в 1910 г. Российской Империи было 27072 шт паровых молотилок , 335 паровых плугов и 166 тракторов.
На Балаковском заводе было выпущено до 1914 года более 100 тракторов с двигателем внутреннего сгорания. Кроме Балаковского завода, незадолго до первой мировой войны несколько заводов России (в Ростове-на-Дону, Кичкассе, Барвенкове, Харькове, Коломне, Брянске и др.) приступили к выпуску тракторов."
Локомобили в СССР выпускали чуть ли не до 50-х годов. Т.к. они были простыми, не требовали солярки, на дровах могли работать.
В 1975г. СССР произвел гигантское количество тракторов: 550 тысяч штук (больше всех в мире). США в этом же году произвели тракторов ровно в 2 раза меньше.
В предыдущем вашем сообщении была информация о доле импорта 85%.
Можно ли это считать достаточным уровнем механизации сх в рамках Империи в плане вспашки и т.д. Молотилки в качестве замены сохи всё же не пригодны. Получатся, что локомобили всё-таки не замена трактора в качестве железного коня идущего на смену крестьянской лошадки?
Локомобили для вспашки применяли - тросом тащили плуг, агрегат на краю поля стоял и перемещался поперек лошадкой или вручную.
Паровой трактор - это тоже локомобиль. Мощность у них большая была.
Локомобили и тракторы могли применяться только в крупных хозяйствах. Дорогая штука.
Простой крестьянин - не потянет и не окупится. Только если всей общиной купят, но тогда и пахать надо все сразу, без межей.
Для массовых тракторов надо развитую нефтедобывающую и нефтеперерабатывающую промышленность. И логистику наладить: перевозку по ж/д и рекам, нефтебазы, в т.ч. мелкие. Кто в деревню дизтопливо повезет в больших объемах, не керосин осветительный.
Бесстыдная большевистская ложь о развитии сельского хозяйства в Империи.
По вей стране шли системные преобразования в сельском хозяйстве. Государство делает выход крестьян из общины свободным.
Идет интенсивный выкуп государством помещичьих земель и продажа их свободным крестьянам по льготным ценам.
В 1916-м помещикам принадлежит только 10,7 % пахотных земель. В животноводстве доля помещичьих хозяйств составляла не более 5-6%.
Ист. Челинцев А.Н. Русское сельское хозяйство перед революцией. М. 1928 С. 10-11.
Стремительно растет количество кооперативов и артелей - - добровольных объединений свободных крестьян. Фермеров.
В 1907-1909 году было 106 таких хозяйств. В 1910 - 1912 годах их стало 739. Темп роста очень высокий.
Ист. Агрономическая помощь в России. Пг, 1914 С.233
Шло массовое обучение крестьян на сельскохозяйственных курсах.
1906 г. - 36128 чел 1910 - 318 106 чел. 1912- 1 103 900 чел. Ист. Агрономическая помощь в России Пг 1914 С.331, 337.
Обратите внимание на темп роста.
Потом грянула революция и все было похерено.
Спецы- агрономы в пыльных шлемах из местечек внесли свою лепту в развитие с/х.
Открываем источник
стр. 32, гдеидёт речь именно о курсах, а не о чтениях и беседах(как средствам распространения внешкольных знаний по с/х)
Ага, февральская - буржуазная.
Хороший сборник - познавательный
Спасибо, немного помогу вам:
т.е. общее ежегодное количество слушателей на курсах до 1911 не превышало 10 тыс., затем 2 года по 20 тыс с лишком и в 1912 - почти 60 тыс человек.
(на всю страну)
Он апеллирует цифрами слушателей, так называемых бесед-чтений с предыдущей страницы, выдавая за цифры с курсов.. Дальше я проверять не стал.
Самое главное забыл - источник сакральных знаний
. Агрономическая помощь в России : Ист.-стат. очерк (1915) — Кауфман А.А. — читать книгу онлайн, скачать бесплатно PDF | НЭБ [000199_000009_004197127]
Филистер, благодарю за ссылку!
Еще раз прочтите приведенные мной цифры. И, если сможете, конечно, оцените темпы...
Цифры это, конечно, хорошо. Но в данном случае они не дают ответ на вопрос почему крестьянам так зашёл лозунг "землю-крестьянам", почему если всё было так благостно подавляющее число крестьян поддержало большевиков?
Друх мой квелый. Чем отличается форма обучения " курсы" от " чтения"? Вам ехать или шашечками любоваться?
Поздравляю соврамши, кстати.
Тем, что специалистов не готовят, например.
Динамика по цифрам, кстати, говорит о том, в какую глубокую задницу загнал царизм в Россию.
В области образования, кстати, рост заметен примерно с 1907 года. Это уже, скорее, дума, а не царь. Зря в детстве обижали кадетов
Курсы и чтения царского времени преследовали цель обучить слушателей основам культурного ведения сельского хозяйства. Туда ходили люди совершенно добровольно и отнюдь не с целью получить "корочки". В разных губерниях одинаковые по назначению заведения назывались по разному - где " курсы", где "чтения". Они содержались за государственный счет. Вы реально этого не понимаете?
Вот как раз цифры в динамике , приведенные мной со ссылкой на источники, а не выковырянные из ноздри ТС-м, и говорят об огромном интересе свободных фермеров - крестьян к этому начинанию Правительства. Вот уж точно - марксист смотрит в книгу, но видит фигу...
Из общины вышла всего четверть крестьян, взяв при этом 14% общинной земли. За вычетом экспорта, на еду оставалось немного:
Кстати, кого я оклеветал?
Врете-с. Укажите за какой период вышли 14% крестьян . Со ссылкой на источник. Ноздря в качестве такового не подойдет...
Экспорт регулировался самим фермером. Сколько считал нужным, столько и продавал.
Источник - Истмат, взято у Рубакина, все кому надо в курсе. С претензиями иди в ж...
Банщик хренов
Я баню только за попытки обустройства бессмысленного срача в моем блоге и уход от темы публикации в обсуждение личности автора.
Короче, за бабскую манеру поведения, которую квалифицирую " торговка рыбой одесского Привоза" Вы получили бан по заслугам...
Если бы да ка бы во рту росли грибы(то был бы не рот, а целый огород).
Никто:
Базиль через 2 минуты после публикации материала:
Я даже добежать не успел)
как мне кажется, он ничего не знает откуда у Ленина его псевдоним и что приключилось на реке Лене в 1912 )))
Ровно тоже самое, что потом произойдет там же в 1938ом, ну и позднее в Новочеркасске в 1962ом..
Но это другое, я понимаю!
Страницы