Забавная и жуткая по сути дела история с самозапугиванием началась больше двухсот лет назад во Франции и продолжается до сих пор.
Французские ученые, попавшие под влияние революционной пропаганды, включились в ставшую в то время очень модной борьбу за равноправие и решили побороться за равноправие космических тел.
Кто же посмеет во время революции выступать против равноправия?
Равноправию, однако, сильно мешал так называемый светоносный эфир – среда, через которую распространяются физические взаимодействия и относительно которой происходит движение тел. По результатам экспериментов к началу XIX века получалось, что данная среда по своим свойства больше всего походит на жидкость, что создавало ряд проблем: жидкость подвижна, в ней могут возникать струи и вихри, а зависимость силы сопротивления движению от скорости движения тела относительно жидкости является нелинейной.
Французы подумали-подумали и придумали новую для того времени модель: эфир якобы совершенно неподвижен, но при этом почему-то свободно проходит сквозь физические тела и не оказывает никакого сопротивления их движению. В такой системе появлялась абсолютная система отсчета, привязанная к светоносному эфиру. Кроме того, систему отсчета становилось возможным привязать к любому телу, движущемуся относительно эфира прямолинейно и равномерно.
Модель эта с точки зрения физического смысла была совершенно абсурдной, поэтому в ход пошла методика французской революционной пропаганды: «ложь, повторенная тысячу раз, считается правдой». Французы долдонили и долдонили одно и то же, благодаря чему в неподвижность эфира к середине XIX века поверили слепо многие европейские ученые. На противоречия и парадоксы, которые подобный подход порождает в разделе электродинамики, перестали обращать внимание.
Со временем ситуация становилась все более нелепой. Дело дошло до того, что в начале XX века Альберт Эйнштейн под действием все той же пропаганды равноправия взял и вообще выкинул светоносный эфир из теоретической физики.
Среда не оказывает никакого сопротивления движению?
Заряженные и незаряженные тела равноправны?
Правда-правда?
Скорость распространения волн в среде определяется параметрами этой среды, а скорость движения тел в среде ограничивается силой сопротивления движению, которое оказывает среда. Если среду исключить из рассмотрения, то как тогда обосновать наличие ограничений?
Как быть с конусовидной ударной электромагнитной волной, которую должны создавать в процессе прямолинейного движения заряженные частицы и сгустки заряженных частиц?
Возможность существования подобной волны в вакууме физики-теоретики признавать не желают, но это их нежелание еще ни о чем не говорит. Точно так же догматики упорно не хотели признавать существование воздушной ударной волны до тех пор, пока Эрнст Мах не сфотографировал ударные волны, создаваемые пулями, и не опубликовал фотографии в 1888 году:
Допустим, что пучковая пушка выстреливает пучок протонов.
Пучок выходит из ускорителя и отправляется в космическое пространство.
Магнитное поле вокруг пучка формируется?
Энергия на формирование поля вокруг пучка расходуется?
Господа теоретики, а откуда берется эта энергия?
Ответ: на формирование поля расходуется энергия частиц, находящихся на переднем фронте пучка. Если энергия расходуется, то скорость движения этих частиц снижается, что подразумевает наличие сопротивления движению со стороны среды – того самого светоносного эфира, который, якобы, не существует.
Пучок, который создает пушка, должен создавать в вакууме электромагнитные ударные волны, аналогичные тем воздушным ударным волнам, которые создают пули и снаряды:
Теперь рассмотрим другой пример. Допустим, что в вакууме прямолинейно движется цепочка, состоящая из нескольких сгустков заряженных частиц:
Помимо электромагнитной ударной волны подобная цепочка сгустков должна также порождать и самые что ни на есть обычные радиоволны.
Энергия на излучение радиоволн откуда берется? Нет другого источника, кроме кинетической энергии движущихся частиц, поэтому скорость движения частиц со временем будет снижаться.
В обоих описанных случаях получается, что среда (светоносный эфир) сама по себе оказывает сопротивление движению заряженных тел даже в том случае, когда движение происходит в глубоком вакууме.
А теперь переходим к ужастику.
За двести лет физики столь успешно промыли мозги сами себе, что ни одного эксперимента по определению силы сопротивления движению заряженных частиц в вакууме до сих пор не проводили – ни с отдельными частицами, ни с пучками, ни со сгустками частиц.
Ни в одном учебнике вы не найдете формулу, описывающую зависимость силы сопротивления движению в вакууме от скорости движения тела, его формы и наличия у него электрического заряда или же магнитного поля.
Парадоксы в физике – это признак наличия бессовестной халтуры.
Разгильдяйство физиков, приводящее к тому, что исследования свойств среды, через которую передаются физические взаимодействия, застопорились и зашли в тупик, уже не являются внутренней проблемой науки. С того момента, как абсурдную Теорию Относительности, выдуманную Альбертом Эйнштейном, стали включать в школьный курс физики, проблема физических парадоксов стала мировоззренческой и касается всего человечества.
Издевательство над здравым смыслом долго будет продолжаться?
Господа физики, имейте совесть!
Схоластические рассуждения вам еще не надоели?
Если вы внушаете всем, начиная со школьных занятий, что никакого сопротивления движению в вакууме нет, то докажите это экспериментально!
Комментарии
Конечно, сопротивление есть! Ведь все звёзды, планеты, астероиды, кометы, спутники и прочие неважные штуки уже давно остановились! Можете выйти ночью и посмотреть на звёзды. Они движутся? Нет!
А вы уверены, что они движутся точно с той же скоростью, что и, к примеру, миллиард лет тому назад?
Кто движется? Вы видели движение звезды? Нет. Значит они не движутся.
ЧТД.
Троллю – бан!
Банить по такой незначительной причине, явный признак нестабильности психики (если чего не похуже)...
Вы откровенное хамство считаете незначительной причиной?
Я могу быть уверен, что они ускоряются в движении. Так как мы наблюдаем доплеровское красное смещение.
А вам бы школьный учебник почитать не помешало, перед тем как тонны отборнейшего бреда вываливать на пульс.
Администрация, забаньте идиота пожалуйста
Не надо, обьяснения Tiriet(а) и Alex Arx(а) очень интересные
Простите, а где вы видите значок «пульс»?
То есть, с утверждением про
вы не спорите?
Улыбка – смягченная форма оскала, шутка – мелкое злодейство.
Судя по количеству банов, которые вы уже насобирали, с масштабами злодейства вы часто ошибаетесь.
Вот! Точна. Нам-то загоняли, что солнце на закате красное - потому что светит сквозь толщу атмосферы. А на самдели-то - оно убегает от нас за горизонт!
Ну в данном случае (солнце на закате/восходе) именно что преломление света
Ой, какой ты нудныыый... С доплером жизень смешнее жы
Поддержим ТС небольшой анимацией.
Вот примерное видео движения пробного тела через среду неких броуновских частиц.
в нем 3 части - по секундам (2 , 4 и 6)
0-2 сек - инсталляция (рождение вселенной, как вариант, в условной пробирке возникла материя, в материи есть тело, что находится в состоянии покоя или равномерного, поступательного движения.
2-4 сек - тело движется с ускорением. Хорошо и наглядно видно, что в момент ускорения - во вселенной проявляется сила, как сила некого трения, что зависит от ускорения и существует только при ускорении..
Дизайн модели содержит небольшие граничные условия для снижения потребности в вычислениях, это не принципиально.
С 4 секунды - ускорение = нулю, мы видим явления диссипации в среде - и с 6 секунды система фактически вернулась в исходное состояние - покоя или равномерного, поступательного движения.
Все частицы в модели имеют набор физ_свойств - масса, размер, скорость. Легко представить себе частицы с нулевой массой и постоянной (большой скоростью). Когда время диссипации и реакции будет крайне малым, но не нулевым. Что может быть проверенно в лабораторном эксперименте.
А как же Фриц Цвикки? Он тоже неправ?
Я решил в данной статье ограничиться рассмотрением только одного вопроса – вопроса о сопротивлении прямолинейному движению физических тел и заряженных частиц в вакууме.
То что у движущего тела растет масса (а при релятивистских скоростях растет заметно) уже указывает на сопротивление эфира.
Я решил отделить эти вопросы друг от друга, чтобы путаница не возникала: увеличение массы – отдельно, сопротивление движению – отдельно.
На "сопротивление эфира" больше намекает ограничение скорости сверху "скоростью света". До сих пор никто не может объяснить, откуда оно берется, это ограничение, какова физическая причина. Просто берется, как постулат.
Так я об этом и пишу постоянно в своих статьях.
Только вы наблюдаете воздействие при ускорении, а сопротивление наблюдается при наличии скорости.
Если придать скорость частице и пустить летать ее без внешнего воздействия, то, вы утверждаете, она рано или поздно затормозится и остановится. Это и есть являение сопротивления среды. Однако, такого явления не наблюдается.
Явление не наблюдается или его не пытались обнаружить по той причине, что не верят в его возможность?
Отсутствие доказывать не надо и эксперимент с колбасой это наглядно демонстрирует. Доказать, что её нет в холодильнике - невозможно. Научный оппонент будет говорить, что вы плохо искали или что она очень маленькая. То есть выходит, что колбаса всегда есть, что противоречит природным законам. Поэтому доказывают её наличие наглядной демонстрацией батона.
Правильно, надо доказывать наличие сопротивления движению в вакууме!
Только физики дружно боятся этим заниматься.
Ни одного эксперимента не то что не провели, но даже и не задумывались о необходимости проведения подобных экспериментов!
адронные коллайдеры. у нас есть адронные коллайдеры! в них летают пучки заряженных частиц, летают в вакууме, летают с околосветовой скоростью, а синхронизация времени пролета сгустков с работой ускоряющих и отклоняющих магнитов осуществляется с наносекундной точностью. А расстояния, пролетаемые сгустками- многие и многие тысячи километров. И в этих ускорителях нет никаких признаков торможения сгустков. Это как раз и есть эксперимент по определению сопротивления движению в вакууме!
Зато торможение сгустков прекрасно наблюдается при черенковском излучении- там как раз наблюдается торможение зарядов, вызыванное излучением, и наблюдается строго в согласии с теоретическими представлениями электродинамики.
О задаче подбора оптимальной скорости движения частиц, при которой проще всего зарегистрировать сопротивление движению, вы, физики, думать даже не начинали, потому что не воспринимаете ее как задачу.
Зависимость силы сопротивления от скорости движения, скорее всего, нелинейная: при низкой скорости движения сила сопротивления будет ничтожно мала, а при слишком высокой скорости велика будет энергия частиц и потери энергии будет сложно зарегистрировать.
Да ведь оппонент вам так и пишет:
Вот околосветовую - можно. А пусть попробуют разогнать до сверхсветовой - хренполучится. Потому что скорость света - оптимальна, при ее преодолении начинается такое сильное сопротивление среды, что "частицы" пропадают в "черных дырах".
В оправдание французских физиков можно сказать, что они тогда не имели никакого представления о пиксельных экранах компьютеров. От чего зависит скорость передвижения объектов на экране и можно ли назвать сопротивлением то, что ограничивает предельную максимальную скорость переключения пикселей?
Вы же программист и должны каждый день видеть перед собой такие экраны. Тириету простительно, он физик. А физики не всегда имеют доступ к компьютерам. Впрочем, в его оправдание можно сказать, что он ещё и математик. И неплохой математик!
Да, наше пространство представляет из себя 3-мерный экран. И не просто экран, а расширяющийся экран. И не просто расширяющийся, а постоянно колеблющийся, искривляющийся и деформирующийся! (На самом дели и это ещё не всё. Измерений больше трёх. И они могут иметь фрактальную размерность.)
Как происходит расширение пространства? Ха, нет ничего проще. Да как два пальца об асфальт! Смотрите. Вырезаем из листа бумаги для принтера формата А4 квадрат. Это то, что было до большого взрыва. А теперь проводим две вертикальные и две горизонтальные линии. Что у нас получилось?
Была одна клетка, а стало девять! Каждая из этих девяти клеток опять делится на 9 и так далее. Да, друг мой, мы с вами наблюдаем процесс инфляционного расширения пространства в первые мгновения после Большого взрыва! Можно сказать, в прямом эфире!
Согласен, в наши дни скорость расширения пространства несколько замедлилась. Насколько? Давайте попробуем это оценить. Итак, берём большой листок в клеточку и вырезаем из него квадрат. Со стороной, равной... 10 000 000 000 клеточек. И откладываем его в сторону. Ровно через год, 24 октября 2025 снова измеряем длину стороны квадрата. И что же у нас получилось?
О, боже! Длина стороны квадрата теперь равна 10 000 000 000 + 1 клетка! Ну-с, вот с такой скоростью и расширяется пространство в настоящее время.
Не скрою, мне импонирует ваша независимость и самостоятельность в суждениях. В отличие от этих прикладников, всех этих Внедорожниковых, Симургов и Тириетов. Этих ремесленников от науки. Впрочем, они тоже достойны уважения. Тем более, что все они являются кандидатами наук.
Пусть и не все из них кандидаты физико-математических наук. Есть и кандидаты технических наук. Но, поверьте старику, иной кандидат технических наук даст фору кандидату физико-математических наук. Не скажу то же самое про нас, докторов. Ну дык ить, это уже совсем-совсем другой уровень... )
Каждому доктору по персональной медсестре!
Для поднятия уровня. Ну и чтоб не падал.
Ну, это неправда. Есть почти сто лет такой прибор - циклотрон и куча его разновидностей. Протоны и ионы на них разгоняли, наверное, миллион раз. Никакого излучения электромагнитного от них нет. Более того, имеется мощнейший источник разогнанных протонов - наше Солнце, тоже нет излучения от протонов. Но, при этом с ростом скорости протона сильно растут затраты на его разгон. Что его тормозит? Эфир? Темная материя? Физик скажет, что так и должно быть, потому что протон частица нерелятивистская.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Левашов Н. В. Анизотропная Вселенная. Всё очень понятно расписано.
А хоть что-то о сопротивлении движению в вакууме этот нонконформист осмелился написать?
Вы, случаем, не в такси работаете?
Нет.
Будьте любезны, ведите спор конструктивно!
А если у вас нет никаких аргументов, то не возникайте.
Дочитайте до конца. Самому интересно.
При том, что против Вашей точки зрения я не возражаю.
Вакуум, насколько я понимаю, это отсутствие среды, как "чёрный" цвет на самом деле есть отсутствие цвета.
Сто лет назад в теоретической физике была произведена бессовестная подмена понятий.
В том, что сейчас именуется вакуумом, мало атомов вещества (чем меньше, тем более глубоким считается вакуум), а среда, через которую осуществляются физические взаимодействия, должна быть и в вакууме.
Или вы являетесь приверженцем концепции дальнодействия?
Бессовестная подмена понятий это то чем вы заняты сейчас. Либо у вас не хватает мозга чтобы понять то, о чем вы пишете. Физика это формулы. В вашей статье лишь бла-бла-бла, не подкрепленное ничем, ни формулами, и экспериментами, лишь некими общими рассуждениями из разряда " я художник, я так вижу". Ну ок, интерпретировать реальность можно как вам угодно. Формулы у вас есть? Эксперименты? Или только намвсёврут?
А больше вам ничего не нужно?
Прозвонка – древний метод дефектоскопии, задолго до появления специалистов по электронике, тысячи лет назад, этим методом уже пользовались гончары и кузнецы.
Прозвонка – трудоемкий и утомительный, но простой метод: для его использования не обязательно быть крутым специалистом.
Прозвонка позволяет обнаруживать скрытые неисправности: если что-то где-то дребезжит вместо того чтобы звенеть, то в данном месте трещина или другой дефект.
Я использую прозвонку для демонстрации трещин в фундаменте электродинамики.
Я боюсь что данная аналогия не совсем приемлема...
Эмпирическим путем простукивая и прослушивая было установлено что плохие вещи звучат иначе, почему? Потому что содержащиеся в них пустоты (и другие дефекты) изменяют скорость звуковых волн распространяющихся в объекте. Уже давно есть выведенные формулы которые все это и подтверждают.
Так вот, на основании какой "прозвонки" вы можете опровергнуть не устраивающие вас формулы?
П.С. «прозвонка» по сути и есть эксперимент, так вот некоторые эксперименты делают на установках размером с город, иначе никак...
Эфир совершенно неподвижен, но сквозь эфир свободно, без сопротивления движутся физические тела?
Когда я обнаруживаю подобные абсурдные умозаключения, я и говорю, что в этом месте трещина в фундаменте электродинамики.
Криво он был заложен в XIX веке, этот самый фундамент.
Ну так от Эфира же и отказались, абсурда нет...
Нет, абсурд только усилился!
В чем распространяются радиоволны, если среды нет?
Что ограничивает скорость движения элементарных частиц, если среды нет? Не может быть в абсолютной пустоте ограничений на скорость движения!
> Не может быть в абсолютной пустоте ограничений на скорость движения!
Почему ?
Потому, что там ничего нет и мешать движению совершенно нечему.
Но для бесконечно большого ускорения нужна бесконечно большая энергия... И опять же, если бы ЭМ волны тормозились, то они бы смогли распространяться так далеко? Кстати, а взаимодействия (например гравитационное) тоже распространяется со скоростью "света" или мгновенно?
Страницы