Проекты вроде описанных вчера "приливных электростанций" - https://aftershock.news/?q=node/1435240, где основные затраты так понимаю это просто тупо груда камней и несколько не самых сложных железяк пускай и колоссальных размеров, подсвечивают глубинный момент взаимотношения финсектора и реального.
Как оценить опексы-капексы и под какую ставку выдавать кредит на подобные по сути perpetuum mobile ? "Убыточность" в моменте ладно - нолики можно нарисовать (и рисуют), важнее как это все потом контролировать ибо рано или поздно отобьется - соскочив с финкрючка? ( ближайший аналог это ГЭС, а вот выпекаемые на китайском угле солнечные панельки, дополненные батарейками на чилийском литии это Другое).
Ведь основное функциональное назначение финсектора имхо это отнюдь не помощь в концентрации капитала (он и без него норм концентрируется на других принципах - много вариантов, дзайбацу с чеболями без банков в их современном понимании, кстати работали) с последующей трансформацией этой концентрации в Хорошее, а именно контроль ширнармасс с мелкосредними бизнюками на раннем этапе через кредит, потом золотой 20 век - потреб экономику, а сейчас включение в механику "капитализма внимания" ( слово слежка имхо не совсем корректно ) с максимизацией контура информационной асимметрии, через оцифровку, с последующим валом запрограммированных социал-дарвинистских ошибок на микро уровне, а кризисов на макро.
Кто бы что ни говорил Система по-своему устойчивая и работает - последние несколько сотен лет механика только отлишовывалась, инструментарий совершенствовался вместе с НТП, цеховизировали и сожрали академсектор, переварили кучу родоплеменных территорий вместе с ресурсами и биоресурсами и прч.. Т.е. не важно на конной тяге или возможно скоро токомаках, все вертится... главное, что вертится.
Раз основной функционал в контроле, то и соответственно риск менеджмент по этому направлению подразумевает работу с потенциальными угрозами.
А централизованная "инфраструктура" (второстепенный вопрос частная или колхозная) представляет из себя как раз Конкурента в контроле ибо позволяет без всякого "кредита" управлять в т.ч. и "излишками", хотя бы и через "тарифы" с рациональным выбором направлений развития.
"Тарифы" ладно, но есть и физика процесса - думаю многие инженеры иногда задумывались, как при современных технических возможностях вообще в принципе возникают ситуации, когда потребитель не может себе позволить энергию, не может позволить подключиться к розетке или тем более происходит отключение на уже построенной и "обслуживаемой" инфре особенно если в ней предусмотрены "антиаварийные контуры".
Речь конечно не о стихийных бедствиях (хотя и про них тоже - под землю убирайте воздушки и обледенение с ветерком не страшно будет - как это на острове Русский не так давно произошло https://aftershock.news/?q=node/924507&full - не выгодно? а кто считал и как хех ) , а в штатном режиме.
Причина простая - управление через ценовые сигналы, а также активная работа фиников в Теме, которые превращают инфру в аналог финсистемы с ее приколами и хорошо если это просто источник ренты... а не очередная "конкурентная среда".
Чем все закончится понятно - замерзающие пенсы на малом острове или уже много лет пребывающее в отключке после ветерка Пуэрто-Рико это только начало. Сейчас думаю будут массово стряхивать балласт в виде "неплатежеспособных" потребов как таковых, под каким соусом все подадут не важно - креатива там хоть отбавляй, обмажут регуляторикой не подкопаться, пре$$а в таблоидах начирикает соответственно как надо.
У западоидов чуйка нормально работает - догадываются, к чему все идет - поэтому на островах энтузиасты запускают "чо делать" без розетки -
https://poweroutage.com/about/majorevents
https://www.theblackoutreport.co.uk/
и прч.
На западном полуострове Континента - еврокомиссары в своем репертуаре сделали сначала карту энергетической бедности ( https://energy-poverty.ec.europa.eu/discover-community/epah-atlas ) , потом проекты врод "СоциальныйВатт" ( https://socialwatt.eu вряд ли он поможет конечно хех ) ибо тягло уже реально массово не тянет жировки.
Что происходит в Африке по этому вопросу отдельная история - на дворе уже далеко не начало 21 го века, а там - темно
Может быть сейчас Китайцы конечно вытащат... но хз - то, что в Нигерии например происходит показательно - https://aftershock.news/?q=node/1415028 .
Ибо дело не в технике и даже финансах (в "моменте"), а в "контроле".
Сейчас "банкирам" предстоит решить достаточно сложную задачу ценового таргетирования по районам - инфра так устроена, что вычленить в ней какой то сегмент ( структурный или по категории) и его вырубить не всегда возможно, не затронув остальные... ну может ИИ поможет персонализировать так сказать эти самые "блэкауты" по групповым принципам замкнув уже и на "внимание".
Комментарии
Дзайбацу (яп. 財閥, собственность; с яп. — «клика богачей»[источник не указан 826 дней]) — термин, применяемый для обозначения крупнейших промышленных и финансовых объединений Японии.
Он использовался c XIX до первой половины XX века для именования больших семей, контролирующих банковские и индустриальные объединения (картели, синдикаты).
Чебо́ль (кор. 재벌?, 財閥?, чэболь) — южнокорейская форма финансово-промышленных групп. Конгломерат, представляющий собой группу формально самостоятельных фирм, находящихся в собственности определённых семей и под единым административным и финансовым контролем. Чеболи возникли в Южной Корее в конце Корейской войны и существуют до сих пор.
Финансово-промышленная группа (ФПГ) — объединение промышленных предприятий с финансовыми учреждениями на основе установленных между ними отношений экономического и финансового взаимодействия. Может быть в форме коммерческой организации. Это совокупность экономических субъектов (обычно юридических лиц), либо действующих как основное и дочерние общества, либо объединивших свои активы в целях технологической или экономической интеграции.
Если говорить о функциональном назначении финсектора в экономической модели, то его основным назначением будет как раз концентрация капитала и предоставление его проекту в нужное время в нужном количестве и в нужном темпе. Если бы не это, то кто бы тратил время на общение с банкирами? Зачем бы они тогда были нужны кому-то?
Как картель не назови, все получается картель. И смысл картеля всегда сохранение и приумножение экономической власти. Любыми средствами и любыми методами.
У вас хвост виляет собакой. Так сказать "финансовый сектор" это следствие концентрации капитала. А капитал возрастает быстрее всего когда есть картели. Другими словами когда защищает сам себя и свою концентрацию не ограничиваясь в применении средств и методов. Ничего личного, просто бизнес.
Ничего, что финансовый капитал возник раньше промышленного на несколько веков?
Это ростовщики возникли, а не финансовый капитал.
И как только ростовщики начали кредитовать царей/королей, так им сразу объяснили что нужно еще иметь промышленность чтобы гарантировать возврат долгов.
ну почитайте про венецианский финансовый капитализм
Вам напомнить чем все закончилось?
А потом снова были картели. Как не поворачивай вопрос, все получается картель единственная и самая эффективная форма.
Как и современные ТНК чистой воды картели. И политика у них как и положена для картелей.
Концентрация капитала детерминирует политику этого капитала.
Венеция просуществовала почти тысячу лет. Сильно сомневаюсь, что США протянут хотя бы половину этого срока.
Венеция - это олигархический госфеодализм. Со своей контрольно-ревизионной комиссией, госмонополией на внешнюю торговлю и прочая прочая.
Венеция это средневековая ТНК как каратель. Закономерно ставшая использовать методы которые мы сегодня называем "империализм".
А то что формально это совпало с государством, и существовало в форме республика, так это просто самый эффективный способ управления картелем. Их методы "демократии" вполне свидетельствуют насколько беспощадная была война за экономическую власть и управление общими ресурсами.
А это сложный вопрос, кто раньше. Венецианский арсенал основан в 1104-м году. По сути - крупнейшее промышленное госпредприятие европейского средневековья, в чем-то близок к тем же чеболям. Там и конвейер изобрели если что.
осталось задаться вопросом - на какие деньги и кто их предоставил. Кто был заказчиком? как была устроена Венецианская республика?
Ответил чуть выше. Очень грубо - но Венеция это олигархический торговый госфеодализм если можно так сказать, с крайне нетипичной для европейских стран системой управления (похожая была разве что у конкурентов из Генуи). Во многом потому и продержалась почти тысячу лет.
Торговая это республика была, на перекрестке торговых путей. С очень развитой финансовой олигархией. Которая потом, очень грубо, переехала в Голландию, запустила там процессы реформации, легализовала банковские операции, создала промышленный капитализм, потом из соображений безопасности переехала на остров – к этому времени, опять же очень грубо, как раз лорд-протектор Англии разрешил въезд евреям, которые основали лондонский Сити и дали Шекспиру материал для написания "Венецианского купца", потом оттуда часть переехала в Нью-Йорк
Джованни Арриги. Долгий двадцатый век
Купцы и ростовщики (что одно и тоже), это еще далеко не финансовый капитал.
А что переехали то? Что климат изменился? Или что важно случилось в результате их творчества?
я дал ссылку на книгу, изучайте. Интересная книга, фундаментальная. Правда, автор там национальность финансовых олигархов не называет.
По поводу ростовщиков и финансового капитала Вы совершаете обычную для подростка ошибку – про подростка без обид, я это на себе осознал: подростки обычно считают, что жившие раньше них были глупее и/или менее продвинутыми, и в любом случае менее масштабными.
Книга хорошая, я ее почитываю время от времени.
Я в курсе теории Арриги. И даже сам Арриги говорит что капитал это системный фактор. Хотя и не говорит это прямо. Но циклы Арриги прямо на это указывают. Как и циклы Кондратьева.
Тут ниже написал уже что такое на самом деле циклы и накопление капитала.
https://aftershock.news/?q=comment/17410385#comment-17410385
Так что не нужно говорить что ростовщики и финансовый капитал это одно и тоже. Финансовый капитала возникает из промышленного, и только на основе доминирования массового производства. Но в тоже самом время капитал остается капиталом. Системным явлением которое в обществе разделения труда стремится к возрастанию и концентрации, и подчиняет себе всю политику этого общества. И когда цикл заканчивается происходит коллапс.
И все потому что капитал это "величина отрицательная" - пропорциональная деградации среды хозяйственной деятельности. А общество это диссипативная система, а значит, среда хозяйственное деятельности общества деградирует непрерывно и всегда. И чем эффективней хозяйственные практики общества разделения труда, тем выше темпы деградации, а значит выше концентрация капитала.
Ничто не вечно под Луной. Вот и капиталы нужно периодически нужно "сжигать" в переустройстве общества. И чем выше концентрация капитала, тем быстрее и больше капитала нужно "сжигать". Но на этот раз есть один "нюанс". Тут заканчиваются циклы Кондратьева и Арриги. И это совсем не случайность.
Я не о том, о чем он говорит-интерпретирует. Я о явлениях, которые он описывает
А я вам о том, что без понимания сущности явления интерпретации могут быть какие угодно. И практическая полезность такого знания и его применения равна нулю.
Без понимания это уже магия и магическое мышление. Буквально означает - "повторять без содержания". И в таком случае нет и быть не может никаких значительных выводов.
Собственно весь мир системный подход примерно такой и есть. Все одно, капитала рассматривается без его содержания и возникающих общественных отношений. Хотя все это и называется "системный анализ". Но реальный системный подход это совсем про другое.
Да, именно поэтому я и не обращаю внимание на то, как ситуацию интерпретирует Арриги и Вам предлагаю делать то же самое.
Предлагаете отказаться от здравого смысла и понимания? Все верно?
здравый смысл - инструмент обывателя
В данном случае под здравым смыслом понимаются объективные закономерности. И соответственно, понимается практические прогностические возможности.
Или все это вас не интересует? Магия интересней?
вера в то, что под здравым смыслом принципиально возможно понимать
есть вера в магию
Просто уточняю, так вы отрицаете принцип причинности и принцип историзма? Все верно?
я утверждаю, что вера в то, что упомянутые Вами вещи можно понять им адекватно на уровне здравого смысла, есть вера в магию. Могу сказать проще – здравый смысл к принципам причинности и историзма имеет только на уровне обывательского восприятия мира. Решать исследовательские вопросы на уровне здравого смысла все равно, что решать их уличным голосованием
Научное знание конкретно и доказательно. И есть вполне конкретные объяснения объективных законов исторического развития. Исторический процесс жестко детерминирован.
Но как понимаю вы не согласны с принципом исторического детерминизма? Все верно?
Именно так. Но здравый смысл не имеет никакого отношения к научному знанию. А то, что интерпретации Арриги однозначны и не обусловлены его парадигмой, потребуется доказать.
Еще раз спросите меня, несогласен ли я с чем-то из Вами предлагаемого, буду считать Вас аутистом. Или дебилом. Или олигофреном. Или имбецилом.
Вы можете в ответе поставить акцент на верном определении. Жду Вашего ответа с нетерпением)
Кроме мир системного подхода Арриги есть еще марксизм. И есть современная биоинформатика. И это уже научное знание. Когда мир системный подход сложно назвать научным знанием. Именно строгих научных доказательств в нем нет.
Можно подумать - в марксизме они есть...
Так, и где в перечисленном здравый смысл?)
Марксизм не является научным знанием. Системный подход это подход, метод, а не знания. Про современную биоинформатику могу сказать как научном знании как о возможности. Мысль мою может пояснить байка, рассказанная Хазиным в первые 5 минут его передачи "Экономика по-русски"
Хазин как стоящие часы: два раза в сутки показывает (угадывает) правильное время
с этим я не согласен, но тут главное, чтобы нравилось Вам. Байка же из его личной истории, так что здесь он не угадал, а пережил
Хазин, кстати, не гадает, а впаривает подписчикам за бабки гипотезы и предположения. То, как они к ним относятся, не является его проблемой.
Там много чего случилось. В Средиземноморье окрепла Турция, вытеснила Венецию из восточной его части и перекрыла важную часть торговых путей. Ну и кроме того, был открыт морской путь в Индию и ЮВА в целом, и открыты обе Америки. Венеция осталась не у дел - пришлось части ушлых олигархов переселяться в ту же Голландию и позже Наглию, имевшим лучший внешний выход в будущие колонии.
Ничего не стоит на месте, все меняется.
Купцы и ростовщики - это как правило разные люди. Купцы возят и продают товары, ростовщики - деньги.
Да ну? Покажите мне купца который откажется от ростовщичества?
Вопрос всегда в прибыли и только в прибыли. А методы ее извлечения это не существенно.
Далеко не у всех купцов есть возможности стать ростовщиком и банкиром.
Но как только возможность появляется, так все становятся ростовщиками.
Нет, не все насколько понимаю. И с возможностями - анекдот про маршала и его ребенка вспоминается.
Любой капитал требует специфических инструментов, навыков и ресурсов управления, поддержания, развития и охраны.
Невозможно стать профессиональным ростовщиком просто по факту наличия свободных денег. Как минимум должен быть эффективный механизм взыскания долгов. Не формальный, а эффективный.
Где-то в этой формулировки пропали фразы "государственная власть", "политика", "промышленность" и "армия".
И как только все это появляется, так появляется финансово-промышленные капитал и наступает империализм. Ну а дальше, понеслось по известному сценарию, рост противоречий, избыток производства, мировая война и "созидательное разрушение". В конечном итоге начинается новый экономически рост, но на свежих могилах и в окружении руин.
И все бы ничего, и рецепт уничтожение миллионов и производства в целом работает, если вам плевать на количество трупов, но есть нюансы. И "нюансы" в том что технологии развиваются, а среда хозяйственное деятельности деградирует. А это значит объективные пределы для имеющихся ландшафтов и ультимативность современного оружия уничтожения. Другими словами, если по прежнему сценарию, то территория современных индустриальных стран становится непригодной для жизни на столетия, а народы этих стран будут полностью уничтожены. Ну и в целом, далеко не факт что мировых ресурсов хватит на новый цикл развития. Да и вообще, большой вопрос что там останется от человечества если "прежний рецепт".
я говорил об эффективных инструментах, а не формальных.
Политика это чертовки эффективно. Особенно диктатура. Армия, это вообще инвестиции в господство. А войны это бизнес процесс по получению господства. Все это чертовки эффективные способы "взыскания долгов". Абсолютно реальные, рабочие и неоднократно проверенные на практике.
Говорим "Венецианская республика", но подразумеваем "средневековая ТНК". Прообраз империализма, когда бенефициары ТНК, как картеля, совпадают с политической властью.
Но снова вопрос - чем все закончилось?
Пришел Наполеон и вырубил средневековую ТНК. Во время наполеоновских войн прекратило свое существование еще одно когда-то мощное средневековое образование - Священная Римская империя. Эдакий рубеж затяжного перехода из феодализма в капитализм.
Хотите сказать это войны Наполеона не имели под собой экономической основы? А если посмотреть карты? И проверить за какими месторождения он ходил в походы?
Наполеону просто не дали времени стать ТНК. Но он к этому стремился.
Наполеона обрубили русские госфеодалы ))) Ибо не фиг.
Часть сливок с тех войн сняли мелкобриты, порядочную часть, заведя в этом привычку на будущее - пиндосы, прикупившие за копейки у французов Луизиану и ряд будущих штатов по соседству.
Закончилось средневековой Британией, в которой выдающихся купцов, финансистов и пиратов приняли в аристократию (политическую власть). В Британии до сегодняшнего дня феодал-капитализм - симбиоз аристократов и капиталистов. Замечу, что среди правящего класса Британии практически нет потомков бриттов(кельтов), англов и саксов(германских племен). Не англосаксы правят миром, а наднациональные феодалы с планетарным мироощущением.
Хорошее замечание.
Капитал как системное явление. А частности в виде национальности не имеют значения. Но так исторически сложилось, что некоторые народы "опробовав на себе" капитализм, на всех этапах его развития, быстрее других сообразили что здесь к чему. И стали более покладистыми по отношению к интересам капитала. Буквально, стали безусловно подчиняться капиталу как системному фактору. Но пришлось немного отказаться от человечности, и всегда ставить прибыль выше здравого смысла.
Бабло и здравый смысл только иногда пересекаются.
Страницы