Написал по мотивам статьи Эволюция коммунизма в России
Послебукова. Мысли автора полностью понимаю, но она ошибочна из за подмены понятий.
Коммунизм Маркса - антинаучный.
Научный коммунизм предполагает теорию и практику создания коммун. - А это подразумевает соответствующую работу с сознанием ее членов. Подавление индивидуализма и слияние сознание в одно, что бы не возникали противоречия и конфликты. Если старший сказал "сделай", то у младших не должно возникать унижения - "а почему я?".
С научной точки зрения это все тщательно проработано и реализовано в так называемых "авраамических религиях".
Возникновение "коммунизма" в результате каких то "законов" "экономического" развития - глубоко антинаучно.
Коммуна (община) - создаётся посредством обрядов стирающих противоречия отдельных личностей между собой.
Поэтому, первым основателем научного коммунизма по праву является Авраам, или же Моисей. А первым проектом "общества нового типа" был не СССР, а библейский Израиль.
Блуд в сознании, в который нас ввел Маркс, состоит в том, что он популяризировал и ввел в массовый оборот ложную терминологию - подменив понятие культ на непонятное общественно-экономическую формацию. - В следствии чего, культ золотого тельца у него превратился в капитализм, прогрессивную общественную формацию, а практикуемый научный коммунизм, РЕЛИГИЯ - стал "древним мракобесием".
Поэтому, что бы понять что такое русский коммунизм нужно просто внимательно изучить историю.
Русские - Православный народ.
А это значит, что с принятием Христианства русский народ был организован в христианские общины-коммуны. Где, как сказано, никто ничего не имел, но "никто ни в чем не имел нужды". Собственно слово крестьянин и есть христианин.
Сейчас неправильно воспринимают "крещение Руси" князем Владимиром. Вроде бы "наш князь принял чужую греческую веру" - забывая, что "наш князь" пришел к нам из варягов, со своей чуждой нам верой. А мы крестились еще от апостола Андрея. Поэтому Владимир как раз крестил пришедших с ним чужаков в местную Русскую Веру, признав за ней преимущество перед пришлой языческий.
Почему ездил за ярлыком в Константинополь? - Это же очевидно! Местных Патриархов они перед этим гнобили, или их уже не было, либо они оставались в глубокой оппозиции к правительству.
Надо отметить, что "язычество" это национальная вера которая тоже направлена на то, что бы объединить свой народ в свою общину. - Но у язычников в общину принимают только по крови. И пришедшие с Рюриком варяги были объединены языческими обрядами. Но язычество основано на противопоставление другим и поэтому обряды требуют крови. Пока было четкое разделение на оккупантов-варягов и порабощенных славян, все хорошо работало. Но когда при Владимире встала задача построения единого государства языческая религия отделяющая кучку элитариев от народа и против о поставляющая их друг другу, стала для верховного правителя обузой и угрозой для существования государства.
Тут нужно вернуться к Израилю и заметить, что Израиль постоянно противостоял окружающим его народам. - Почему?
Потому, что власть в израиле формировалась по родам, представителями общину, а это собственно и есть исконная демократия. Когда власть выдвигается снизу. При чем общину представляет не левый избранный на майдане пустозвон, а признанный руководитель общины - Хозяин, или по латыни "домнус". А у окружающих народов власть основывалась на культе золотого тельца, а по простому денег. То есть власть распространялась от царя печатающего деньги и Храма освящающего деньги. Храма - "культа Баала и золотого тельца".
В Римскую эпоху это противостояние демократической власти выдвинутой из общину снизу и тоталитарной власти деллигируемой царем сверху - вылилось в противостояние Рима против Карфагена. Но проблема в том, что это противостояние в душе - на тех, кто хочет жить на пользу общества и тех, кто хочет жить за счет общества, на капитал. Поэтому Древний Рим, как и СССР сгнил с головы и как СССР "Западу" Древний Рим проиграл Карфагену. Скажете - "Какому Карфагену? Древний Рим проиграл варварам!"- Так посмотрите на карту, там где стоял Карфаген, там и жили берберы-варвары.
Соответственно - ВСЕ что мы знаем про "Древний Рим", мы знаем от его врагов. Это как сейчас про СССР и Россию судить исключительно по западным и антисоветским источником - "в 36-м было расстреляно сто пиисят миллионов человек".
Кстати, поменян даже алфавит. - До латинского-карфагенского завоевания в Древнем Риме был алфавит дошедший до нас под названием "архаического греческого" и "этруского", в котором "иероглиф" "М" читался как "s". Поэтому древнее ROME читалось как "Росе". А византийцы "считающие себя "ромеями", в реальности произносили "росеи".
Вот так, крестившись от Византии - и стала наша земля Русской и Православной.
Перейдем от Византии уже к истории непосредственно Руси. Что сразу же бросается в глаза в сравнении с Западной Европой попавшей под власть карфагена и его религии культа Ваала? - Это отсутствие на Руси рыцарских замков и наличие монастырей-крепостей. Например Соловецкий монастырь. Или взять "Запорожскую сечь" - по сути это тоже в основе лежит монастырский уклад.
Почему? - Потому, что на западе власть шла от Баала-царя сверху через механизм денег и его наместник должен был их хранить и защищать. - Поэтому и строился замок-крепость, достаточный, что бы защитить казну от крестьян.
- А на Руси это было служение снизу, без денег. - Поэтому все объединения и носили форму монашеского служения и братий. Вся Древняя Русь - это либо деревенские общины, либо монастыри на государевой службой.
Первой ли или нет - массово ломать христианский Уклад начала Екатерина Великая. При ней было закрыто больше монастырей, чем при советской власти. Сильнейшие гонения прошли после поражения в Крымской войне. Итогом гонения на Православие стали "буржуазные реформы" Николая 2 и его Премьеров - Витте и Столыпина.
Да, тут трудно возразить, что во время кризисов берется за оружие и захватывает власть всякая мразь и среди пришедших в органы Советской Власти людей было полно отборной мрази. Но по сути то - потыкавшись наослеп в попытках построить "коммунизм по Марксу" и изрядно набив шишки, большевики начали активно возвращать формы управления и людьми, которые работали еще тысячу лет до николаевских реформ, во времена Православия.
Поэтому "советский опыт" так "уникален и не повторим" - что уже нет нигде людей воспитанных в Православии.
Недавно смотрел передачу, где священник говорил правильные слова о том, что сейчас по пророчествам короткое время, в котором разрешено молиться и строить храмы. А дальше опять придут и начнутся гонения на Церковь хуже чем от большевиков.
- И это совершенно правда! - Потому, что сейчас Церковь лишена корней в экономике и народе. Ее корни сейчас в деньгах, которые она зарабатывает представляя населению религиозные услуги". Как это названо в Писании - "жена в багряном сидящая на Звере". "Жена это церковь, а "зверь" это ласть на культе золотого тельца.
Как ни ругай Сталина и его времена - именно тогда существовала экономическая модель в которой было место для Христианской Церкви. Сейчас, место церкви исключительно в катакомбах и пустырях. Так как власть сейчас повсеместно у сторонников культа денег - для которых Христианство наибольшее из зол. Поэтому, рано или поздно закончится время, которое они пропустили Церкви для победы над коммунизмом, а далее, либо она начнет из их рук клевать свои серебрянники, как раскольники с Украины, либо будет подвергнута физическому уничтожению. Как на той же Украине.
Дым плыл над всей землей, лютый сброд закатил пир горой.
Где тот Воин, что крикнет им - Стой!
Комментарии
Как минимум с начала XX века русские больше не православный народ. Сложно сказать когда они перестали им быть, но слышал я такую байку, что когда в 1917 году на флоте отменили обязательность посещения церкви - остались воцерковленными порядка 10% матросов.
Строить планы следует исходя из этой ситуации, а не из хотелок.
Тут две причины, которые я отметил в своей статье.
1. Православные самосознание уже не одно столетие ломалось через колено царским режимом и многие по факту уже не обладали им.
2. По сути государственная церковь уже отделилась от своих экономических корней - христианской общины" - и представляла из себя "жену одетой в багряницу и сидящей на звере". - Поэтому, даже искренно верующие не имели доверия к ней и отказывались посещать государственную церковь.
тема 1660 года не раскрыта - зачем подстраивать религию своего народа под константинопольский патриархат, находящийся в то время под прямым руководством турок-мусульман??? Второй Рим - Византия была уничтожена - тогда ЗАЧЕМ подчиняться неудачникам?
Это политическое решение.
По сути - разницы большой нет, для Бога, двумя перстами, или тремя перстами ты крестился. - А вот для государства требуется унификация. Так как подавляющее число людей не видят сути и оценивают по внешним признакам.
Поэтому, когда встал вопрос - включит ли Московское царство в коренной свой народ людей с Малороссии и Белоруссии и станет великим Царство, или не включит и станет окраинным захолустьем, после того, как эти территории освоит Польша и станет Великим Царством - то нарисовались два пути.
1. Польский - прогнуть присоединяемое население под свои обряды "огнем и мечем", либо
2. Самим измениться для соответствия единому стандарту.
Как мы видим первый вариант у поляков не прошел. - На огонь и меч ответили огнем и мечем.
А второй вариант прошел - но возникли внутренние волнения и раскол. Который в принципе пережили, в отличии от Польши.
Не "подчиняться" - а унаследовать духовное ПРАВО на территории Византии. В том числе - Белоруссию и Малороссию.
Да и вообще на название Россия.
Название Россия пошло из самоназвание византийцев, которое потом латиняне поменяли на "ромеев" переврав прочтение буквы "М" с "S" на "М".
ROME раньше читалось как Росе, а ромеи называли себя "росы".
"Кстати, поменян даже алфавит. - До латинского-карфагенского завоевания в Древнем Риме был алфавит дошедший до нас под названием "архаического греческого" и "этруского", в котором "иероглиф" "М" читался как "s". Поэтому древнее ROME читалось как "Росе". А византийцы "считающие себя "ромеями", в реальности произносили "росеи". "
фигасе
Вам интернет забанили? - Нет?
- Ну так пояндексите тему "этруский алфавит".
И просто подставте, в слова РОМЕ, PERM, и IMPERIUM.
И получаются вполне осмысленные слова - Росы, Персы и Израиль.
Есть ещё такое мнение:
Много слов.
Но по сути - любой человек подчиняется одному из двух царств.
- Царству Господа Иисуса Христа - то есть идет дорогою Правды, любви и милосердия. (Даже если он мусульманин или буддист и служит Всемилостоевому и Милосердному)
- Царства сатаны - если он служит злу и лжи.
Поэтому человек может быть масоном, а может и нет, может быть чекистом, или не быть ...
- Но он все равно имеет степень в одном из этих Царств.
Как Sh или даже русское Щ. А значок О в этрусском читался то ли как Т, то ли вообще как Þ. Ну и до кучи значков похожих на R вообще не было, похожий на современное строчное r значок 𐌍 это N.
То есть ROMA это НТША - Наташа!
Мы все уронили!Обратите внимание, что Sh это на территории современной Италии. А на территории современной Греции, архаическое греческое читалось как S.
Вернувшись в современное мы заметим, что у западных славян пшеков характерно как раз sh, а на востоке, в России S.
Прошу пана - просим барин.
Да и вообще Польша, это греческое "полис", где s как раз и читается как sh
Прошу пана - прошу барина.
Вот тут мне непонятно.
Это хохлизм. Следствие польской экспансии на восток. - правильно "просим"
Не было буквы R, но была буква мю похожая на латинскую r - поэтому более возможен вариант Мосе. Rome=Mose
Да и история с Ромулом о его рождении и отправке в плавание по реке в корзине и вскармливании молоком волчицы\еврейки очень уж пересекается с историей о Моисее.
Да, Бердяев об этом писал.
Это сильное утверждение. Но голословное. Вы выступаете с предложением в количестве одна штука против теории, которую ещё никто не смог опровергнуть.
Капитализму действительно сильно плохо, раз такие агитки в ход идут.
А Вы то сами читали хоть то, что написали?
Во первых - то, что эти законы существуют, никто научно не доказал.
Во вторых - не надо большого ума понять, что общественные законы определяются межличностными отношениями, которые определяются законами психологии и от "уровня производительных сил никак не зависят.
Ну и в четвертых - разве капитализм бриться марксистов?
Не сильно описанное похоже на русский или имеющее к русскому отношение и даже к коммунизму. И почему коммунизм обязательно должны быть русским? У русских копирайт на него? Или в каждой стране свой коммунизм. А может российский коммунизм отличается от русского?
ru.wikipedia.org/wiki/История_коммунистических_учений
Где здесь, то что у вас написано(в качестве пруфа)?
По Библии христианство всегда конфликтовало с иудеями и их идеями.
В Европе это было заметно особенно сильно. Но и в России любьви к евреям никто не испытывает чтобы вот так прямо и открыто заимствовать что-то у евреев иудеев. Это последнее что сделали бы в России русские, но если речь о евреях в России, то многое возможно, но к русским и русскому коммунизму это не будет иметь отношения от слова совсем (сова на глобус).
Да Вы то статью мою прежде внимательно прочитайте. - Там не про то, что коммунизм "русский", а про то - почему "русский коммунизм именно такой".
И почему его уже нигде нет.
А потому, что это не "пруф" - а западная либерастическая пропаганда. Не надо все сказанное на западе воспринимать за чистую монету. Там говорят и пишут не то, как оно есть - а то, что им выгодно, что бы вы так думали. Маркс унд Энгельс из этой же категории.
Не с иудеями - а с культом золотого тельца.
При чем еще со времен Моисея.
Напомню, что ввел Израиль в грех богоборчества и установил в нем культ золотого тельца сын царя Давида царь Соломон. - А Христос только восстановил закон Моисея и организовал согласно ему общины.
А что такое община? - Это место, не доступное для власти денег, где за деньги не купишь себе раба за тридцать серебренников.
Почему тридцать? - Это же месячная зарплата. По серебряннику в день - минимальная плата. ( МРОТ)
Пыжикова не пробовали почитать, он грамотно выводит староверов из предыдущей церкви, доказательно указывает, что рабочие на крупных предприятиях именно из староверов т.к. им никто хорошей земли никогда не давал. И, тут произошло наложение на специфическое (дети нашей веры, наши дети; не должно быть так , что одни голодают , другие жируют ; труд основа религии и т.д.)воспитание идей Маркса и приход по Ленинскому призыву рабочих в Партию привел к появлению Сталинского СССР, который ни под какие рамки не подходит.
Кто Вам это сказал?
Это определение слова "НАУЧНЫЙ".
Допустим. А почему именно "коммун"?
Коммуна - это "община".
Кстати "комм" - это тот же home.
А с подменой латинянами прочтения этруской М с S на М, то и home=house.
По русски m - читаем как t. = хата. Хаза.
Отсюда и хазары = коммунары.
- "Казачий круг" - слышали такое выражение?
Так круг - это и есть собрание, по латыни "церковь". - "коммун серкл"
Ну, хорошо. У Маркса есть теория, у Ленина и Сталина - теория и практика.
Базовой коммуной в СССР являлось социалистическое предприятие (или учреждение), включающее трудовой коллектив, фонды, инфраструктуру, причём как производственную, так и социальную, вплоть до садиков, пионерских лагерей и баз отдыха.
У Маркса - нет теории.
Так как все положения Маркса основаны на подложных определениях сформированных постмодерном.
- А так как они подложны, то их можно трактовать и вправо и влево, как кому захочется. А если "как кому захочется" - то это не теория, а конструктор - "сделай себе теорию сам".
Ну, Троцкий, Ленин, Сталин и Хрущев и конструировали из этого что хотели. И у всех все "почему то" получалось разным.
У Маркса есть чёткая теория неизбежности бесклассового общества, а в СССР - чёткая практика его реализации.
Это только слова. - Что про теорию Маркса, что про ее "реализацию в СССР"
Если бы СССР строили по теории Маркса - то Сталин бы не говорил в конце своей жизни "нам нужна теория". - И СССР не начал разрушаться, после того, как пришел Хрущев и начал руководствоваться "теорией Маркса".
Сталин такого и не говорил.
Он и не начал. Его разрушили сознательно.
А как же - "общественно исторические законы" Маркса? При чем тут "сознательно"?
- Закон - это то, что работает вне зависимости от нашего сознания.
Итак - Вы тут опровергли основной закон Марксизма о существовании естественных общественно исторических законов.
С чем Вас и поздравляю.
Марксизм говорит о неизбежности перехода к коммунизму. Он не говорит, что переход осуществится конкретно в той или иной стране и в то или иное время. Опыт СССР доказал, что да, это возможно. Это первое. Второе. Есть наука - исторический материализм. Она говорит о том, что исторический процесс подчинён диалектическому закону единства и борьбы противоположностей. Что, в частности, имеет следствием его, процесса, неравномерность и нелинейность. За революцией следует реставрация и т.п. СССР шагнул в историческом развитии далеко вперёд. И нет ничего удивительного в том, что Россию качнуло обратно. Но волноваться особо не о чём. Это временно. Это пройдёт. Миллионов 20-30, скорее всего, ещё потеряем... а потом - снова вперёд, в социализм. Это неизбежно.
Ну а религия говорит о неизбежности наступлении Царства Небесного. Но нигде не говорит, оно наступит в какой-то конкретный момент или в конкретной стране. Ни описывая способы, как оно установится.
- И в чем разница? - Какое утверждение более научно?
Коммунизм в СССР - построен НЕ БЫЛ. И это "первое".
"Второе" - это то, что такой науки как "исторический материализм" - НЕТ!
я уже в скольких постах тчетно пытаюсь показать это, но Продолжаете твердить про "науку" - не приводя при этом никакие доказательства.
Наука изучает связи и закономерности, которые позволяют зная причины предсказать, а то и сформировать результат. Это редсказаеие и получение результата на выходе - и называется НАУКОЙ.
В "историческом материализме" - прошлое придумано и подогнано под придуманные связи и никогда не проверялось в реальности. Так как "исторический процесс" слишком длинен для человеческой памяти и подвергается всяким искажениям в угоду сиюминутных планов власть имущих.
Советский Союз хороший тому пример - еще живы миллионы свидетелей, а его историю полностью переписываются на черно-белую. Поэтому рассуждения Маркса про "феодальныйстрой", тем более про "рабовадельческий" - научно подтвердить нельзя. - Тем более строить на нем науку.
Тем более на основе "диалектического материализма" который вообще не наука, а принцип доказательства по еврейский - 'Прав тот, кто владеет Диалектическим Материализмом! А Диалектическим Материализмом владею исключительно Я!"
А физика - о законе всемирного тяготения. И что?
Вы берётся судить о вещах, о которых понятия не имеете.
Физика пока не обьяснила причины возникновения притяжения массивных тел. - Но у физики есть возможность провести бесконечное количество опытов и измерений, что бы создать подробное описание дейстия их сил подобрать работающие формулы.
Исторический процесс - невозможно наблюдать жизнью всего поколения. Поэтому информация о нем может быть искажена, может что то было случайно, так как исторический процесс мимо нашей цивилизации прошел только один раз.
И выводить "закономерность" из единичного события - это предельно не научно. Опыт как минимум надо повторить пять раз, что бы получить достоверность не менее 75%. А один раз - это как вероятность встретить на улице динозавра. - Ты вышел один раз на улицу - опа, а он динозавр там! Вывод - вероятность встретить динозавра = 100%.
Социализм был построен не только в России.
А что такое - "социализм"?
Коммунизм это понятно - это когда нет общины и каждый живет обособленно и индивидуально.
- А чем от этого отличается "социализм"?
https://dic.academic.ru/dic.nsf/politology/213/Социализм
Вы, как бы помягше спросить... альтернативно одарённый?
Это Вы "альтернативной одаренный" - если не видите очевидного,что все это бла-бла.
Что, собственность при капитализму не является государственной? Вы можете где то владеть собственностью без государства? Может такое было при феодализме или рабовладельческого строя? Вокруг православное государство, и только вы, еврей, ложите хрен на государство Ивана Грозного и владеете собственностью на зло ему?
Социализм, капитализм и коммунизм - это термины не имеющие точного определения и являются фетишами для толпы
В научной дискуссии их из-зе неоднозначности лучше не использовать. Вон еще Зиновьев, революционный теоретик, говорил, что в СССР строиться - "государственный капитализм".
Это из разряда как сказать. - корова не доится, или
- "а много ль корова дает молока? - не выдоишь за дент, устанет рука".
Как само название, так и содержание к понятию "коммунизм" не имеет никакого отношения. Автор замечательно чехвостит собственный вымысел. Правда зачем то использует достаточно устоявшиеся слова, обозначающие совершенно другие понятия. Он с таким же основанием мог бы использовать слова "кибуцизм" или "ауровилизм", т.к. эти обозначения гораздо ближе к обсуждаемой автором концепции.
Это достаточно распространенная практика многих авторов приписывать собственное видение чего-то постороннего к достаточно известным понятиям.
У К.Маркса коммунизм рассматривается как высшая общественная формация, неизбежно и с естественно-исторической необходимостью наступающая вслед за капитализмом. И всё.
В работах К.Маркса нет сколько-нибудь развернутой характеристики конкретных социально-экономических и политических параметров социалистического, а тем более коммунистического общественного устройства.
Более того, он в Манифесте коммунистической партии писал:
Если посмотреть вокруг, то многое из написанного К.Марксом сейчас полностью реализовано. Мир стал глобальным (космополитичным) миром чистогана, где город правит деревней, а государства стали фикцией, т.к. капиталу национальные путы без нужды и даже вредны. И про разрушение института семьи попал в яблочко.
Про классовую природу государства и промежуточную функцию этого явления, а также роль пролетариата он предсказал гениально. То, что именно он станет могильщиком капитализма тоже. Только его внешнее проявление он видел в промышленном наемном работнике, хотя в реальности это понятие гораздо сложнее и шире. А вот способ разрушения классового устройства будет не политическим, как предположил К.Маркс, а простым физическим.
Капитализм сам себя похоронит, но непосредственной причиной будет именно наемный работник, создающий общественные блага. А основным механизмом самоубийства будет гонка за прибылью. Точнее процесс уже во всю идет уже почти 70 лет, а сейчас перешел в острую фазу.
Поскольку он жил в обстоятельствах капитализма, то это бытие наложило свои ограничения на его мышление. Он мыслил в терминах экономики, а это примерно то же самое, что мыслить о синтезе сложных химических веществ в рамках понятий алхимии. Общее направление понять можно, а вот с точным определением механизмов и последствий, ничего не зная ни о существовании атомов и молекул, ни о природе химических взаимодействий, ни о термодинамике и многом другом, справиться крайне сложно.
Поэтому я в общем согласен с утверждением автора
Экономика не наука, а собрание случайных совпадений, не имеющих прямых причинно-следственных связей. Поэтому пользоваться ею для описания социальных систем некорректно. Но на то и гении, чтобы негодным инструментом создавать шедевры.
Свести природу социальных систем к экономическим взаимодействиям - это сузить возможности понимания происходящего до полного непонимания сути. Вот и сейчас все попытки описать происходящее и воздействовать на него через экономику не приносят никакого положительного результата, а все быстрее ведут к краху. И тем более понятийным аппаратом экономики невозможно описать последствия. Возможно понимая это К.Маркс никогда и не описывал коммунизм, кроме как с помощью того, чего точно в нем не будет. И ограничил это простым перечислением этих не будет: классов, присвоения чужого труда, государств, деления по национальному признаку (социум будет, но не современная классовая форма).
Вот и с рабочим классом произошла определенная путаница. Пролетариату, чтобы исчез капитализм не надо пытаться заменить его. Если сохранить параметры общества близкими к капиталистическим, что и произошло в СССР, то естественным образом в обществе из-за неправильной структуры социальных взаимодействий возникнет классовое разделение. СССР это и сгубило.
Что сейчас происходит и бросается в глаза. Мир стал глобален, а государства потеряли свою исходную функцию суверенных социумов. Капитал стал компрадорским. Ему уже не нужны государства и нации. Они ему мешают. Труд стал распределенным путем разделения труда на всех уровнях. Единственным мерилом успеха в жизни стала прибыль. Институт семьи при всем противодействии его развалу все быстрее разрушается. В нашей стране более 40% населения по факту одиночки.
Ну и последний признак. Последний по порядку, но не по значимости. Пролетариат, если под этим термином понимать не просто промышленных рабочих, а ту часть населения, которая производит физические блага, сейчас приступил к простому вымиранию. Описать это через понятия экономики принципиально невозможно, но это, тем не менее, наблюдаемый факт. Остановить этот процесс в рамках современной классовой социальной системы невозможно. Поэтому процесс будет расширяться и нарастать. Результатом будет, точнее уже есть в начальной стадии, сокращение производства жизненно важных благ. Не понтов, которые еще какое-то время будут выпускаться и все более будут не востребованы, а того, без чего социум, как единое целое не существует. Современная миграция - это способ компенсировать эту потерю в местах, где это раньше началось, и проблема стала острой.
Умиляют всяческие предложения по повышению рождаемости. Предлагающие даже не дают себе труда посчитать сколько времени нужно для того, чтобы повышение рождаемости сказалось на численности трудовых ресурсов. Даже просто посмотреть на скорость физического их выбывания не удосуживаются. Существующие когорты молодежи в РФ уже в ближайшие 5 лет способны заместить только треть уходящих работников, и то, если с дуру ума ринутся все на рабочие должности и профессии. А этого и рядом не наблюдается. Ни мигранты, ни калькуляторы, обозванные ИИ, ни роботы решить задачу замещения даже, если капиталисты согласятся на убытки, не смогут чисто физически.
Вот и получается, что пролетарии своим физическим сокращением превращаются в могильщиков капитализма. Капиталисты сделали все, чтобы это произошло, и им за это воздастся. Их мир рухнет, как и предполагал К.Маркс.
А вот, что будет за пределами этого краха, он не предсказывал. Даже СССР он не предполагал. Более того, он считал РИ в этом смысле полным отстоем. Ошибался. Гении тоже люди, и ошибаться могут также.
И это и есть БРЕД. - При чем идеалистический и религиозный. Так как предусматривает некоего творца-демиурга - который разделил эти формации на левелы и установил жесткую неизбежность "естественно-исторической необходимости".
В природе этих левелов нет и "естественно историческая необходимость" нигде не обнаружена. Да и название "капитализм" высосано из потолка, так как накопление капитала происходит на всех уровнях производственного развития и общественно политических формациях.
И кстати - с какого бодуна, то что неизбежно наступит в след капитализм - названо "коммунизмом"?
И как тогда назвать то что там есть? - демагогия?
Ну если человек использует что то не конкретное, не с целью понять, а с целью эмоционального воздействия на массы - это и называется - демагогия.
Тем более, что на момент Маркса слушатели были поголовно выходцами из христианский общины, из которых их капиталисты изгнали и под словом "коммунизм" - понимали именно христианские общины, где все были равны и не имели ни в чем нужды.
То ли Маркс не доганял этого? - То ли пользовался этим как сознательный демагогия?
А вот не надо натягивать сову на глобус и "подразумевать" под термином "пролетариат", что то иное, кроме того, что оно значит.
Пролетариат - это класс созданный буржуазией, для ее обслуживания. Главным его свойством является то, что он не владеет средствами производства и не способен себя самостоятельно обеспечить и поэтому абсолютно зависит от буржуазии.
И тут - опц! - К пролетариату относятса прежде всего не "промышленный рабочие" - а управляющие находящиеся на службе буржуазии, творческая интеллигенция, да интеллигенция вообще.
И самыми типичными представителями пролетариата на данный момент являются "творческий интеллигент" и управляющий Украиной Зеленский. А так же управляющие Ходорковский, Чубайс, творческие интеллигенты Галкин, Пугачева и Макаревич
- Вот этот пролетариат, по прогнозам Маркса - и возьмёт власть "после капитализм".
Был бы жив Маркс во времена СССР - он бы и СССР считал бы отстоем, как и РИ.
Все очень просто и работает автоматически. Называется эволюция систем. Системы, без разницы какие, один раз возникнув эволюционируют случайным образом, но в одном заданном законами природы направлении. Это направление к минимуму энергии системы, которое является наиболее устойчивым. И работает еще проще - все менее устойчивое саморазрушается быстрее, чем более устойчивое. Это работает от уровня атомов, когда неустойчивые изотопы распадаются до уровня государств, когда не отвечающие принципу минимума системы рушатся быстрее свиста. Для человека их время существования кажется долгим, но для социальных систем, скорости взаимодействий которых меряются в поколениях, каждому поколению достается по своей большой войне и своему краху сложившегося социального устройства.
Вот коммунизм и есть вариант социальной системы, отвечающей принципу минимума энергии. Для динамических эволюционирующих систем, к которым безусловно относятся социальные системы, этот принцип сформулировал в свое время наш бывший соотечественник И. Пригожин. В соответствии с ним динамически устойчивой является квазиравновесная система с минимумом производства энтропии. Квазиравновесная означает, что в ней отсутствуют элементы, стабильно получающие и отдающие больше или меньше энергии, чем другие элементы системы. Любая система самопроизвольно стремится к этому состоянию. Если в силу каких-то причин (внешних или внутренних) она не может перейти в такое состояние, то она саморазрушается.
Скорости перехода определяются скоростями распространения взаимодействий в системе. В социальных системах скорости распространения взаимодействий измеряются, как уже указывал, в поколениях. Поэтому, примерно в среднем раз в пятьдесят лет (т.е. через два поколения) происходит очередной тяжелый кризис, который за счет отрицательных обратных связей несколько исправляет распределение энергии в системе. Так в результате экономических кризисов, бунтов, переворотов и тому подобных событий в государствах часть элит ускоренно разоряется и уничтожается, и уже не может целенаправленно тянуть из социума энергию. Если не удается после нескольких тяжелых кризисов избавиться от причин деформации в структуре, то они накапливаются, и социальная система разрушаются полностью. Это произошло со всеми суверенными рабовладельческими, феодальными и капиталистическими государствами. Осталось одно глобальное государство, как и предсказывал К.Маркс, которое сейчас приступило к самоликвидации.
Оно на наших глазах разрушается действиями капиталистов и их обслуги. В условиях разделения труда на всех уровнях оно сейчас начало дробиться, т.к. каждая группа капиталистов и их сторонников старается сохранить потоки сокращающихся благ только для себя. Повсеместно нарастают ожесточенные схватки, формируются блоки, но при этом остаются жесткие зависимости и связи, разрыв которых приведет к схлопыванию производств и массовому вымиранию. Точнее, оно уже началось в местах сосредоточения максимальных деформаций, т.е. локальных максимумов производства энтропии. Рождаемость ниже плинтуса выживания не даст соврать.
Я думаю, Вы сможете найти на этом графике точку начала целенаправленного непрерывного роста производства энтропии в мировой социальной системе и прибавить к ней 50 плюс минус пару лет, т.е. два поколения. И Вы получите дату краха системы.
Вы внимательнее читайте. Пролетариат - это класс, производящий физические блага. Самой организованной частью, причем организованной самими капиталистами, является промышленный пролетариат. Но это не означает, что остальные работники физического труда к пролетариату не относятся. Есть сельский пролетариат. Есть технический пролетариат, например, производственные инженеры. Есть работники семейных мастерских, пекарен и прочих мелких производств, которые выполняют работу по производству физических благ.
Все остальное, в том числе и та обслуга, в т.ч. из менагеров, певцов чем угодно и т.п., которую Вы упоминаете, живет за их счет. В условиях отсутствия избытков общественных благ они лишние.
После краха никого кроме людей труда не останется, т.к. производство физических благ будет единственной возможностью выжить. Остальные, кто не поменяет взгляды на ценности, самоликвидируются. Конечно, многие из них попытаются бандитствовать, как, например, современные российские капиталисты в период накопления капитала. Только в отличие от времен внешних государств у них не будет внешних ресурсов, чтобы это продолжалось достаточно долго. Они сами будут целью других таких же прихватизаторов, и бодренько будут между собой драться до конца.
Но если речь идет о "системе" из людей - то наоборот, она будет наименее устойчива в общине - так как там подразумевается взаимодействие людей между собой. И для уменьшения "энергии" - потребуется кастрация и трансгендерный переход.
Не замечаете, что все сейчас твориться на цивилизованно Западе - как раз подходит под этот марксов "коммунизм" "с минимальной энергией?"
А если никого не кастрировать - то без Литургии, молитвы и обрядов, ну никак.
Вот-вот - СССР, как менее устойчивое образование и разрушился, а США, как более устойчивое образование, существует до сих пор.
Почему? СССР менее прогрессивен? - Потому, что там, на западе, поняли, что кокаин и героин более эффектно кастрируют людей чем водка. - Да и ту горбачев в перестройку запретил.
Страна кастратов более устойчива, Вы настоящий марксист! - Не зря марксистов в 38 ссылали на Колыму.
Ну да - химическая кастрация и лоботомия снижает к минимуму энергию людей.
- Но разве это "естественный исторический процесс"? - Или все же это реализация чьих то планов и "естественные исторические законы" не существуют?
Регулярные кризисы случаются только по причине угасания веры.
В культе золотого тельца вера в идола деньги поддерживается вбросом части ресурсов, которые можно купить за деньги. Но так как ресурсы не бесконечный, а денеги печатаются изначально во много раз больше ресурсов, как раз для обмана лохов - то неизбежно наступает кризис пере производства денег. когда ими обклеивают туалеты и за них дают в рыло. - Но так как между пострадавшими и жрецами существует большая прослойка козлов, которых те отдают в жертву - то сами хозяева культа Баала-денег практически страдают очень редко и организовал большую войну вновь начинают игру в золотого тельца по новой
Благо - лохи найдутся и Всесильное Учение Маркса пасти лохов не мешает.
У Вас какой-то бзик на теме кастрации и явно слабое знакомство с термодинамикой и теорией систем.
Любая система - это и есть структура взаимодействий. Элементы в ней - это вторичное. Положите рядом детали автомобиля, но автомобилем они не станут. Даже собранные вместе они не являются автомобилем. Автомобилем они становятся, когда везут кого-то или что-то, т.е. когда детали взаимодействуют и определенным способом. Закоротите электроснабжение и автомобиль станет грудой железа. Вот и в социальной систем капитализм такое же короткое замыкание энергии системы в части распределения благ, которое обязательно приведет к превращению социума в груду дорог, домов, производств, золота, бумажек и всего чего насоздавали, но только не будет взаимодействия людей, чтобы это работало.
Кризисы никакого отношения к вере не имеют. У древних жителей Месопотамии, у инков и мая, у других народов мира были и есть свои верования, которые во многих случаях не имели и не имеют ничего общего. А вот кризисы у них происходили и происходят всегда с завидной регулярностью.
А учение К.Маркса всесильно по простой причине, т.к. оно описывает природные процессы в социальных системах, и не имеет никакого отношения к верованиям любого толка. А для природы существование человека не имеет никакого значения. Для природы важно существование социальных систем, как этапа ее собственной эволюции. Если человек не сможет стать разумным и не построит соответствующую законам природы социальную систему, то это проблемы самого человека, а не природы. Вместо него найдется другой кандидат, например, вполне умненькие бонобо.
Это повернутый на своей значимости примат homo sapiens может считать себя царем природы. Природа про это его величие и обезьяний статус даже не догадывается, т.к. она всего лишь законы мироздания, для которых что кварки и атомы, что звезды и планеты, что один сорт обезьян, что другой, абсолютно ничего не значащие величины. Если не соответствуют, то в утиль.
А ресурсы у природы бесконечны и достаются только тем, кто законы соблюдает. Для человечества вообще не существует ресурсных ограничений. Так устроен социальный тип систем. Только глупость человеческая превосходит его возможности. Поэтому он и ограничен в ее проявлениях. И сам себя за это наказывает. Ибо неча. У природы ни для кого, включая обезьян, слуг нет. Все должны делать сами.
После краха - останутся пролетарии, которые по определению не способны к самоорганизации и налаживании производства без власти капиталистов. В этом и состоит разница между хозяином, который с развитием капитализма отмирает как класс и пролетарием - что хозяин способен организовать людей к совместному труду БЕЗ ДЕНЕГ - а пролетариат в принципе не способен к самостоятельно у труду без власти буржуазии.
Поэтому помыкаються, помыкаються бедолаги - и пойдут искать оставшегося буржуя, который найдет бумагу, напечатает деньги - и даст им кредит.
Вот смотрите - СССР 70 лет как то обходился без иностранных займов, а пришли пролетарии, Гайдар и Чубайс - сразу же полезли за иностранными инвесторами и кредитами.
Это с чего Вы такую глупость взяли. Куда они денутся. Это Вам нужен ХОЗЯИН, а не работягам. Они прекрасно и сами разберутся как взаимодействовать к общей пользе.
Вы Гайдара с Чубайсом то с какого бодуна в пролетарии записали. Ну у Вас и каша в голове.
Еще раз специально для Вас: пролетарии - это люди, создающие общественные физические блага. В классовом обществе они отделены в своей основной массе от средств производства, поэтому результаты их труда можно присваивать в частном порядке. При коммунизме и средства производства и результаты общественные. Человечество уже многие десятки тысячелетий способно обеспечивать всех людей необходимым количеством благ вообще бесплатно, т.е. даром, по потребности. Оно для этого может привлечь неограниченное количество ресурсов.
Вы же клетки своего организма снабжаете в соответствии с их потребностями и получаете от них все необходимое по их способностям, точнее Ваш организм сам с этим справляется организм. И что интересно, не жалуетесь на их коммунистические взаимодействия. А вот стоит в Вашем организме появиться раковым клеткам, которые ведут себя подобно капиталистам, то Вы почему-то недовольны. Более того, пытаетесь от них избавиться. А в социальной системе наоборот, только приветствуете их наличие.
Э да Вы теоретик - Вы даже бригадиром никогда не работали.
К тому же теоретик исключительно буржуазный - который привык, что за деньги к нему привезут все материалы, придут работяги, сами все сделают и Вас еще в зад поцелуют. Только плати капитал источники деньги.
Но когда не будет буржуазных денег - где работяги возьмут материалы для Вас и зачем они что то для Вас будут делать? - Вот Вы сейчас, подорветесь за так, за большое коммунистической "спасибо", приехать и лопатой вскопать мне огород? Всего пять соток? - Нет? А для Вас "будут"?
Еще раз для Вас - не надо натягивать сову на глобус.
Есть классическое определение пролетариат в котором ничего не говориться про создание общественного блага.
Пролетариат это класс созданный буржуазией для своего обслуживания! - Все, точка! Для этого он лишен собственности и средств производства, что бы у него не было другого выбора, как идти к буржуазии на поклон. Ни чего, ни слова про общественное и физическое. - Только обслуживание буржуазии. Которое и подразумевает создание для буржуазии различных благ, в том числе и физических. Но не только - но и благ эстетических, различных шоу и зрелищ. Например игре на рояле не традиционным способом, или управлять для буржуинов страной, как это делает Зеленский.
Поэтому Зеленский - абсолютно 100% пролетарий, так же как и Гайдар и Чубайс.
Но на что Вы тогда жалуетесь? - Пусть сейчас клетки пролетарий бесплатно обеспечивают Вас? - Или Вы, приезжайте и вскопать мне огород лопатой, за большое коммунистической спасибо!
Вскопаете? - А для Вас пролетарии должны? Будут работать, как и работали, шить Вам одежду, собирать автомобили, конструировать новые смартфоны?
Не закукливайтесь в своих представлениях о мире. Опыта руководства большими коллективами и сложными проектами у меня хоть отбавляй, но это не делает меня буржуазным теоретиком. Я технарь с советским образованием и трудовым путем, и знаю откуда в этом мире, что берется. Поэтому не страдаю от ограниченности мышления рамками мифов.
Вы работали в системе в которой много обеспечивалось буржуазным механизмом денег.
Например - где то далеко от Вас шахтеры добывали руду, металлурги делали из не железо, еще где то крестьяне выращивали урожай. - И все это они делали ни слухом не духом не зная про Ваше существование. Где то, не зная о Вас жили рабочие. Все это они делали не для Вас, а за деньги. - Но вот Вы составили смету, получили буржуйские деньги, купили материалы, наняли рабочих и процесс пошел! - Вы только выделили деньги на подразделение и все, только контролируете достижение результата. И если кто не справляется - лишаете их премии и зарплаты и закупаете за деньги недостающие там ресурсы.
И вот - весь этот механизм налаженный буржуазией ЛОПНУЛ! Деньги с треском взяли и растворилис ь...
- Вы что, не понимаете - что без капиталистов, Вы должны будете начинать свой проект - с добычи руды? Что дальше Вашей же обязанностью будет организовать обогащение и выплавку стали? И это не просто так - заплатили рабочим бабло и они пошли арбайтен? - А Вы должны лично подойти к Семенычу, Ивановичу и просто Петьке - и убедить каждого, что он ДОЛЖЕН лезть в шахту добывать руду, выплавлять металл и выращивать урожай.
А они это будут воспринимать примерно как Вы - когда я Вам предложил взять в руки лопату и вскопать мой огород.
Ваш огород кроме Вас никому не нужен, а шахтерам нужна шахта и результаты их труда, чтобы выжить. Они в ее работе кровно заинтересованы и самоорганизуются, т.к. не такие дебилы, как Вы о них думаете. Вы свои недостатки на других не распространяйте. Выйдите из своего замкнутого мирка.
Вы ошибаетесь - шахтерам шахта не нужна даже нахрен - шахтерам нужна зарплата, которую им платят на шахте. И в чем они кровно заинтересованы - это в зарплате.
И никто сменивший свое рабочее место в шахте на кресло депутата о шахте еще не пожалел. И не самоорганизоволся.
Вы встречали, хотя бы раз в жизни кооператив - организованный из шахтеров закрытой шахты? - Ну ведь они же по вашему "способны самоорганизоваться"? Закрыли шахту, они самоорганизовались и создали кооператив - так же логично? Нет?
Поэтому - Вы занимаетесь демагогией строя вышибающие слезу лозунги. Как в американской пропаганда - где супергерой спешит утереть слезинку невинного ребенка.
Поэтому это Вы выйдите из своего выдуманного Марксом мирка - где все можно купить за деньги.
Страницы