Неоплатонические истоки марксизма: параллели с философией Оригена

Аватар пользователя Ashmedayi

Марксизм, как философское и политическое учение, до сих пор вызывает живой интерес. Его корни уходят в разнообразные дисциплины, и одной из интересных тем для исследования является влияние неоплатонической традиции на формирование марксистских взглядов. В этой статье мы рассмотрим параллели между философией раннехристианского теолога Оригена и марксистскими концепциями Карла Маркса.

Одним из ключевых аспектов философии Оригена является концепция космической первичной безгрешности. Согласно этому учению, в начале существования все души были чисты и безгрешны, пребывая в гармонии друг с другом и с Богом. Первобытное состояние мира, по мнению Оригена, представляло собой состояние полной духовной целостности и единства.

Эта концепция находит параллели с идеей первобытного коммунизма, выдвинутой Карлом Марксом. Маркс утверждал, что на ранних стадиях развития человеческого общества существовала форма социальной организации, основанная на коллективной собственности и отсутствии классовых различий. Этот мир был свободен от эксплуатации и отчуждения, а люди находились в гармонии с природой и друг с другом.

Оба учения описывают утрату первоначального состояния гармонии и целостности как центральную проблему существования, требующую разрешения на пути к спасению и освобождению.

В философии Оригена спасение понимается как процесс возвращения душ к Богу. Это теологическое учение предполагает воссоединение с божественным началом, восстановление изначальной целостности и освобождение от последствий грехопадения. Спасение заключается в возвращении к состоянию первичной безгрешности.

В марксизме аналогичное спасение достигается построением коммунизма — стадии развития общества, свободного от классов и отчуждения. Коммунизм, по Марксу, является возвращением к состоянию, в котором общество возвращает себе изначальные коммунистические черты, но на более высоком уровне. Это мир без эксплуатации, где каждый человек может реализовать свой истинный потенциал и жить в гармонии с обществом и природой.

Марксизм во многом черпает вдохновение из неоплатонизма, особенно через работы Георга Вильгельма Фридриха Гегеля. Философия Гегеля развивалась в русле неоплатонизма, и он разработал диалектический метод, который Маркс включил в свою коммунистическую теорию. Диалектика как способ понимания истории и развития общества имеет много общего с неоплатоническим стремлением к единству и целостности.

Также на рецепцию неоплатонизма в марксизме значительное влияние оказал мистицизм. В XIX веке в Европе наблюдалось повальное увлечение мистицизмом и различными духовными учениями, которые были основаны на неоплатонизме. Марксизм, с его иллюзией материальности и практичности, позволял перенести мистический опыт в псевдо практическое русло.

Сравнивая философию Оригена и марксизм, мы видим удивительные параллели в их описаниях исходных, промежуточных и конечных состояний человечества и мира. Обе концепции находят свои корни в стремлении к возвращению гармонии и целостности, утраченных в процессе исторического развития. Неоплатонические идеи, прошедшие через линзу Гегеля и обогащенные мистическими веяниями XIX века, стали одной из основ воплощения этой философской традиции в марксистском учении, подчеркивая глубокую связь человеческой мысли сквозь века.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Pol Alex
Pol Alex(6 лет 11 месяцев)

Вот не надо ни марксизм, ни Оригена возводить в неоплатонизм, ибо и Платон, и его учение ставили на недостижимый пьедестал аристократов, их неотъемлемое право властвовать над людьми и рабами, законом и силой.

Сначала он говорит, что аристократия - это власть лучших. А далее, что лучшими могут быть только наследные лучшие, а всякие ново-лучшие, то есть умные и способные, в первом поколении, таковыми считаться никак не могут, ибо остаются исключительно быдлом.

Аватар пользователя Ashmedayi
Ashmedayi(7 лет 9 месяцев)

Ориген утверждал про "духовное равенство" всех людей.

Аватар пользователя Ради бана
Ради бана(5 месяцев 6 дней)

марксизм не является философским учением. Труды Маркса носят исключительно политтехнологический и публицистический характер. 

Аватар пользователя Ashmedayi
Ashmedayi(7 лет 9 месяцев)

" носят исключительно политтехнологический и публицистический характер" Не правда там тщательно закамуфлированная метафизика.

Аватар пользователя sergiy
sergiy(1 год 7 месяцев)

Интересный взгляд, провести параллели между Оригеном и Марксом, надо уметь видеть. За это самое "предсуществование душ" Ориген был анафематствован на трех Вселенских Соборах подряд. Надеюсь с Марксом человечество также разберется.

«Если кто говорит или думает, что души человеческие предсуществуют, т. е. будто они прежде были разумными и святыми силами, но, пресытившись божественным созерцанием, и обратившись на худшее, охладели чрез то в любви к Богу... и в покаяние за то сосланы в тела: таковому анафема».

Это издает V Собор про Оригена. А у Маркса проблема другая. Будучи материалистом, он осчастливить человечество предполагает избытком материальных благ, то есть избытком капитала, с которым предлагает бороться. Сумасшедший дом.

Аватар пользователя Ashmedayi
Ashmedayi(7 лет 9 месяцев)

"Сумасшедший дом." Для меня Марксизм это спуск неоплатонизма на уровень пивной с переводом его на конкретный язык обитателей пивной.

Аватар пользователя sergiy
sergiy(1 год 7 месяцев)

Да, Маркс использует низменные страсти, такие как лень и зависть, вкупе с приземленным меркантильным мышлением, для формирования протестных масс. И дает разрешение на воровство и насилие, оправдывая их понятием субъективной справедливости. Ты несчастен потому что беден, объясняет Маркс, а беден ты потому что вот тот богат за счет тебя. И никто не разбирается уже, что материалисту нельзя воевать с материалистическим счастьем, потому что это его счастье и есть. Также никто не хочет разбираться с тем что несчастен ты потому что завистлив, а беден потому что ленив. Украл - богат, буханул, зависть ушла - счастлив. Правда, это всё ненадолго. СССР хватило на три поколения, того что собирали тысячу лет. И продали свою Родину не за понюшку табаку, но за джинсу фирмовую, всей страной напевая - близится эра светлых годов.

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(8 лет 10 месяцев)

Поверхностные какие-то параллели. Общий подход для марксизма и религиозной метафизики найти, наверно, можно, но не так по-дилетантски этим надо заниматься.

Аватар пользователя Ashmedayi
Ashmedayi(7 лет 9 месяцев)

Я буду благодарен тебе если ты углубишь тему.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(12 лет 1 месяц)

в начале существования все души были чисты и безгрешны

А остальные христиане что же, полагали, что Бог творит души грязными и грешными?

В философии Оригена спасение понимается как процесс возвращения душ к Богу.

Опять-таки... это только в философии Оригена так спасение понимается?

Аватар пользователя Ashmedayi
Ashmedayi(7 лет 9 месяцев)

Первохристиане не разделяли душу и тело. Это уже неоплатонические веяния. А человек рождается грешным из-за первородного греха.

"это только в философии Оригена так спасение понимается?"

Не только во всем неоплатонизме и в христианстве запачканном неоплатонизмом.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(12 лет 1 месяц)

Первохристиане не разделяли душу и тело.

Почему Вы так решили?

Аватар пользователя Ashmedayi
Ashmedayi(7 лет 9 месяцев)

В библии нигде не сказано что душа может существовать отдельно от тела и Христос воскрес в теле.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(12 лет 1 месяц)

И это всё?

Аватар пользователя Ashmedayi
Ashmedayi(7 лет 9 месяцев)

Если этого не достаточно множите почитать Тертуллиана "О Душе" он там тоже утверждает что душа не может существовать отдельно от тела.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(12 лет 1 месяц)

Тертуллиан писал очень поздно, в начале 3 века. Я думал, что Вы говорите о раннем христианстве.

Ладно. А вот это как Вы объясните?

Знаю человека во Христе, который назад тому четырнадцать лет (в теле ли – не знаю, вне ли тела – не знаю: Бог знает) восхищен был до третьего неба.

Аватар пользователя Ashmedayi
Ashmedayi(7 лет 9 месяцев)

Павел был в курсе платонической шизы. Вот и пытается сгладить углы.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(12 лет 1 месяц)

То есть

1. Начало, вольно или невольно, этой т.наз "платонической ереси" положил один из наиболее почитаем апостолов.

2. В дальнейшем Православная церковь, полностью приняв учение о двусоставности человека, по сути тоже стала "еретической".

Так?

Аватар пользователя Ashmedayi
Ashmedayi(7 лет 9 месяцев)

Ничего он не положил он утек от вопроса.

Неоплатонизм целенаправленно впаривался христианству.

Империи нужны были послушные рабы. Которые будут презирать свое тели и радостно дарить его царям. А после того как их отпользуют. Рабы должны заниматься духовностью, придумывая любовь из ничего. Тех кто не соглашался с таким "христианством" репрессировали, а шлюхам отрабатывавшим линию партии дарили клабуки с "апостольским преемством".

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(12 лет 1 месяц)

презирать свое тели

В Православии тоже есть тема о "презрении" к телу? А вот здесь "сосуд" - это про что сказано?

чтобы каждый из вас умел соблюдать свой сосуд в святости и чести

шлюхам отрабатывавшим линию партии дарили клабуки

Вы кого конкретно имеете в виду? Тертуллиана?

Аватар пользователя Ashmedayi
Ashmedayi(7 лет 9 месяцев)

У православия лицемерная позиция. С одной стороны да "отцы церкви" не говорят что тело есть зло.

Василий Великий: «Тело само по себе не является злым, но становится причиной греха, когда душа, управляющая им, отдается страстям».

Иоанн Златоуст: «Тело наше становится инструментом праведности или греха в зависимости от того, как мы им пользуемся».

Григорий Нисский: «Душа делает тело либо святым, либо греховным, ибо тело — только сосуд».

Антоний Великий: «Мы должны подчинять тело духу, чтобы оно не вовлекало нас в грех».

Но они все стоят на позициях неоплатонизма и противопоставляют душу и тело. А все телесные желания отвергают как греховные.

Василий Великий «Бегайте от плотских похотей, ибо они ослепляют душу и закрывают очи сердца».

Григорий Нисский «Страсти плоти влекут душу к земным делам, заставляя ее забывать о своем небесном происхождении».

Кирилл Иерусалимский «Когда преобладают земные страсти, Божественный образ внутри нас затемняется; поэтому подавляйте похоти тела, чтобы восстановить свое истинное подобие».

Исаак Сирин «Желание плоти — ловушка для души; необходимы бдительность и молитва, чтобы заглушить ее соблазнительный шепот».

Ефрем Сирин «Стремиться к телесным удовольствиям — значит менять вечные наслаждения на мимолетные удовольствия».

Симеон Новый Богослов «Тот, кто поддается желаниям плоти, оказывается связанным цепями, которые препятствуют его восхождению к Богу».

Григорий Палама «Чем больше потакание телесным желаниям, тем более душа становится нечувствительной к сладости божественного созерцания».

"Вы кого конкретно имеете в виду?"

Всех Платоников, Неоплатонико, Гегельянцев, Марксистов...

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(12 лет 1 месяц)

Не увидел в приведённых цитатах никакого намёка на то, что "тело есть зло". Это вообще-то католическая, а не православная доктрина. 

Практически все Отцы Церкви так или иначе принимают учение о душе, как отдельной от тела субстанции. Если Вам не нравятся платоники, гегельянцы и марксисты, может скажете, кто Вам тогда нравится из философов.

Аватар пользователя Ashmedayi
Ashmedayi(7 лет 9 месяцев)

Аристотель - Фома -  Бергсон

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer(12 лет 1 месяц)

Ясно.