За что предприниматель получает деньги, или Снова о рисках

Намедни один популярный российский предприниматель Михаил Токовинин (amoCRM) в своем телеграм-канале решил просветить "далеких от бизнеса читателей", ЗА ЧТО ЖЕ ПОЛУЧАЕТ ДЕНЬГИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ.

Когда я увидел анонс поста, то подумал: ну наконец-то я узнаю, за что же капиталист получает половину доли от итогового результата труда!

Прочел. К сожалению, без озарений. В этот раз даже нет ничего про выдающиеся управленческие компетенции предпринимателя. Про его сильную руку. Про то, как он организовывает и упорядочивает хаотичные трудовые массы, которые без него прозябали бы где-то в пещерах и разрухе.

Ничего этого нет. А что же есть? Лишь одно слово. Риски. Нет, лучше вот так.

РИСКИ.

Что ж, давайте еще раз поговорим про риски.

Вначале исходный пост.

За что предприниматель получает деньги? Немного ликбеза для далеких от бизнеса читателей.

Вот смотрите. Есть маленькая конторка: программист, менеджер и, собственно, владелец - предприниматель. Менеджер ищет клиентов на разработку, ведет проекты, а программист кодит. Очевидно, что весь надбавленный продукт, а именно сам код и услугу по управлению проектом, создают двое: программист и менеджер, каждый получает за это зарплату, но с какой стати что-то получает в этой троице владелец, который ничего не создает? Он получает премию за риск.

Суть трудовых отношений это обмен части своего дохода на риск. Работник убирает риск, получает гарантию заработка (зарплату), но взамен делится частью надбавленной стоимости, которую он создает.

Любой бизнес - это ровно наоборот: обмен риска на прибыль. Предприниматель берет на себя риск, гарантирует работникам зарплату, хотя сам не имеет гарантий заказов и выручки, но за это  получает свою «премию за риск». Если все получится и риск не реализуется, то предприниматель заработает, а вот если дело не пойдет, то предприниматель должен будет все равно зарплату заплатить и может обанкротиться.

И вот тут интересное. Если эти трое решили продавать услуги по разработке, то за каждый час программиста заплатят, условно, 100 рублей, из которых программисту достанется 50. В заказной разработке небольшие риски и премия за риск небольшая - тебе говорят, что кодить, ты кодишь, тебе платят. Но вот если эта троица решат пилить свой продукт, то за каждый час программиста можно будет получить уже и 1000 и 10 000 рублей, в зависимости от уровня продаж и тиража нового продукта. Но прикол в том, что программисту за его час достанется все так же 50 рублей. Почему? А потому что вся надбавка это премия за риск. Программист как получал зарплату, так и получает, это предприниматель решил рискнуть и пилить свой продукт, который может продастся, а может и нет.

Почему обычному работнику так тяжело расти в доходе? Потому что он получает зарплату. Есть его час, у этого часа есть рыночная стоимость - точка. Можно ждать пока рыночная стоимость часа вырастет сама по себе и ругать правительство, что она не растет. Можно расти по квалификации, и тогда вместе с этим вырастет стоимость часа. Можно работать в 2 раза больше часов и убиться. И все.

И что тогда делать? Взять на себя риск. Если ты работаешь 8 часов в день за зарплату, зачем тебе еще 8 часов зарплаты? Это тупик. Добавь себе пару часов, но возьми часы с риском - занимайся в свободное время бизнесом. У программистов это называется pet-project, когда после работы они пилят какой-то свой проектик. У учителей это называется репетиторство, которое, на самом деле, тоже бизнес, ведь, тут тебе никто зарплату не обещает: найдешь клиента - хорошо, не найдешь - твои проблемы. Именно поэтому час репетиторства стоит больше чем тот же час учителя на зарплате. И так далее.

Да, не все умеют и готовы рисковать. Да, не все могут стать предпринимателями. Но тот небольшой процент, кто готов и умеет хоть немного рискнуть - просто обязаны попробовать.

Вот такое вот обоснование. Просто и незамысловато.

- Друзья, ну как вы не понимаете? Я же рискую! Я хочу за это денег! Это мое законное притязание.

Почему с такой логикой согласиться нельзя:

***

1. Во-первых, рисками пронизана вся жизнедеятельность людей. Это выглядит примерно так: я не то, что не знаю, что будет через год, я даже не знаю, что со мной будет вечером. Может быть все, что угодно.

И вся история развития человечества есть, в том числе, история его борьбы с рисками, а точнее с рисками со знаком минус – с угрозами. С голодом, давлением внешней среды, дикими зверями, неурожаем, неблагоприятным климатом, болезнями, авариями, порчами, стихийными бедствиями и прочим.

Алгоритм борьбы, как правило, таков: видим риск (неопределенность) >>>> оцениваем его >>>> если со знаком плюс – это возможность, здорово, пытаемся использовать себе во благо >>>> если со знаком минус – угроза, плохо, пытаемся устранить. Идем в науку, технологии, селекцию, организационно-управленческие навыки, сплачиваемся, объединяемся, делим сферы труда и зоны ответственности, договариваемся, настраиваем безопасность, вводим право и суды и т.д. и т.п.

Третья фундаментальная базовая потребность всего живого: улучшение своего положения. Охватывает в том числе рисковую деятельность – попытка устранить угрозы, желательно до момента их возникновения.

И вот во время этой слаженной работы к нам подбегает человек, который кричит, что рискует и хочет за это вознаграждение.

- Я рискую, братцы! Хочу за это плату!

- Хорошо, мы тебя слышим, друг! Давай разбираться, давай для начала попробуем устранить твой риск! Вместе. Что? Ты говоришь, что это невозможно? Нет, это раньше было невозможно, и поэтому рыночная экономика была обоснованной за неимением лучшего. Сегодня это возможно, просто это ты, видимо, не хочешь устранять свой риск. Ведь при таком раскладе, без этого риска конкретно тебе может места и не найтись при дележке общего пирога, если ты больше ничего не умеешь.

О чем это я?

Очевидно, что когда предприниматель рассказывает про свои риски, то он имеет в виду прежде всего риск сбыта итоговой продукции (товар, работа, услуга) и риск финансовой неудачи (банкротства). Бизнес-план, расчеты не взлетели. Никто не купил.

О базовом риске рыночной экономики. В рыночной экономике риск неудачи не просто есть, его не может не быть, он гарантированно сбудется. Вопрос лишь в отношении кого именно. Система такова, что не рисковать в ней не разрешается. Да, нонсенс заключается в том, что отсутствие риска (монопольное положение/любые нерыночные преимущества, снижающие риски) рассматривается как недостаток, несовершенное состояние системы, которое надо устранять всеми силами, срочно! Все время возвращать выбившихся в рисковое положение. То есть система на уровне настроек буквально бьется за то, чтобы риск не только не устранялся, а всегда был! Висел, как дамоклов меч, над рыночными агентами. Убытки и банкротства это данность рыночной системы. Чья-то голова обязательно полетит с плеч.

Итак, в рыночной экономике риск сбыта и риск неудачи (банкротства) это порождение самой  системы с ее хаосом в планировании, борьбой всех со всеми и перепроизводством. Об этом я писал отдельную заметку, повторяться не буду, по ссылке более подробное обоснование.

Возникает вопрос: выглядит как-то не очень, а что, по-другому нельзя? Вот есть законы физики - да, по-другому нельзя, играйся с тем, что есть, учитывай как неизменяемое условие бытия.

А есть законы общественные и, в частности, правила системы хозяйствования, позволяющие менять характер угроз. И эти правила очень даже можно менять. Потому что это плод договоренностей людей, это общественные отношения. Это продукт нашего сознания. Надо только захотеть, сесть и договориться! Договориться всем не рисковать или как минимум рисковать меньше.

До определенного момента по-другому было нельзя, не было надежных технологий просчета и избежания рисков. Механизмы рыночной экономики, корпораций и рисковой (само)деятельности были весьма прогрессивными для своего времени и позволили человечеству подняться на небывалые до этого высоты. Пусть и ценой немалых издержек, если посчитать на круг все те потери, что несет популяция, отсеивая до 90% неудачных бизнесов и смывая в унитаз впустую мегатонны энергии, времени, ресурсов, сил.

Но сегодня, с развитием управленческих технологий, организационных технологий и самое главное вычислительных технологий, стало возможно перейти на более высокий уровень управления рисками. Потому что в конечном итоге управление рисками это вычисления, расчеты. Бизнес-план фирмы это вычисления. Расчеты, что будет, если сделать так или иначе.

Более высокий уровень расчетов, нежели индивидуальный расчет уровня фирмы - коллективный расчет, уровень всей экономики. Конечно же, речь про плановую экономику. С появлением развитых компьютерных технологий, хранения больших данных, интернет-технологий передачи данных и пр. плановая экономика как никогда возможна.  

В плановой экономике, как альтернативной системе хозяйствования, вышеозвученных рисков в качестве целевых показателей нет. Более того, состояние отсутствия/минимизации плохих рисков рассматривается как одна из целей существования системы! Как это и работает в других сферах жизни человека. Вот что такое управление рисками здорового человека. Мы стремимся минимизировать угрозы, зачем нам с ними жить, если в наших силах, чтобы их не было?

В плановой экономике конкуренции либо нет, либо она плановая, контролируемая (например, если мы даем задание разработать нечто новое нескольким исполнителям с целью выбора лучшего результата и соглашаемся нести соответствующие издержки/потери/риски). Соответственно, в ней нет и риска неудачи либо этот риск тоже плановый, контролируемый (заранее известный и просчитанный). Расчетные положительные последствия этого риска перевешивают отрицательные. Риск неудачи может сбыться при ошибке планирования. Но эта ситуация признается ненормальной, мы стремимся, чтобы этого не было, а если произошло – чтобы это не повторялось впредь. Мы не наступаем на одни и те же грабли раз за разом, как в рыночной экономике, но учимся на ошибках, совершенствуя систему. При этом под неудачей понимается не невозможность распределения произведенного среди потребителя, а неудовлетворенность потребителя полученным (качество, ассортимент и т.д.) – мы неправильно посчитали потребность потребителя, криво закрыли его нужды, он не удовлетворен, надо исправляться.

Иными словами, самый главный момент, который упускается либо намеренно игнорируется апологетами капитализма при обосновании своих претензий на итоговый результат: обсуждаемые ими риски это не объективные законы природы, не некая данность, входящее условие, упавшее с потолка, с которым мы ничего не можем сделать, а это следствие порока системы, ее неправильной исходной организации.

Это равносильно тому, что мы будем давать детям спички, селиться у жерла вулкана, в зоне катастрофического затопления, бегать по минам, жить в доме без фундамента, каждую пятницу играть в русскую рулетку, а потом будем требовать плату за риск, ведь мы же рискуем, черт побери!

А как насчет того, чтобы не делать этого? Взять, и устроить свою жизнь так, чтобы не рисковать либо рисковать меньше. Давайте так договоримся хозяйствовать, чтобы вам (никому!) не надо было бегать по минам и гадать: повезет - не повезет.

Это капиталист (коллективный капиталист) установил (поддерживает) такие правила игры, в которой он борется с себе подобными. Это капиталист (коллективный капиталист) зачем-то вначале наудачу производит, а потом выбрасывает произведенное, т.к. это никто не купил. Это капиталист (коллективный капиталист) сам себе создал (и намеренно поддерживает!) риски, о которых он нам рассказывает и которыми оправдывает текущее положение вещей.

При этом, если копнуть глубже, то в немалой степени капиталист перекладывает на нас (трудящихся) свои риски, т.к. конкурирует он с такими же капиталистами, что и он сам, в рамках совместно ими поддерживаемой системы, а не с нами. Плата за риск (возможная неудача) включена в цену товара, которую капиталисту оплачиваем мы (потребители товаров, работ и услуг). В случае проигрыша в схватке неудачливый капиталист закрывает предприятие, банкротится и начинает игру заново, а мы (трудящиеся) идем на улицу искать другого, более удачливого, в это время перебиваясь подножным кормом пособием по безработице. А если капиталист вдруг оказался системно значимым, то и умереть ему никто так просто не даст – за счет общих средств его будут вытаскивать за уши буквально всем миром. Как там: приватизация прибылей, национализация убытков?

Итак, кто сказал, что те риски, о которых говорит предприниматель, не могут быть устранены, и мы должны принимать их как справедливое обоснование его претензий на коллективные результаты труда?

Видишь мины? Так не бегай по ним, предприниматель! Это возможно!

***

2. Зайдем с другого бока.

Допустим, мы не меняем систему, нам почему-то религия не позволяет это сделать. Но и даже в рамках рыночной системы есть изъян в вышеуказанной логике рассуждений капиталиста.

Говоря про риск банкротства, капиталист рассуждает об угрозе потери своих вложений в бизнес. Об угрозе потери вложенного капитала. Ок, допустим, что такой риск есть и он почему-то неустраним. Однако до какого периода обоснована ссылка на этот риск, если разобраться? До того момента, пока первоначально вложенный капитал (пусть это будут собственные деньги капиталиста, которые он до этого заработал собственным честным, тяжелым трудом и сберег, отказывая себе во всем, пока другой все пропивал и сливал на потребление) не будет полностью возвращен за счет положительного финансового результата. Вложил миллион. Есть риск его потерять. За счет прибыли (положительного денежного потока) вернул миллион (с процентами или без – см. далее). Всё! Все остальные деньги (собственный капитал компании) – новые, созданы коллективом трудящихся, капиталист свои деньги вернул! О каких рисках он говорит? Что именно он боится потерять? Деньги, которые (ему) заработали трудящиеся?

С момента возврата «своих» первоначально вложенных денег, капиталист ничем СВОИМ не рискует, т.к. дальнейшая игра ведется на «новые» деньги, которые созданы трудом работников.

Но капиталист рассматривает и эти деньги (=капитал) как «свои». Их он и боится потерять. Про этот риск он нам и вещает. При таком раскладе этот риск, разумеется, не устраним, т.к. все появляющиеся деньги становятся «старыми» деньгами капиталиста, которые он все время как бы вкладывает и вкладывает в бизнес, все время рискуя их потерять. Цикл становится самоподдерживающимся. Вложил свой миллион, а боюсь потерять миллиард, вот ведь как бывает!

Такая «богатая» логика не выдерживает проверки практикой из любой другой сферы жизнедеятельности человечества, т.к. нарушает основной принцип пользования выгодами от вложений в общее дело - срочность этих выгод.

При такой логике первый изобретатель колеса в лице его потомков по сей день должен получать роялти за свое изобретение и процент с любой деятельности, где используется колесо: ведь все благодаря его изобретению крутится всю историю человечества. Люди, платите, это я создал!

При такой логике потомки Ньютона должны иметь роялти за пользование законами их предка потому, что сегодня человечество использует их во всех сферах бытия. Люди, платите, это я создал!

Один дал другому мешок зерна. Он отдал два с урожая. А далее вырос в агрохолдинг. При вышеизложенной логике он должен первому долю с прибыли агрохолдинга навечно, ведь без первого мешка бы ничего не закрутилось. Плати!

Я наемный топ-менеджер. Я пришел и настроил все процессы в чужом бизнесе, сделал, как надо. Дальше все может работать без меня, я ухожу. Но требую вечную долю от всех будущих прибылей бизнеса, ведь это я сделал его успешным на старте.

И т.д., и т.п. Ничего из этого не наблюдается.

Люди установили правила. Договорились, что интеллектуальная собственность (трудовой вклад, что угодно) имеет четкий срок жизни и условия его коммерциализации. После их истечения вклад переходит в общественное достояние, становится бесплатным, им пользуются все. И доходы получают те, кто их создает нынешним и будущим трудом, а не прошлым.

Но только в сфере бизнеса предприниматель претендует на все финансовые результаты за все время существования фирмы только потому, что он когда-то сделал самый первый вклад. И пусть этот вклад уже давно с лихвой окупился, это не важно! Весь срок жизни фирмы он будет претендовать на все результаты труда. Будет это триста лет – значит триста лет он (а потом его наследники) будет выгребать прибыль. Почему?

- Да потому что без вклада моего прапрадедушки 300 лет назад сегодня этой фирмы бы не было!

- А ты-то что конкретно для нее сделал? Сегодня?

- А какая разница, это уже не важно, это было моего прапрадедушки, а теперь моё!

Так и созданы «старые» деньги, которые сегодня делают деньги, а эти деньги делают новые деньги, и эти деньги снова делают деньги и т.д. Срока давности нет! Люди, платите! И именно о риске потерять эти деньги и рассказывает нам предприниматель.

Вот как правильно должна звучать фраза: я боюсь потерять деньги, которые вы мне заработали, зарабатываете, будете зарабатывать в будущем.

***

3. Ну а если по-другому никак, спросит кто-то? Да, кривовато смотрится, но что из альтернатив?

Другие решения вопроса имеются.

Сфера первоначальных вложений и рисков может быть урегулирована более справедливым образом даже без смены системы на плановую.

Прямо сейчас есть альтернативный, более справедливый способ урегулирования капитальных (нетрудовых) вложений в бизнес. Называется кредит (займ).

Некто дает деньги на определенный срок под определенный процент под открытие/развитие бизнеса. Возвращаете кредит с процентами в установленный срок – вопрос закрыт. И никто из ростовщиков не прибегает к вам через 10 лет, когда вы уже раскрутились, с криком: «Уважаемый! На секундочку! Помните, это все на мои деньги сделано? Вы ведь помните? Без моего стартового капитала вы бы не смогли! Прошу отписать законную долю во всех доходах навсегда!».

Четкие, понятные условия. Имеющие конкретный срок действия. И заранее оговоренный процент, который ростовщик получает за предоставленный в пользование стартовый капитал.

При этом банк (ростовщик) точно так же, как и капиталист, рискует потерять свой заем и остаться ни с чем. Этот риск (в зависимости от вероятности его наступления) покрывается за счет более высокой процентной ставки либо с помощью дополнительных мер обеспечения (залог, поручительство и т.д.).

В этом месте некоторые скажут: ну вот и разница, банк покрывает свой риск за счет залога личного имущества заемщика. Потому его риск меньше, и потому он не претендует на долю в доходах компании. Это не так. Даже выдавая полностью ничем не обеспеченный кредит под конские проценты (потребкредит, микрозайм, грант и пр.) ни один банк (другой заемщик) не выдает свой кредит со словами: «Господа, за то, что кредит не покрыт, за это половину всех будущих доходов будете отстегивать мне навсегда, поняли? Ведь я же рискую, что вы прошляпите мои деньги и растворитесь в закате, а я останусь ни с чем! Ясно вам? Половину!».

Нет, этого не будет. Если кредит будет ничем не покрыт, то ставка будет выше, банк учтет это при оценке кредитного риска. Целевые гранты на развитие МСП выдаются вообще без какого-либо обеспечения, под защищенный бизнес-план. И иногда даже возвращать деньги не надо (субсидия). Либо кредит вовсе не будет выдан, если проект сомнителен и не проходит проверку реализуемости, высока вероятность противоправных действий с полученными средствами и т.д. И это правильно, т.к. брать деньги на удачу, без предварительного плана хотя бы на салфетке это безответственные действия, предпринимательство должно быть осознанным и рациональным.

Если что-то мешает перейти на плановую экономику, то что мешает перейти на долговое финансирование предпринимательства? С одновременным запретом бессрочного участия в долевом капитале только по принципу внесения стартового взноса, т.к. такое участие противоречит концепции создания стоимостей/ценностей и концепции выгоды/риски?

Хочешь организовать дело за счет инвестирования капитала, получить повышенную премию, чем альтернативные варианты инвестиций, за счет принятия большего риска? Вопросов нет: считаем твой вклад, согласовываем твою плату за риск и сроки возврата тебе капитала, в этот период ты полностью контролируешь дела в компании, ты кредитор, за счет прибыли/денежного потока гасим долг и проценты перед тобой. Требуемая сумма тебе выплачена, спасибо за доверие, ты заработал больше, чем на депозите/в альтернативе, мы раскрутились благодаря твоему взносу. А дальше мы сами, ведь это же мы каждый день трудимся в этой фирме, а не ты. Боишься, что наш план не сработает, ты потеряешь свои деньги? Вводи более высокую ставку/имущественное обеспечение займа за счет залога приобретаемого имущества компании. Не выдавай под сомнительные вещи, где риск все потерять крайне высок.

Хочешь вместе с вложением денег еще и принять участие в создании и раскрутке компании путем своих управленческих компетенций? Вопросов нет: оцениваем твой трудовой вклад в общий результат, дополнительно будешь получать плату за твой труд, т.к. управление – труд. Но как только тебя заменит наемный директор, эту часть ты перестанешь получать, ты ведь перестал трудиться.

Как только твой вклад с процентами тебе возвращен и ты перестал участвовать в делах компании личным трудом - ты ничего не получаешь от компании, т.к. дальше она действует без тебя.

Что мешает ввести такую систему? Вопрос риторический. Это невыгодно, ведь тогда просто нечем будет обосновывать претензии капиталиста на общий пирог НАВСЕГДА!

Итак, основная ущербность логики капиталиста с этой стороны рассмотрения вопроса: те выгоды, что он требует, неадекватны его вложениям – его собственные вложения временны, а вот выгоды он требует постоянные; размер этих выгод (доля в общем пироге создаваемой ценности) не адекватен размеру его вклада и его рискам: риски с течением времени уменьшаются, а размер выгод остается неизменным.

***

4. Риск риску рознь. Я бы еще понял, если бы автор исходного поста говорил только про риски стартапа или какой-то крайне рискованной затеи. Пойди туда, не знаю, куда, принеси то, не знаю, что.

- Братцы, я рискую потерять все, что тяжело копил целых 10 лет, прямо в ближайшие три месяца, ибо окажется, что это никому не надо! Это уровень лотереи, мои риск зашкаливает, хочу за это плату!

Но одинаков ли уровень угроз для стартапа, молодого предприятия, зрелого предприятия? Для киоска с шавермой и для металлургического завода? Для фирмы, сидящей на госзаказе/на подряде Газпрома и для стартапчика, даже в мыслях еще не понимающего, как он будет продаваться?

Нет, риск это функция от цикла жизни компании, ее продукта, рынка, КФУ и прочего. Он постоянно меняется.

Более того, на индивидуальном уровне фирмы каждый капиталист стремится его снизить (а вот вся система стремится его поддерживать неизменным)! Снизить риск для себя, сделать бизнес более устойчивым и предсказуемым! Так почему же по мере снижения риска капиталист не начинает снижать и свою долю в общем пироге? Ведь он же рискует все меньше и меньше, а определенности становится все больше и больше.

А потому, что вся демагогия про риски нужна лишь для отвода глаз, надо же как-то обосновывать, почему работаете вы, а деньги получаю я.

***

5.  Рисками можно управлять.

Видишь риски, но не хочешь менять систему? Так застрахуй их! Есть целое направление страхования предпринимательских рисков. Почему свои риски ты перекладываешь на трудящихся, повышая свои претензии на конечный результат? Почему мы должны платить тебе за твои риски? Переложи угрозу банкротства, кидка со стороны контрагента и пр. на страховую! Она оценит твой риск, выставит страховую премию, ты ее оплатишь, если риск реализуется – получишь страховое возмещение.

А как же тогда оправдывать свои претензии на долю в пироге?

***

6. Теперь про риски трудящихся.

Внезапно, но трудящийся тоже рискует.

Трудящийся рискует выбрать не того капиталиста. Про кидки с з/п не буду рассказывать, исходим, что прямо злого умысла нет кидать. Но вопреки автору исходного текста, предприниматель не гарантирует трудящемуся безоблачное небо над головой. В случае малейшего кипиша он может совершенно законно уволить работника по сокращению штата/по ликвидации компании (заплатив за 2 месяца поиска нового места трудоустройства - если будет чем платить).

Как вы думаете, заработок за 2 месяца покрывает риск трудящегося остаться на улице и не найти работы по своей профессии/специальности в своем месте жительства? При этом у такого трудящегося может быть семья, дети, ипотека, иные платежи. Кто/что покрывает эти риски? Кто-то учитывает размер выходного пособия в зависимости от индивидуального положения работника? Нет - для всех 2 месяца и будь здоров! Кто/что покрывает риск, что трудящийся потерял время жизни на сотрудничество с неуспешным капиталистом, и сейчас ему надо будет начинать все, возможно, и с нуля, возможно, переучиваться, переезжать куда-то, соглашаться на менее оплачиваемую работу, лишь бы обеспечить свое существование, закрыть кассовый разрыв? Кто/что покрывает риск, что если работа не будет найдена, то банк может забрать ипотечную квартиру? Ах, вы предлагаете страхование риска увольнения? Так это то же самое, что страхование предпринимательского риска! Может, лучше застрахуем его?

Банкротство капиталиста как основание увольнения. Вообще без каких-либо проблем – всем спасибо, было здорово, но я банкрот! В этой ОООшке больше ничего нет: извиняйте, никто никому ничего не платит, ну нет денег, только дырка от бублика осталась. Субсидиарная ответственность бенефициаров фирмы - вилами по воде, удачи. А я открывать новую ОООшку...

ИП вообще не связан положениями ТК РФ по выходному пособию, все отдается на откуп трудовому договору, как договоришься.

Некоторые трудящиеся рискуют во время труда своим здоровьем и даже жизнью. Ах, опять предлагаете страхование от несчастного случая, потери кормильца и пр.? А здорово вы это придумали денежку зарабатывать.

Некоторые трудящиеся сидят на проценте от продаж, фикс минимальный. То есть, как и капиталист, рискуют остаться ни с чем, если почему-то никто ничего не купит. Может, им за такие риски платится половина от ЧП/СДП компании? Не слыхал про такие чудеса.

Некоторые трудящиеся сидят на срочном договоре. И если они не достигают поставленных целей, то в следующий раз новый договор с ними не перезаключат. Это топ-менеджеры, например. Дамоклов меч все время над головой.

Работа некоторых трудящихся устойчиво стрессовая, т.к. КПЭ/должностные требования/план продаж давят, давят каждый день, давай, давай результат! А не то мы попрощаемся, а у тебя ипотека, если ты не забыл! И вот кортизольчик изо дня в день капает, капает, капает на нервную и сердечно-сосудистую систему… Кап-кап-кап.

И т.д. и т.п. И что нам на это говорит капиталист?

- Ребята! На самом деле вы не рискуете, а плохо работаете, ленитесь, не хотите выходить из зоны комфорта и пр. Тут рискую только я. А вы просто откладывайте со своей з/п финансовую подушку. Не прожирайте все на омаров и лангустов. Делайте сбережения. На случай вышеизложенного геморроя. Ваших накоплений должно хватать на полгода жизни, если вдруг вы почему-то перестанете трудиться. А возможно, однажды, вы сможете выкупить себя из рабства и тоже стать, как и я, капиталистом! Смотрите на меня, будьте, как я!

***

7. Так чем же принципиально отличаются риски капиталиста и работника?

Тем, что с течением времени риски капиталиста снижаются. Свои стартовые вложения он вытащил? Вытащил. Оставшийся капитал заработан не им. Процессы налажены? Налажены. Угрозы более предсказуемы? Более. Наемные директора и топы все настроили и поддерживают? Настроили. Денежка мутится? Мутится. Человечки крутятся? Крутятся. Муторная, скучная, рутинная, монотонная работа делегирована/отдана на аутсорс «специальным» людям? Отдана.

Ну тогда да здравствует предпринимательский доход, когда капитал делает капитал, а капиталисту свое время и силы можно сфокусировать на другой деятельности.

- Вы это, продолжайте тут работать и присылать мне отчеты и дивиденды, всего вам доброго и хорошего настроения. У меня много вариантов, что делать дальше. Могу приходить, а могу не приходить в офис к 9.00. Могу обкэшиться  передать вас другому капиталисту. Могу передать вас по наследству. Могу разогнать всех и все распродать. Могу вовсе не трудиться и жить праздной жизнью. Все это я решу сам, без вас.

А вот работнику надо вджобывать все время, чтобы получать свою з/п. Пока вджобываешь – денежка платится, перестал вджобывать – перестала денежка капать. Риски стабильны, неустраняемы.

Со временем улучшается положение только капиталиста. Диспаритет между его рисками и выгодами растет, становится все более неадекватным. Усилия (вклады в общий результат) и риски снижаются, выгоды (доля в пироге) остаются неизменными.

Риски работника не уменьшаются, т.к. для получения выгод ему необходимо постоянно трудиться. Он не может снижать свой трудовой вклад без потери в доходе, т.к. предыдущий труд не учитывается при расчете выгод. Выгоды все время привязаны к вкладу в каждый рассматриваемый момент времени. Потеря возможности трудиться ведет к потере приобретения выгод.

- Что? Ты стал старым и не так быстро соображаешь, как раньше? Тебе пора на пенсию и держи, что ты там накопил за 40 лет трудового стажа. А дальше моя фирма, которой ты отдал 30 лет своей жизни, будет плыть уже без тебя… Ее унаследуют мои наследники, а не твои. Ведь это же я вложил первый миллион и бок о бок работал с тобой первый год, помнишь? А ты ничего не вложил, всего лишь трудился, пусть и с самого начала и 30 лет. Ты получал за это свою з/п. А я рисковал. Риски должны оплачиваться. Ты разве не в курсе, за что предприниматель получает свои деньги? Тогда вот тебе ликбез...