Технологи́ческий укла́д, совокупность сопряжённых производств, имеющих единый технический уровень. Формирование технологического уклада начинается с внедрения базисных нововведений, на основе которых возникает ядро нового технологического уклада. После соответствующих институциональных изменений и структурной перестройки экономики повышается уровень эффективности производства. Смена технологического уклада обусловлена научно-техническим прогрессом. Теорию технологического уклада развивали Й. Шумпетер, Д. С. Львов, К. Перес.
https://bigenc.ru/c/tekhnologicheskii-uklad-f21f29
Это более поздняя теория нежели марксизм и лучше описывает происходящее
Маркс разделял историю на формации то есть Феодализм, Капитализм и так далее. Но жизнь показала что капитализм при разных технологических укладах разный. Капитализм Маркса 2-го технологического уклада это не капитализм современных США 5-го переходного к 6-му
Первый технологический уклад (1780–1830-е гг.) основан на новых технологиях в текстильной промышленности, использовании энергии воды. Второй технологический уклад (1830–1880-е гг.) – ускоренное развитие транспорта (строительство железных дорог, паровое судоходство), появление механического производства во всех отраслях на основе паровой машины. Третий технологический уклад (1880–1930-е гг.) базируется на использовании электрической энергии, развитии тяжёлого машиностроения и электротехнической промышленности, применении стального проката, новых химических материалов. Внедрены радиосвязь, телеграф, автомобили. Появились крупные фирмы, картели, синдикаты, тресты. Началась концентрация банковского и финансового капитала. Четвёртый технологический уклад (1930–1980-е гг.) – развитие энергетики с использованием нефти и нефтепродуктов, газа, создание новых средств связи, синтетических материалов. Появились и широко применялись компьютеры и программные продукты для них. Организовано массовое производство на основе конвейерной технологии. На рынке господствовала олигопольная конкуренция. Созданы транснациональные и межнациональные компании. Пятый технологический уклад зародился примерно в 1980–1990-е гг., опирался на достижения в областях микроэлектроники, информатики, биотехнологии, генной инженерии, новых видов энергии и материалов, освоения космического пространства, спутниковой связи и т. п. Переход от разрозненных фирм к единой сети крупных и мелких компаний, соединённых электронной сетью на основе Интернета, тесно взаимодействующих в области технологий, контроля качества продукции, планирования инноваций. Основные преимущества пятого технологического уклада по сравнению с четвёртым: индивидуализация производства и потребления, экологические ограничения на энерго- и материалопотребление, размещение производства и населения в малых городах, новые транспортные и телекоммуникационные технологии и др.
В недрах пятого формируются элементы шестого технологического уклада: нано- и биотехнологии, новое природопользование, новая медицина, робототехника, высокие гуманитарные технологии, проектирование будущего и управление им.
РИ находилась во втором укладе (паровозы). А вот к третьему и четвертому электричество и автомобили перейти не смогла и рухнула.
Власть захватили большевики и они осуществили ГОЭЛРО ( 3 й уклад) ГАЗ, АЗЛК, АвтоВАЗ азотные удобрения, полимеры ( 4 й уклад)
Но к 5-му укладу СССР ( персональные компьютеры) перейти не смог и это вызвало Перестройку и развал оного.
РФ перешла к 5-му и теперь пытается перейти к 6-му.
Переход от 5 го к 6-му вызвал то самое СВО усиление БРИКС и так далее.
БРИКС и Ж7 борются кто первый перейдет в 6-й уклад, какой он будет и кто будет диктовать через технологическое лидерство свою непреклонную волю остальному миру.
Отсюда следуют интересные выводы:
1 Чтобы вернуться в РИ нужно перейти на паровозы
2 Чтобы вернуться в СССР надо выкинуть персональные компьютеры и смартфоны
Что такое известная формула не вписался в рынок?
Это значит предприятие или человек относятся к предыдущему устаревшему техукладу.
Например зачем сейчас завод механических часов или кинескопных телевизоров? Это вот то что в рынок не вписалось.
Еще раз для возврата в СССР нужно отказаться от смартфонов, компьютеров, обрабатывающих центров и так далее.
Соответственно вы будете воевать на танках Т72 против дронов с искусственным интеллектом с хорошо прогнозируемым результатом.
За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно… Таков уж закон эксплуататоров — бить отсталых и слабых. Волчий закон капитализма. Ты отстал, ты слаб — значит, ты не прав, стало быть, тебя можно бить и порабощать. Ты могуч — значит, ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться… Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито и чтобы оно утеряло свою независимость? Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. Вот почему Ленин говорил накануне Октября: "Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны". Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».
И.В. Сталин ( Джугашвили)
Необходимось смены укладов это борьба за выживание. Отстанешь тебя сожрут вот и все.
Дополнение переход от паровозов и лошадей к тракторам и автомобилям везде сопровождался потрясениями.
Это Европа с падениями континентальных империй и США с ее Великой Депрессией
Это не только у нас. Это везде.
Комментарии
Базилька -дешевый и поганый во всех смыслах пропагандон. Начиная от бреда про тухнологические уклады -ничем не подтвержденного, и 0заканчивая темч то в СССР уже началось массовое производство ПК. Почему КНДР не развалилась -она успешно производит компьютеры и айфоны?? Нет - там таких как базилька -по выражению одной старой диссидентской свиньи из соседней темы заложили в фундамент
. Он даже в обожаемую прежде "Историческую Россию" плюнул заявив что она бы не смогла перейти на электричество - хотя на АШ полно брехунов орущих что план Гоэлро выдумал царь...
Как ни странно - мысль про уклады, самое здравое, что я читал от basil10.
А КНДР не является ведущей страной. Хотя одно из ведущих военных достижений - ядерное оружие и средства доставки КНДР таки освоила, и это при том, что ресурсов у нее несопоставимо меньше, чем у СССР (при том, что это весьма и весьма дорогое удовольствие). Украина он из-за этого от ядерного оружия отказалась.
Так что в данном случае логика чрезвычайно проста - нет передового уклада -нет современного оружия--тебя завоюют. Радиоэлектроника как часть 5 уклада больше всего используется в беспилотниках, но и в авиации и ракетах тоже.
В чем здравое то? В преодолении отставания? Смешно. За более чем 30 лет Россия не может достигнуть технологических позиций СССР в мире. Отставание в космосе и авиации. В военнке разработки СССР, который оставил задел на 50 лет. Может по производству "смартфонов, компьютеров, обрабатывающих центров и так далее." впереди планеты всей??? так и тут нет.
По молекулярным, клеточным, ядерным технологиям и нанотехнологиям достижения где? Ради чего стоило уходить с первых мест СССР в технологиях? Из-за отсутствия смартфонов? В 80-х их нигде не было.
Россия мировой лидер в военной авиации.
И пр количеству и пр качеству.
Су 35 имеет обзор радара 400 км.
Аналогичные западные модели в 2 и более раз меньше
Мы их можем расстреливать как в тире.
СССР не имел преимущества над американскими самолетами.
При СССР мы имели то преимущество, что США в страшном сне не могла позволить себе устраивать войну на территории СССР и снабжать взбесившуюся провинцию всем своим вооружением.
Чушь у ссср было количественное превосходство над Гитлером, но не было качественного.
Поэтому это его не остановило.
Американские самолеты разбомбили советский военный аэродром на Сухой Речке еще при Сталине, но вы про это конечно же не напишите.
Очередной наброс. Не было никакого отставания в авиации. как по количеству , так и преимуществу В совокупности у СССР в 1991 году ,было больше примерно на сто самолётов, чем у ВВС США.
Только миг 29 уступал ф16, а так да все верно.
И у сша были томагавки, а Путин калибры в 2014 году только на вооружение поставил.
Врите убедительнее
Аналог ракеты крылатой Томагавк , в СССР была КС 122
И про преимущество Ф 16 над МиГ 29 не свисти и не позорься .
Просрали станкостроение массовое и тракторостроение, а это вообще фундамент народного хозяйства, и не просто просрали, а околонулевые позиции.
В отдельных узкоспециализированных позициях, да, вырвались. Но нам нужно не расстреливать как в тире самолёты американцев, это уже все, конец истории, а строить богатую и независимую экономику в первую очередь.
Я считаю, что у нас есть риск провала в технофеодализм вообще. Как бы 'удельные князья' и оплата дорог и просто нахождения в какой либо области, вкупе с ярым желанием элиты возродить родовую аристократию (уже сейчас сынки чиновников по совпадению тоже чиновники или крупные капиталисты) - нам намекают на такую желаемую ими траекторию.
Ссср выпускал больше всех в мире тракторов и больше всех в мире устаревших станков содранных с американских.
Однако зерно ввозили из сша
Станки на АВТОВАЗ импортировались.
И на многие другие нужды.
Если у тебя не будет самолетов расстреливать ф16 и миражи то ни о какой экономике речь вести даже и не стоит
В тракторостроение в пересчёте на га было отставание раза в два от США и от Европы. Лидером СССР не был.
Путь простой - производим огромное количество как получится, низкого качества сначала, но много и дёшево, завоевываем рынки и подтягиваем качество. Это путь Германии (19-20 век), Китай (20-21). Это был и путь СССР, мы экспортировали 45 тысяч тракторов в год, а сейчас импортируем.
Никто не говорит, что оружие не нужно, я говорю, что база хозяйственна нужна развитая и суверенная.
Вы будете есть трактора или что?
Продовольственная программа ссср провалилась.
Этот вопрос был решен только к 2020 году.
Экономика России не суверенна и импортозависимая. По большому счету, продовольственный вопрос решен временно. В случае перекрытия поставок ряда семенного материала, а также технологий и тех же тракторов, нам будет не очень хорошо.
Без трактора не будешь кушать. Или придется продавать невозобновляемые ресурсы и покупать как основные средства производства, так и семена. Это называется ресурсно-ориентированная экономика.
И я не утверждал, что в СССР было все отлично, я утверждаю, что сломали многие отрасли специально, в том числе, чтобы подсадить на иглу импорта технологий и сложных технических изделий взамен выкачки ресурсов.
Точно.
Когда Ваш прогноз сбудется пишите.
Вот именно. СССР был гораздо самодостаточнее нынешней РФ не смотря на все усилия властей РФ.
Рушить не строить.
Ваши рассуждения похожи на статьи в газете Правда про загнивающий Запад с его супермаркетами, машинами и Голливудом в сравнении с талонами на колбасу и очередями на машину в несколько лет
Все то же самое. Только в роли Запада теперь ненавистная вам Россия.
СССР был в долгах, как в шелках, перед НАТО. Закупал еду у НАТО. Гнал ресурсы в НАТО.
Самодостаточность она такая.
РФ гнала гораздо больше ресурсов, пока НАТО не отказалось. Продавать самолеты как делал СССР занимаю 40%рынка гораздо выгоднее, чем зерно и другую с/х продукцию. Маржа не соизмеримо выше. Спросите "банановые республики".
Именно потому что самолеты продавать выгодно не было жратвы в магазинах
А вот зерно невыгодно и теперь неизвестно куда его девать даже порты не справляются.
А невыгодным мясом забиты все магазины
Причем мы все эти годы покупали невыгодные заведомо Боинги
Если бы СССР столько природной ренты отбирал у будущих поколений, то уже бы давно коммунизм построил. https://saf.petrsu.ru/journal/article.php?id=142
Таблица 3. Доля топливных и энергетических доходов в бюджете СССР, в %.
Источник: составлено автором по данным Статистических ежегодников «Народное хозяйство СССР».
По данным таблицы мы видим, что доля доходов от продажи топлива и электроэнергии в бюджете в действительности не превышает 10,3%, а в среднем за период с 1980 по 1990 годы была около 8% [2].
Сегодня мы наблюдаем иное положение дел.
Таблица 4. Доля нефтегазовых доходов в бюджете РФ, в %
Я ничего не понял в этих табличках.
Если бы да кабы.
Сейчас можно жить нормально без приключений в виде походов в советский магазин.
Тогда было нормально жить нельзя.
Вот итог
Очень удобная позиция: "я не понял". Если сам признаешь что дурак, то чего лезешь со своим тупоумием на АШ?
Что непонятно, что в СССР люди благосостояние зарабатывали своим трудом, а в РФ продавая будущее?
Что в бюджете СССР доля халявы - нефтегазовых доходов 8%, а у РФ - 50% не понял? Для СССР критичными стали те 8% доходов бюджета, когда упали мировые цены на нефть. Представь что будет с твоею "колбасой" в магазинах, если мировая экономика рухнет, а с нею цены на сырье. Вон экономике б/У, уже почти ничего не надо, ее нет.
И эту самодостаточность он не потянул и рухнул.
При Сталине вполне тянул, на передовые позиции в мире вышел. Значит дело не в системе, а в том кто ею руководит.
Сталина нельзя клонировать. Плоха та система, которая так сильно зависит от руководителя во власти. Что это за формация, если ее могут завалить свои же элиты?
Вы как вчера родились.
Будто РИ свои не валили, или смуту в 17-м веке свои не устраивали и поляков в Москву не приглашали.
В России всегда была система, когда очень многое, если не все зависит от первого лица, как бы он не назывался, царь, генсек или президент.
РИ продержалась 300 лет. СССР стал заваливаться после смерти второго уже правителя. А РИ вынес череду дворцовых переворотов, получил в результате дальнейшее развитие, и русский флаг вносили на улицы Берлина, Вены, Рима и Парижа.
А каменный век продержался тысячи лет. Сами видите насколько эффективнее был СССР раз успел внести свой флаг во все перечисленные города, кроме Парижа, всего за 70 лет и еще распространить свое влияние на все континенты мира. А уж по развитию Россия никогда кроме СССР не была сверхдержавой и не выходила второе место в мире, а по многим направлениям на первое.
Я вот полагаю, что СССР рванул вверх вес не по своим силам, и надорвался. Вам та попытка нравится - мне меньше.
...и Рима. Ушаков и туда входил
Россия стала сверхдержавой после разгрома Карла 12
И купила Проебалтику где Вы и строчите свои комментарии
Впрочем некоторые считают, что Россия стала сверхдержавой еще при Иване 4 присоединив Казань, Астрахань и Сибирь
Я все-таки отдельно выделяю Андрея Боголюбского, который перенес столицу Руси из киевского гадюшника в наше коллективистское Нечерноземье, и Ивана III, при котором страна стала улучшенным вариантом Византии - большой одновременно не европейской и не азиатской страной, со своим собственным вектором развития, шо при царях, шо при императорах, шо при генсеках, шо при президентах. Сами не гегемоним - и другим гегемонить не даем, стараемся во всяком случае: кого на остров сошлем, кого в Берлине до самоубийства доведем, кого без прирученных финансов оставим.
1. Какие передовые позиции в мире были у России в технологиях, кроме как в советский период?
2. А в социальной сфере?
Пика культуры, отчасти в инженерии и науке Россия достигла в XIX веке и до ПМВ. Менделеев, Шухов, Чехов, Пушкин, Чайковский - время гениев. Построить на болотах один из красивейших городов мира - это тоже дорогого стоит. Как и собрать земли в самое большое в мире государство. Заложить ту же научную, инженерную, образовательную, культурную школу - это тоже XVIII-XIX века. У советского периода с его яркими достижениями была хорошая основа.
У нас статья не о культуре, а о технологических укладах. Поэтому я задала вам логический вопрос по теме
То что вам нечего ответить на мои конкретные вопросы, не значит что надо съезжать с темы и нести шизофренический бред о "пике культуры в инженерии".
Заложили школы молодцы - только все остальные развитые страны и школ больше заложили и в технологии воплотили, в том числе, социальные, а Россия по этим параметрам отставала во всем. Вам напомнить уровень грамотности в РИ? Это просто позор и приговор отсталой стране. Еще в середине 19-го века когда отменяли рабство негров в америке и рабство крестьян в России, уровень грамотности американских рабов был гораздо выше чем русских. А в Европе к концу века была практически стопроцентная грамотность.
. ВОСР победила в РИ именно потому что положение народа было ужасающим и ему действительно нечего было терять кроме своих цепей.
Россия на пике прогресса была только в советский период. А в 19 веке Россия была полуколоний Запада и эта зависимость только нарастала вплоть до революции. Не зря, как только победила булкохрустная контрреволюция в 1991-м буржуазия опять, первым делом порезав технологии на металлолом, сдала страну в сырьевую колонию Западу.
Точно полуколония разгромила Великую Армию Наполеона и казаки маршировали по Парижу
Вот именно, видите все сами понимаете - Англия заставила Россию воевать за ее интересы.
Может еще подскажите что Россия получила от этой войны и марша по Парижу? Моральное удовлетворение? сожженную Москву и неисчислимые людские и материальные потери? И успешные и не успешные перевороты в России под дудку англичан.
И все для того, чтобы Англия уничтожила конкурента в Европе и создала свою империю над которой не заходило солнце. Как сейчас небратья бросили свою страну в огонь за интересы "Монсанты" и "Блэк Рок", так Русские гибли за интересы Английской Ост-Индскаой компании, против Наполеона, который хорошо относился к России и был по геополитике ее естественным союзником. Ну прямо как сейчас хохлы.
Кстати, именно наемники Ост-Индской компании охраняли потом Наполеона на захваченном ими острове Св. Елены.
неисчисллимые потери были при Сталине
при Александре раз 50 поменьше
Сталин защищал страну от нападения объединенной Гитлером Европы. Там выбора не было воевать или нет, никто наше население вплен брать не собирался, собирались очистить от русских территорию до Урала, то есть всю европейскую часть.
А Александр грохнул людей зазря, вступив в ненужную России войну. Даже грохнул отца своего Павла Первого, который был против войны.
И Александр защищал страну от нападения объединенной Европы -тут разницы особой не было в общем-то. Хотел бы Павел войны или нет - кстати, во время его правления Суворов прошелся по Италии и Швейцарии с военным походом против французов, где же Павел не хотел-то - это не от него зависело. У России в силу ее размеров не было шансов уйти от войны 1812-го, 1914-го, 1941-го года.
Александр зачем то влез в войну Наполеона против Англии. Вместо того чтобы просто подождать когда Наполеон уничтожит главного противника России на протяжении столетий Англию. Или подождать когда противники ослабят друг друга.
У России с Францией противоречий не было. Более дальновидный отец Александра Павел рассчитывал поделить наследство БИ, или по крайней мере обезопасить от нее свои южные границы.
Наполеон все равно бы Европу с ее противоречиями не удержал, а у России бы не было Крымской войны и многих других неприятностей от вечно гадящей англичанки. Россия упустила уникальную возможность уничтожить главного врага чужими руками.
Это все рассуждения и предположения. Судить надо по фактам. А в них то, что Россия победила у сильнейшей армии того времени под командованием сильнейшего тактика. Причем, редкий случай, понесла потерь меньше, чем агрессор, всего за полгода развернув и выгнав его за пределы страны. Спустя 130 лет похожее нашествие оказалось куда губительнее в плане потерь.
Еще скажите что это заслуга Александра, а не технологий с танками и бомбардировщиками, а главное целеполагания противника. Наполеон шел не истредлять население Росии, а принудитьАлексанра к союзу против англии, а гитлер шел геноцидить русский народ, поэтому гражданских погибло в 2 раза больше чем военных.
Перестаньте уже сравнивать красное с круглым.
Агрессор шел и в 1941-м, и в 1812-м, и в 1612-м. И до этого тоже.Я не вижу особой разницы в том, что сильнейшая европейская армия пришла на Россию в 1812-м или в 1941-м году. С той только разницей, что перед наполеоновским сражением русская армия постоянно вела за границами своей страны активные войны, и была боеспособной и готовой к активным военным действиям - то, за что вы и подобные вам постоянно попрекают. Заслуга Александра - он прислушался к мнению Барклая де Толли и подготовил страну к войне, создавая новые армейскиекорпуса и расставляю запасные боеприпасы и провиант по ходу будущего движения войск. И оба раза угадал в назначением военачальников - что де Толли, что Кутузова. В результате сильнейший агрессор был изгнан из страны, которая понесла меньше потерь.
К войне 1812-го года русские генералы, офицеры и солдаты с их постоянным опытом зарубежных походов (в чем вы из попрекаете) были готовы лучше к отражению сильнейшего соперника, чем РККА в 1941-м. Советской армии понадобилось два с небольшим года на то, чтобы ценой тяжелых потерь перейти в состояние армии воюющей и отразить агрессора - в 1812-м году на это ушло полгода и мЕньшие потери. Аналогов киевского или харьковского котла, или пяти операций по взятию Ржева с многосотысячными потерями тогда не было.
Еще раз: у России не было противоречий с Францией в 1812 и с Германией в 1914-м. Ни экономических ни идеологических. Россия могла отсидеться, но даже не попыталась.
В 1941- Германии позарез, чтобы выжить надо было у кого-то отобрать территории и ресурсы. Сталин изо всех сил пытался оттянуть неизбежное, 10 лет форсированно готовил страну. Англосаксы обманули Гитлера и натравили на Россию.
Для вас есть разница самому прыгнуть в пруд с крокодилами или вас туда толкнули? По ходу нет.
Еще раз, для упертых. Есть факты. И есть хотелки - как чего-то там могло бы быть по вашему мнению. По факту сильнейшая армия своего времени вторглась в Россию летом 1812-го года. Шансов отсидеться где-то там у России не оказалось Но Россия к войне готовилась, и война пошла в целом по тем планам, что готовил русский генштаб и главнокомандующие. И Россия ту войну выиграла - достаточно быстро, и с мЕньшими потерями, чем агрессор. И это - факты.
Свои мечталки о том, что могло или не могло бы быть оставьте при себе.
И да, если вы посмотрите, то состав стран и народов, выступавших на стороне Наполеона и Гитлера, во многом совпадал. На Англию они оба не пошли - зачем-то поперлись на Россию. С одинаковым (ну почти) результатом.
То что Наполеон предлагал России союз а не войну факт.
То что Россия отказалась и выступила на стороне своего врага Англии против Наполеона - факт. Или вы англофил?
То что Россия ничего не получила от ненужной ей войны вязавшись в нее на стороне Англии, а только потеряла людей и деньги - факт.
Можно, конечно, поджечь свой дом, а потом героически тушить его и гордиться тем что сожгли только свою старую столицу и окрестные деревни по Смоленскому тракту.
У кого на что ума хватает.
Мало кто кому что предлагал. У СССР тоже был пакт с Германией и хорошие торговые связи до 5 утра 22 июня 1941-го года - и что? Судить надо по фактам. Факты я вам привел. Возможностей отсидеться у России ни в 1812-м, ни в 1941-м не было. Но в первом случае армия была более боеготовой и справилась лучше и быстрее - во многом из-за зарубежных походов, коими вы попрекаете.
Все, проехали, больше тут не спорю.
Страницы