Рассмотрим утверждение АнТюра на примере высказываний Юваля Харари.
Юваль Харари является “гуру” Всемирного экономического форума (ВЭФ) — группы трансгуманистов и корпоративных технократов, которые ежегодно встречаются в швейцарском Давосе, чтобы решить, в каком направлении следует двигаться миру в отношении любого вопроса, который они решат обсудить.
Они верят, что миром должны править корпорации и их избранные лидеры, а не избранные представители народа. Они явно хотят обойти суверенные национальные правительства, как демократические, так и коммунистические. Собрание возглавляет Клаус Шваб, и многие миллиардеры приглашаются на него на своих частных самолетах. Работники не приглашаются.
Харари становится влиятельным человеком, и к его мнению прислушиваются многие люди, стремящиеся к лидерству. Поэтому читателям стоит внимательно отнестись к тому, что он говорит.
Он особенно известен как пропагандист “неорганической жизни”, что, по-видимому, означает роботов или роботизацию людей. Это и есть трансгуманизм — слияние людей и машин, основанное на философии, согласно которой сами люди - не что иное, как машины, одни из которых “полезны”, а другие - “бесполезные едоки”.
Харари предупреждает мир о том, что может произойти, и начинает с обращения ко множественному числу “мы”, в котором он представляет себя как (неизбранного) представителя всего человечества.
Он начинает обобщать историю человечества, описывая всю историю 20-го века (и, возможно, всю историю человечества) либо как “фашистскую”, которую он определяет как националистическую по сути, либо как “коммунистическую”, которую он определяет как движимую классовой борьбой. Затем он объясняет, что существует третий нарратив (и только третий, не более), который он называет “либеральным” — борьба между свободой и тиранией, где желаемым результатом является “мирное сотрудничество”.
Далее он заявляет, что “фашизм закончился с окончанием Второй мировой войны”, а “коммунизм закончился в 1990 году, когда закончилась холодная война”. Он заявляет, что в конце 20-го века “осталась только одна история - либерализм”. Но затем он продолжает утверждать, что нарратив либерализма теперь мертв и что “у нас теперь нет нарратива”, подразумевая, что “мы” потеряны.
Харари, похоже, неопытен в реальном мире бизнеса. Для него, похоже, не существует ни заговоров, ни игр власти психопатических личностей, ни личных драм, ни исторических случайностей; только повествования, охватывающие сообщество. Он предпочитает простые, обобщенные объяснения.
Таким образом, всегда существует опасность того, что ложные предположения могут привести к ложным выводам. Вероятно, у него никогда не было по-настоящему важной работы за пределами научных кругов. Возможно, ему никогда не приходилось нести личную ответственность за кого-либо другого, например, за пилота авиакомпании, семейного врача, хирурга или даже за отца или мать детей?
Взгляды Харари, по-видимому, отражают мировоззрение, в значительной степени ориентированное на США. Например, он говорит, что “когда люди в США чувствуют себя несчастными, весь мир содрогается”. Опять же, это очень упрощенный взгляд на мир, в котором проживает 8 миллиардов человек. На самом деле, по его словам, большинство из этих 8 миллиардов человек “больше не являются частью истории будущего”, потому что они не прислушиваются к грандиозным идеям “умных людей, которые планируют удивительное будущее”.
Он говорит: “Нам просто не нужно подавляющее большинство населения, потому что будущее за развитием все более и более сложных технологий“. “Эта технология позволит заменить людей“.
К его чести, он также говорит, что воспитание семьи, забота о детях и создание сообществ - это очень важные виды деятельности и, “возможно, самые важные из всех”. Он хотел бы, чтобы общество больше осознавало это и платило за эти виды деятельности. Однако он возвращается к мысли о том, что люди могут быть полезны только в том случае, если их эксплуатируют, либо передавая их личные данные искусственному интеллекту, либо “взламывая” их.
Действительно, “взлом людей”, похоже, очень волнует его, и он говорит, что “это будет стоить триллионы и триллионы долларов... а не просто миллиарды”. Он определяет это как “понимание людей лучше, чем они могут понять сами себя”, так что “их выбор может быть предсказан лучше, чем они сами могут предсказать, и позволяет манипулировать их эмоциями. Возможность принимать решения за них”.
Он говорит, что “будущее - это когда мы проникаем под кожу и смотрим прямо на то, что происходит в нашем мозгу“. “Это можно сделать, внедрив в ваше тело электроды” или используя умные внешние технологии для более тщательного наблюдения за вами, такие как очень умные камеры.
“Это может привести к полномасштабному тоталитаризму, когда каждый гражданин вынужден носить биометрический браслет”. “Частный мир в вашем сознании вот-вот исчезнет в мире капитализма слежки”. Это может быть хорошо, если отслеживаемый гражданин просто подчинится искусственному интеллекту (ИИ) и последует данному совету.
Затем он представляет себе жизнь, в которой мы просто следуем алгоритмам искусственного интеллекта как пассивные существа. Его видение - мир без боли и гнева. Он объясняет, что если он может брать 60-дневные отпуска, где он может просто медитировать, то почему бы всем не делать то же самое? Он на самом деле признает, что его разум — это “такой безумный мир, полный безумных мыслей и эмоций”, и что он не хочет, чтобы кто-то еще понимал, насколько безумен его разум на самом деле.
Его разум, по-видимому, представляет собой мешанину трансгуманистических решений, технократии, автократии, бесполезных людей и взлома человеческих мозгов. Но в подавляющем большинстве случаев именно технологии и ориентированный на США взгляд обеспечат ту власть, которую он, по-видимому, себе представляет. Он не задумывается об опасностях, связанных с технологиями.
В его мире, как в прошлом, так и в будущем, похоже, нет заботы, нет сострадания, нет настоящего "я", нет денег, нет финансового обеспечения, нет насилия, нет личной ценности, нет секретности, нет психопатии, нет зла, нет добра, нет мира, нет преступлений, нет ошибок, нет заговоров.
Писателя Эрика Блэра, также известного как Джордж Оруэлл, однажды попросили представить будущее: “Если вы хотите увидеть картину будущего, представьте себе ботинок, топчущий человеческое лицо — навсегда“. Харари, похоже, не знает, как помешать такому возможному миру стать реальностью.
Известный британский экономист Джон Мейнард Кейнс однажды сказал: “Практичные люди, считающие себя совершенно неподвластными какому-либо интеллектуальному влиянию, обычно являются рабами какого-нибудь несуществующего экономиста. Безумцы у власти, которые слышат голоса в воздухе, черпают свое безумие из какой-нибудь академической писанины, написанной несколько лет назад”.
Комментарии
Ни добавить, ни убавить. Дайте ему шесть соток, пусть попробует капусту и грушу вырастить. Хотя бы раз.
Борьба с муравьями и медведкой избавляет от половины иллюзий в жизни. И полностью заменяет нирвану)
)) Уже давно, так или иначе, к этому призываю!
ТНК ужа правят бОльшей частью мира...
А насчёт гуманизма можно вспомнить: Нет такого преступления, на которое не пошёл бы капиталист за 300 процентов прибыли.
Харари не может представить благополучное общество людей и потому мечтает об обществе машин.
Кстати интересная мысль, в чем-то перекликается с братьями Вачовски и их фильмом "Матрица".
Уважаемый NeaTeam опубликовал на АШ несколько текстов, в который обосновал гипотезу «Миром будут править ТНК». Естественно, опубликовал для обсуждения. Я в неё вник. Наверняка понимаю, немного не так, как автор. То есть, Cangmangdadi должен был вступить в полемику не со мной, а с NeaTeam.
Вторая ошибка Cangmangdadi серьёзная. Дело в том, что понятие «гуманизм» не определено. Одно его понимание в племени Юмба-Юмба, другое в Буддизме. В эзотерическом Буддизме возможно убийство человека из гуманных соображений. Цель – остановить его неосознанное фатальное разрушение ранее наработанной кармы.
В головном тексте не определены субъектность корпораций и способ выбора их лидеров. В гипотезе NeaTeam это проработано. ТНК – это, прежде всего, огромный коллектив людей из разных этносов. Их общая цель – личная стабильность (не ухудшение своего положения в будущем). Она достигается осознанной работой всего коллектива на стабильность положения ТНК в мире. Осознав это, коллектив становится субъектом. Главное, его почти не интересует прибыль ТНК, которая распределяется среди её акционеров. Назначенные ими топменеджеры ТНК обязаны учитывать интересы субъекта (огромного коллектива). Иначе они столкнутся с саботажем. Таким образом, ТНК, как субъект, не заинтересована в получении сверхприбыли. Её интерес – стабильность. А раз так, то и жёстко конкурировать с другими ТНК не имеет смысла. Проще с ними договориться о разделе производства и рынка. То есть, ТНК подрывают саму основу капитализма – стремление к увеличению прибыли. Это и есть одно из проявлений гуманизма.
Кто мешает ТНК (всем) находится в стабильном состоянии? Государства. Именно они подрывают стабильность в мире вплоть до организации мировых войн. Тратят огромные ресурсы человечества на охрану своей территории от других государств. Высшее проявление гуманизма ТНК (всех) – это уничтожений этой гадости. То есть, ликвидация государств. С управлением мира ТНК справятся легко. Соответствующий опыт у них имеется.
Кто скажет, что искоренение самой основы войн и высвобождение огромных ресурсов на развитее человечества не является наивысшим проявлением гуманизма? И этот гуманизм проистекает из внутренней особенности ТНК.
Красивую гопотезу обосновал NeaTeam. Она сама является наивысшим проявлением гуманизма. Конечно, воспринимается тяжело теми, кто ментально застрял в реалиях 20 века.
Цитата из вашего утверждения приведена в заголовке дословно, не так ли? Если бы в комментариях просто отсылали на NeaTeam, но вы же еще утверждали, что у некоторых комментаторов плохо с логикой. NeaTeam вряд ли может особые гипотезы на эту тему выдвигать в силу их вторичности, потому что Шваб с принцем Уэльским, если не ошибаюсь, уже книгу на эту тему написали, а Харари чуть ли не официальный гуру ВЭФ
Вы читать умеете?
Полная цитата из моего текста: "NeaTeam ввёл ещё одну модель - модель будущей экономической формации. Миром будут управлять ТНК. Они будуи гуманны именно исходя их своей внутренней структуры".
То есть, я прямо указал то, что имею в виду гипотезу NeaTeam.
Гипотеза NeaTeam имеет важные отличительные особенности. На часть из них указал.
Т.е. вы хотите сказать, что вы не при делах и пусть NeaTeam отдувается? Ладно.
Редкостный бред, высосанный из пальца....
Для построения подобных химерических гипотез надо хоть попытаться поискать им подтверждения в реальности. А его нет и не предвидится.
Во-первых политика и бизнес - это совершенно разные сферы деятельности. Да, отдельные талантливые личности способны управлять и крупной компанией и государством. Они относятся к классу бюрократии, которая сейчас господствует в мире. Но в массе такие уникумы не наблюдаются.
Во-вторых, ТНК растут, развиваются, падают, разоряются. Боинг сейчас сокращает 10% персонала? Это он так "заботится" о своем коллективе? А компания Кодак и вовсе издохла, предоставив коллективу смачно сосать лапу. И таких немало.
В третьих, власть - это сила, оружие, армия, пропаганда, а кто этим будет заниматься в ТНК? Пока негры в тапочках с треском выгоняют французские ТНК из Африки. А США вводят заградительные пошлины на продукцию китайских ТНК.
Нынешние ТНК имеют немалое влияние на правительства, но это вовсе не полный контроль хотя бы потому, что интересы у них разные. Вон в США за рулевое колесо борются банкиры и промышленники, они готовы друг другу горло перегрызть....
К гипотезе NeaTeam можно относится по-разному.
А почему? Потому, что государства, которым он продавал самолёты, выкрутили ему руки и заставили разместить часть их производства на своей территории. Вне зависимости выгодно/не выгодно. То, есть государства мешают Боингу быть эффективной компанией.
P.S. Выша дал новость. Посмотрите, пожалуйста.
О том и речь. Государство с его набором инструментов (ЦБ, армия, полиция, юстиция и пр.) любой ТНК может выкрутить руки. А вы считаете что ТНК будут миром управлять..
Не я так считаю. Так в гипотезе NeaTeam.
Принято.
Написать, что-ли, статью "Миром будут управлять армянские воры в законе. Они будут честны, благородны, умны, коммуникабельны, демократичны именно исходя их своей внутренней структуры".
гипотеза антюра:
Армяне там действительно были. но большинство воров в законе составляли грузины:
https://dzen.ru/a/Wo1o9TxQ9z64LSWZ
Ну значит грузинские воры еще честнее, благороднее, умнее, коммуникабельнее и демократичнее армянских. Им и править миром.
)) Вначале договоритесь с ними о вознаграждении
Я скажу, эта гипотеза не имеет ничего общего с реальностью.
Ибо сама суть ТНК в получении прибыли, а значит, просто начнутся войны одной ТНК с другими, так, что никакого развития не будет.
Более того ТНК хорошо смотрится, пока выкачивает ресурсы из общества и государства. Получая прибыли и стремясь вообще ничего не давать взамен.
Так что никакого гуманизма сплошная антиутопия.
Пусть так. Но Вы же не будете остпаривать то, что антиутопия является гуманной в наивысшей степени?
Интересная мысль
Ага типичный постмодерн, вот только если чёрное назвать белым, оно белым не станет.
Это каким боком антиутопия является гуманной?
Если только как предупреждение, так делать нельзя ни в коем случае.
Когда начинают рассказывать, что то про, " Застрявших" Ментально значит вам сейчас будут врать.
В антиутопии говорится о светлом будущем человечества под управлением ТНК.
Я плохо понимаю, что такое антиутопия.
Ээээх, АнТюр, а пытаешься казаться умным. Даже Яндексом пользоваться не умеешь...
Просьба не обижать АнТюра. У всех, знаете ли, свои недостатки и мне теперь кажется, что он может пригодиться для общественно-полезной деятельности, если захочет, конечно :) АнТюр, если начнем зарабатывать, обещаю покровительство "Китая" )))
Спасибо. Получается, что гипотеза NeaTeam - это утопия. Но некоторые воспринимают её как антиутопию.
Осваиваю Постмодерн, а в нём желательно определять значение терминов и понятий не по справочникам, а по тексту, в котором они применены.
Нет это изначально антиутопия, поскольку в основе ТНК лежит принцип прямо противоположный гуманизму.
Когда каждый понимает термин по своему, то невозможно вести диалог. Простейший пример - я прошу продавца "Дайте трубу на полдюйма (12.5 мм) с резьбой", а в ответ продавец - "Вот вам труба на 10 мм с метрической резьбой". Я к тому, что в технике есть определенные стандарты, и если они не совпадают, то вы не соедините кран с трубой.
В дискуссии на гуманитарные темы тоже самое, хотя и не так заметно сразу. Но возникает полное непонимание друг друга.
это называется нынче постмодерн. Привыкайте
В разговоре можно привыкнуть.
А вот полетит ли самолет, если фюзеляж по метрической, а крыло по дюймовой? (Эрбас фюзеляжи делает во Франции, а крыло в Англии). Нужна сложная система совмещений и переходников. Что заметно увеличивает сложность и цену.
В программировании проще - там выходят из положения за счет увеличения мощности железа. Но и это не всегда спасает, если работа на пределе.
)) Попробуйте АнТюра расспросить
Он скажет что полетит и будет прав, остальное детали.
Проблемы именно с полетами возникают у многих западных компаний. И не только гражданской авиации, но и тот же ф-35.
Ну зачем вы про эту пошлость пишите, главное это как назвать и что лично ты подразумеваешь под полетами.
Дугин " Философия. Три парадигмы в истории мысли ". Для освоения постмодерна
Светлом будующем????? Ахахахахаха.
еще раз повторяю если назвать черное белым, черное белым не станет.
Три ТНК будут исходить из интересов "личной стабильности" сотрудников и пытаться договориться. А четвёртая будет исходить из интересов сверхприбыли и выдавит этих троих с рынка, уничтожит. И весь коллектив четвёртой (а скорее только его верхняя часть) заживёт отлично.
Ну а коллективы первых трёх ожидает вожделенная ими стабильность. Стабильность нищеты.
Красивую гопотезу обосновал NeaTeam. Она сама является наивысшим проявлением гуманизма. Конечно, воспринимается тяжело теми, кто ментально застрял в реалиях 20 века.
Уже сказал, что NeaTeam не выглядит что-либо обосновавшим, потому что ее уже выдвинули и без него.
Он ничего не обосновал, поскольку не указал главного, что является основой ТНК , а значит все его обоснования не стоят и выеденного яйца.
Нет, почему же, "выеденным яйцом" могут и отблагодарить, наверное
Жаль... Жаль, что нам так и не удалось послушать начальника транспортного цеха.
Спасибо - поржал!
Очередной, короче, наброс, от которого у всех бомбануло.
Скандальный тезис -> публика набегает с вопросом "как так?" -> отсутствие содержательного обоснования + снисходительное похлопывание по плечу, мол, "вам, дурачкам, не понять".
Есть люди, которым удается разводить великий баттхерт по этой схеме. Я не могу понять, как у них это получается.
А вы чего из свиного мира прибежали? Хрюкнуть, что ли? Думаю, вы немного не туда смотрите. Просто сам "АиТюр" уже вроде бренда...
С тобой, клоун, не хрюкают а человеческим языком разговаривают.
Свиномиром же ты себя сам назвал, "не клоун". Чего же потом обижаться? Меняй ник, если не нравится. Или, подожди, ты имеешь ввиду, что твой ник тебя полностью устраивает, но слово хрюкать нет?
Не знаю кто тащит много статей неатим на пульс, но половина статей вообще левая про не относящеется к геополитике или новостям, просто его рассуждения о чем-то левом, но кто-то ведь допускает это на пульсе... из-за этого лично я вообще перестал его статьи читать, просто вижу автора и пролистываю сразу. А там было че-то полезное да?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы