Армия США провела испытания противодронового комплекса Counter-Unmanned Aircraft System Directed Energy (C-UAS DE) на платформе бронетранспортера Stryker. Комплекс C-UAS оснащен кинетическими и некинетическими системами вооружения, разработанными компаниями Leonardo DRS и BlueHalo. Одно из них — лазерная пушка мощностью 26 кВт — недавно успешно испытали против БПЛА.
Американская военно-промышленная компания Leonardo DRS спроектировала и изготовила за короткий срок — восемь месяцев — опытный образец многоуровневого противодронового комплекса C-UAS. В качестве кинетического вооружения выступают дистанционно управляемый боевой модуль R400 с автоматической пушкой XM914 и ракеты APKWS II. Радиолокационная система обеспечивает дальнее обнаружение, постоянное отслеживание и синхронизацию.
К некинетическому вооружению относится лазерная пушка Locust разработки BlueHalo. Она размещается внутри бронетранспортера «Страйкер» и развертывается по мере появления угрозы. Лучевая установка мощностью 26 кВт сочетает оптическую точность с программным обеспечением, увеличивающим поражающую способность.
Система выслеживает, идентифицирует и поражает БПЛА категории 1-3 (до 600 кг) при помощи собственного радара, а также может находить и подавлять малые квадрокоптеры благодаря системам РЭБ Titan C-UAS и Titan-SV.
В ходе двухдневных испытаний на полигоне в Соккоро (Нью-Мексико) лазерный комплекс Locust поразил все цели.
Себестоимость одной выстрела лазерной пушки составляет, как пишет IE, всего 3 доллара. Цена модуля Locust — $10 млн.
Этим летом Министерство обороны Австралии продемонстрировало первое лазерное вооружение страны, да еще и в портативном формате. Испытания подтвердили высокую точность энергетического оружия.
Комментарии
Как там поживает рилган с выстрелом менее чем за доллар?
А при чем это?
Опять начинают хвалиться ценой выстрела нигде не показавшей себя вундервафли.
Цена устройства - 10 лямов зелени, без учёта расходников и обслуживания. Сколько выстрелов его ресурс?
Он должен поразить 3+ млн целей без обслуживания и питания, чтобы обеспечить цену 3 бакса.
На этом можно и расходиться. Цена выстрела - полное враньё!
Не, не враньё. Три бакса это цена по энергии. А с учётом амортизации основных средств цена другая. Понимать надо. Есть правда нюанс, что система может сломаться на десятом дроне из-за попадания в нее авиабомбы. Тогда стоимость выстрела (10000000+3*10)/10....
прибавте ещё стоимость платформы (полтора?) и медицинскую страховку экипажа.
Ой, имея достаточную фантазию можно и стоимось туалетной бумаги к стоимости выстрела прибавить.
А так и считают, или вы прибыль от выручки не различаете?
экипаж будет бесплатный, с хохляндии.
Оно не предполагает попадание авиабомбы. Оно предназначено, чтоб его купили.
3 млн импульсов для оптики это не так много.
для оптики класса 10кКВт+ ? Обосновать есть чем?
И да, а 3М бпла для него тоже пиндосы будут поставлять?
Речь о цене грубо говоря боеприпаса.
При том. Не работают современные лазеры по более-менее массивным объектам. Ослепить, частично сжечь внутреннюю электронику - могут, и то не всегда. А вот уничтожить не получится. Даже наш гораздо более мощный "Пересвет" - пока лишь прототип боевой лучевой установки. По слухам, во второй итерации что-то действительно полезное может возникнуть.
Мадо проблем с падением мощности от квадрата рассьояния, тут еще есть проблема со скоростью наведения самого девайса на цель. Понятно, что если цель летит поступательно и прямолинейно, то рассчитать предполагаемоеиместоположение и навестись на это место не проблема. Но такой стиль движения предполагается у высотных крупнлгабаритных целей. Очень сомневаюсь, что лазер в 26 кВт может реально достать через атмосферу на дистанции более километра.
Само место установки предполагает использование в полевых условиях. А там применяются высокоскоростные маневренные девайсы, способные заходить на цель не прямолинейно.
Сдается мне, что наши заанонсировали Пересветы, чтоб направить усилия западных разработчиков в тупиковую сторону.
Судя по видеороликам с Украины, достаточно, если лазер сможет плавить пластик на дистанции 10-20 метров. Единственное, он должен расплавлять 100 грамм пластика за время порядка... сейчас прикинем. Допустим, дрон летит со скоростью 100 км/ч, это 30 м/с (грубо). Пусть размер пятна 1 см = 0.01 м. Дрон сместится на размер пятна за 0.01 / 30 = 0.0003с. Итого нам надо сделать импульс длительностью не больше 0.0003с с суммарной мощностью... пусть объем пластика 1х1х1 см, масса грубо 1 грамм. Теплоемкость полиэтилена 1,8-2,5 кДж/ (кг*К) по гуглу, возьмем 2 кДж/(кг*К). Нам надо нагреть с 0 до 500 градусов, чтобы наверняка, или на 500 К. Посчитаем мощность. Надо теплоемкость умножить на массу и на количество кельвинов.
2 кДж/(кг*К) * 500 К * 0.001 кг = 1кДж
Этот 1 кДж надо выделить за 0.0003с что дает мощность 3 мегаватта.
Читаем статью: "лучевая установка мощностью 26 кВт". Ну тут еще вопрос, что за мощность имеется в виду, может мощность потребного источника питания, может мощность какого-нибудь трансформатора внутри лазера. Если написана мощность светового импульса, то как-то маловато, не хватает двух порядков. Хотя если сделать систему слежения за целью, может и хватит.
Я быстренько погуглил - если мы хотим прям завтра купить готовое, до доступны лазеры с длительностью импульса в десятки наносекунд, энергия импульса - миллиджоули. Эти лазеры применяются, например, для очистки металла от ржавчины. Вот например:
https://www.lasercontrolcard.com/ru/raycus-pulsed-laser-high-product/
Берем самый большой из представленного ассортимента, 6 кВт от розетки. Энергия импульса 50 мДж (миллиджоулей), частота повторения до 50 кГц = 50000 импульсов в секунду. За наши 0.0003с он успеет сделать 15 импульсов, что даст 0.75 джоуля. Не хватает 3 порядка:) Но если сделать систему слежения, которая будет держать дрон под прицелом хотя бы 0.3с, то расплавится как миленький. Задача выглядит сложной, но решаемой. За 10 млн долларов я бы взялся:)
Я взял полиэтилен, 500 К, 1 сантиметр как примерные цифры, чтобы понимать, нам надо один чего-то, сто, тыщу или миллион. Возражение, что дрон сделан не из полиэтилена а из дельта-древесины не принимается - ну будет разница в 2 раза, но оно не даст миллион, если у меня получилась тыща. Возражение, что дрон будет покрыт кристально чистой фольгой принимается - фольга дает коэффицент отражения что-то около сотни, это потребует, в идеальном для дрона случае, увеличить мощность лазера в сотню раз.
Даже если эта установка сколько-нибудь эффективна, обёртывание в фольгу изничтожит её эффективность. А если ещё и литые пластиковые детали начать менять на штампованные алюминиевые, то и вообще бяда...
Любая соринка на фольге и фольга прогорает. Удачи вам заменить винты на литые алюминиевые. Удачи вам спрятать электронику, аккумуляторы и остальное в литой алюминиевый корпус. В общем, не все так просто.
Это всё легко решается на уровне производства. Период кустарщины близится к концу. С аэропланами в своё время так же было.
Какой коэффицент отражения у пластика, покрытого хромом? Если меньше 99%, то не стоит этим заморачиваться.
Дальше, хромирование - не такое простое дело. Если вы - самодельщик, сварите железку, и захотите покрыть ее хромом, вы не сможете это сделать в своем гараже - технология сложная, используются ядовитые вещества. Хромированием занимаются небольшое число специализированных фирм, это время и деньги. В общем, наплыва хромированных дронов бояться не стоит.
Во-первых, если речь о винтах, то они вообще-то вращаются, так что сфокусировать лазер на одной точке винта проблематично. Даже корпус можно заставить вращаться:)
Во-вторых, здесь уже кто-то писал, что воздух очень неоднороден, в нем полно пыли, пыльцы, водяных капель. Если вам это видеть не мешает, то для вашего лазера это сплошные помехи.
На поле боя всегда пыль, грязь, дым это кратно уменьшит эффективность установки, даже если она и работает нормально в лаборатории. Вот в космосе скорее всего это будет работать.
И с ценником на беспилотник тоже станет бяда.
При крупносерийном производстве, которое нужно уже прямо сейчас - вот совсем не факт.
Скорее наоборот. А вот про размер беспилотников могу прованговать, что они станут несколько крупнее чем сейчас. По множеству причин.
Крупносерииное влияет лишь на размер себестоимости труда. Но не материалов. А тут материалы главное.
Алюминий дешевле углепластика.
"Себестоимость труда" - это Вы сильно высказались. В следущий раз употребляйте термин "стоимость обработки". А в него уже входит и стоимость труда и стоимость инструмента и амортизация станочного парка и энергозатраты и т.п.
Применение крупносерийного производства позволит использовать для корпусных деталей литьё алюминиевых сплавов под давлением. Получится так же красиво и функционально, как мавики из пластика, только прочнее. Да, будет увеличение массы, но зато можно будет делать более крупные дроны устойчивые к стрелковке. В принципе, запрос на это уже есть.
Ещё раз. Если стоимость оборудования, амортизации и прочее вы можете раз мазать по массовом и.
То стоимость материалов вы не размажете.
Если вы будете делать 1000 аппаратов то у вас будет условно уходить 100р алюминия на аппарат. И если вы делаете миллиард то у вас все равно будет 100р алюминия на аппарат. Ну может 99 в виде скидки за очень большой опт.
Спасибо, кэп. И что дальше? Вы внимательно прочитали то, что я написал ранее?
Вы писали про что то что алюминия дешевле плстмасы?
Смесь пластика и керамики. Думаю, что емли постааить задачу, то состаа для 3д принтеров быстро подберут. Либо еще проще - напыление люминия на готовые детали микронным слоем.
3Д принтеры - это, в лучшем случае, для мелкосерийного производства. Для нормального производства цикл изготовления одной детали слишком длительный. Часы против нескольких секунд.
Имхо, лепить вундервафлю такой стоимости только ради борьбы с фпв-дронами на коротке, глупость величайшая.
Этот Страйкер закидают сбросами с дронов с 500м или наведут арту. Достаточно посечь осколками оптику и хана.
Вы не видели роликов, где на штурм пускают "царь-мангал" - танк, обвешанный листами железа, с минным тралом. Он едет - рвутся мины, дроны об него бьются, по нему стреляют. Задача - доехать несколько км до позиций противника, проложить путь так сказать. Вот такому царь-мангалу система отстрела дронов будет очень полезна.
И да, сбросить с 500м очень сложно - не попадешь.
Вы описали какую-то слишком частную задачу. А что делать в других условиях?
Во-первых, хохлодроны бьются о танк, потому что больше нечему, ведь снарядов, пушек, авиации и вертолетов у хохлов практически нет.
Во-вторых, у лазерной мухобойки дохрена недостатков (грязь, пыль, камни, вибрации, большой вес установки, малый объем в танке, проблемы с источником э/э), ей точно не место на танке первой линии.
В чем проблема дооснастить падающий фугас элементами наведения на тепловую сигнатуру танка например?
Глупость - не глупость, а вот все знают, что пилоты - офигенно дорогие в изготовлннии. Штурмовики подешевше будут, но тоже стотмость подготовки не малая.
Что толку от ваших аргументов, если эта вундервафля на первой линии не жилец? Чем тогда она поможет пилотам и штурмам?
Максимум на что она будет способна при наличии розетки прикрывать объектовое ПВО от дронов. Но и на этот случай полно более дешевых систем.
Так я про то же. Невозможность быстрого и точного наведения сводит на нет попытки отбится от лдного дрона, управляемого нормальным пилотом. А если дронов два-три или больше?
Человечеством давно уже придуман способ сбивать низколетящие высоко маневренные и скоростные цели - дробь.
Я бы предложил опробовать систему обнаружения и наведения на акустическом прирнципе. Два выносных акустических зонда вкупе с основной установкой дадут достаточную точность триангуляции. Останется вопрос количества стволов в залпе для гарантировпнного покрытия рассчетной области нахождения дрона.
У дроби слишком малая дистанция поражения, т.е. он эффективен только в одном случае - если дрон сразу от выстрела развалился, иначе разогнанный дрон цель всё же поразит. Яркий пример - наши герани на финальной стадии, когда даже прямое попадание без подрыва БЧ и отвалившиеся крылья уже ни на что не влияют. Именно поэтому, не смотря на массовое применение стрелкового оружия на охраняемых периметрах, герани до сих пор супер-эффективны и успешно поражают цели даже спустя 3 года СВО.
Для поражения дронов нужны АГС с дистанционным программируемым подрывом по аналогии с AHEAD. Для тех кто не совсем в курсе что это такое: в стволе на выходе находятся электромагнитные катушки, которые кратковременно генерируют электромагнитное поле при прохождении мимо снаряда. Оное поле раскручивает в снаряде специальный инерционный датчик, который при замедлении замыкает контакт. Чем сильнее импульс эм-поля - тем дольше интервал замедления. Причем в оригинальной AHEAD там ещё и синхронизировано датчиками скорости снаряда на выходе из ствола. Вот такая система, вместе аппаратурой наведения и сопровождения цели, будет супер эффективна и сможет поражать цели за сотни метров как единичным выстрелом, так и создавая облако шрапнели на её пути. Имхо за такими системами будущее.
Сбить летящую скоростную цель пулевым оружием, мягко говоря, не тривиальная задача.
Разговор, если я правильно плнимал, шел про дроны-коптеры не большого размера. Кинетической энергии попадания дроби вполне хватит, чтобы увести его с намеченной цели.
Я не зря сказал о двух проблемах. И проблема с наведением как бы не покруче, чем с накачкой мощности импульса. Особенно критично это становиься с уменьшением расстояния до цели.
Но есть же и лазеры для резки металла. И они довольно популярны.
Там пациэнт жестко зафиксирован, и луч может долго жечь одну точку.
Плюс к этому мощность подводится хотошая, расстояние от источника луча до детали минимальное и тд и тп.
В общем не получитсч как в кино пиу-пиу пулять)))
Если память мне не изменяет, то по одному лучу в атмосфере не получится передать больше 100kw даже в теории и нужного эффекта достигают фокусировкой нескольких лучей меньшей мощности. Так что если там 1 луч на 26киловатт то это даже много.
Вв не могли бы чуток поподробнее про ограничение в 100 квт? Для чайников, свими словами, так сказать.
Чем больше вкладываемая мощность в луч, тем больше рассеивание и при достижении порога в 100килловат требования к источнику энергии возрастают в прогрессии с таким же уменьшением полезного эффекта давая прибавку на мишени в доли процента. По этому все делают не один здоровый дрын, который просто греет атмосферу на 99% потребляемой мощности, а кучу маленьких и фокусируют их на цели.
То есть мы имеем верхнее ограничение в луче плотности энергии. И все равно, на сколько я понимаю, основная энергия тратится на организацию канала для луча (тупое выжигание газа).
С рассеиванием тоже не очень понятно. Но то ладно.
Пересвет - Он спутники оптические слепит. Тоесть это по факту оптическая РЭБ. И вы не правы - работают. Недавно показывали как Росатом пилил опоры крана. Там толщина металла огромная. 100 м ширина, 35 высота. Толстая сталь. Пилил вполне бодро. Расстояние 100м плюс до установки. Тоесть маленький дрон такая штука хлопнет секунды за 2 в пар обратит. Против ракет да слабо. Так что им можно верить, вполне работает наверное агрегат.
Другое дело что стоит в рублях под миллиард, кроме того хрупкий, нужна куча разных расходников, оптика наверняка от сильной тряски поедет. А уж если на главную линзу пыль попадет то вообще привет.
Тоесть приехать аккуратненько, потом протереть тряпочкой для оптики линзу и нести дежурство такая фиговина может. Воевать на передовой нет в принципе. Цена так вообще. СВД на турели по себестоимости в 1000 раз дешевле, по выстрелу сопоставима.
Таки опора стоит и терпит пока её пилят, а вот дрон или снаряд не будут, кроме того 26кВт - это прям новогодняя ёлка, его очень далеко будет видно в любой тепловизор.
Страницы