Люди существуют так, что они способны контактировать друг с другом на уровне знаково-смысловой системы «язык» (или двух сигнальных систем). Традиционное рассмотрение человека, не особо принимающее во внимание его субъективную природу, сводит контактирование людей к коммуникации. Однако на уровне субъектов также имеет место и общение. Эти, казалось бы, синонимичные слова означают фундаментально разные процессы, о каковой разнице я бы хотел тут написать.
В научной и философской литературе термины «общение» и «коммуникация» не разведены чётко друг от друга. Ведь в объектоцентричной парадигме — на которой выстроено, соответственно, всё знание об объективном — нет разницы, общаются ли люди о чём-то или коммуницируют. В любом случае, значение имеет то самое «о чём-то» — специфическое предметное содержание любого разговора, неважно, совершается ли он на близкой или на далёкой дистанции. Вокруг «чего-то» могут иметься и озвучиваться разные точки зрения — каковой феномен закреплён под названием «плюрализм мнений» и является одним из столпов так называемой демократии.
Контактирование в такой парадигме, при которой принимается одинаковость объективного мира для всех и общесть феноменов в нём для каждого (на основании языкового консенсуса), зовётся коммуникацией. Коммуникация всегда опосредована этой всеобщей объективностью и не зависит от субъективной разницы между людьми. Субъекты могут быть какими угодно, но независимо от этого, они живут в едином для всех мире и коммуницируют, соответственно, об одном и том же. Идеальная коммуникация — такая, при которой информация объективного характера доносится точно, без искажений и потерь.
Однако с выделением субъективной природы человека и принятием, от противоположности, субъектоцентричной парадигмы, появляется ещё один способ контактирования людей — общение. Общение отличается от коммуникации тем, что значение имеет не столько то, о чём говорится — то есть, не сама констатация фактов, — сколько то, как об этом говорится, как это интерпретируется, какие аспекты этого выделяются теми или иными людьми как существенные и игнорируются как несущественные. При общении происходит (и только и имеет значение) субъективное самовыражение людей друг перед другом. Общение может быть о чём угодно — без разницы, каково предметное содержание разговора; — главное здесь состоит в свободе выражения своей точки зрения перед другими. Делятся мнениями при общении, но не при коммуникации (когда важна именно точность передачи информации).
То есть, коммуникация уравнивает субъектов перед лицом объективности мира, тогда как общение раскрывает субъектов, и всеобщая объективность при нём уходит на второй план. Коммуникация суть опосредованное контактирование между субъектами, общение — непосредственное и прямое.
Поэтому выделяют близкую и далёкую дистанцию контактирования. С точки зрения, обозначенной проведённым здесь различием, неверно называть эту дистанцию коммуникативной или дистанцией общения. Потому что коммуникация — это контактирование всегда на далёкой дистанции; оно о формальном, но не о личном. Общение же, наоборот, свободно от формальностей, и есть акт, в котором «раскрывается душа»; такое контактирование можно называть межсущностным. Тогда коммуникация — это также межличностное контактирование.
Повседневным примером коммуникации является контактирование (не общение!) по работе, обсуждение деловых вопросов с отставлением личного в сторону. Примером же общения является любая неформальная встреча с коллегами, также романтические и любые доверительные разговоры, совершаемые на близкой дистанции. Мудрые люди разделяют личные и рабочие вопросы, не позволяя одному влиять на другое. Один и тот же человек, скорее всего, не сможет быть одновременно и хорошим близким родственником, и надёжным коллегой по работе. Служебные романы, возвышенные одноимённым советским фильмом, наталкиваются на это противоречие и почти всегда оказываются иллюзорными отношениями.
Подвести итог я бы хотел констатацией того, что опутанность людей доступными средствами мгновенной связи в громадной степени способствует коммуникации и в такой же степени — отчуждению людей друг от друга за счёт вытеснения живого общения. Атомизация общества происходит не потому, что доминирует либеральная парадигма и установка «каждый сам за себя». Просто мы сегодня гораздо большее значение придаём коммуникации, чем общению. С таким развитием средств связи, наверно, и при КПСС было бы такое же разобщение людей. Ведь социалистическое общество было спаяно именно живым общением людей друг с другом, даже по телефону.
Комментарии
На АШ мы находимся в коммуникации или общении?
Здесь контактируют, как правило, не знакомые друг с другом (чужие друг другу) люди. Поэтому имеет место, как на большинстве форумов, коммуникация. Хотя некоторые, возможно, стремятся обрести тут единомышленников — тогда они делают себя открытыми для общения. Но вместе с тем и субъективно уязвимыми.
P.S. Тут даже тоньше. Коммуникативные поводы (новости, топики) люди здесь используют как поводы для общения и самовыражения. Предполагается, что раз мы, например, русские, то мы уже друг другу близкие люди и должны на этом основании ловить друг друга с полуслова. Хотя, как правило, каждый остаётся при своём мнении.
У меня сложилось впечатление, что нет никакой, в ваших терминах, "коммуникации", а есть только личностное общение, в котором кто-то может выражать своё мнение, а кому-то это запрещено, и эта система запретов/разрешений определяет отношения в человеческой стае, и больше ничего в этой стае нет, - это и есть "постмодерн", увы.
Нет никакой "правдивой" информации, есть только информация, "принятая" в твоей "стае", и те кто её разделяют, агрессивно отторгнут того, кто её не разделяет. Потому что наличие девиантной особи ослабляет стаю, такую особь нужно вытолкнуть.
Понятие "объективной реальности" осталось в "модерне", мире науки и техники, который мог быть "единым для всех" именно в силу того, что все концентрировали своё внимание на одном, достаточно узком сегменте бытия (механика, физика, химия), и могли прийти к согласию хотя бы в отношении его (а сейчас и это уже не удаётся, например, в вопросах строения вселенной).
Во все времена, но сейчас - особенно, каждый человек живёт в своём мире, собственноручно построенным фильтрацией данных, поступающих извне в избыточных количествах, - что хочет видеть - видит, что не хочет - не видит, в итоге всегда имеет собственный мир, который ценит намного больше миров всех окружающих (если, догадывается о существовании этих миров, конечно).
Коммуникация — обмен ресурсами (обычно информацией).
Общение — процесс и результат формирования общего…
Общение — тогда уже обмен энергией. Раз субъективная природа тоже одна на всех, и слово «общение» отражает стремление людей к внутреннему объединению.
Есть смысл разделять разговор и общение, как касание (фломастером провода) и есть контакт (проводник к проводнику).
позвольте пару слов без протокола:
любой акт коммуникации есть попытка управления собеседником. Сам язык/речь есть лишь один из аспектов явления, частью которого являются общество, управление им, мышление, которые по традиции изучаются разными дисциплинами. Единство всех этих аспектов обусловлено единством материала, процессов, структур, систем, морфологий и связей между ними. Ведущий материал всего этого есть отношения между людьми по поводу функционирования общества. Система эта, явление это, саморефлексивно и самовоспроизводится. Ввиду последних двух обстоятельств многие закономерности, способы анализа-синтеза, наработанные на материале классической науки (скажем, сопромата) не срабатывают, но выпускники современных (и не только) вузов не рефлексируют по поводу своих инструментов интеллекта и не просекают, что такое не сходится в их рассуждениях об обществе и людях.
А так да, можно различить общение и коммуникацию.
Управление собеседником осуществляется в межсубъектной сфере, следовательно, принадлежит общению. При коммуникации люди, в идеале, не манипулируют друг другом. Хотя, на самом деле, зачастую люди бессознательно смешивают оба этих модуса и контактируют с одними и теми же людьми то о личном, то о рабочем.
По форме - это управление, потому что это свойство процесса обмена информацией, но не всякое общение есть целенаправленное управление, особенно с целью промывания мозгов и насаждения нужной актору позиции.
В английском языке "коммуникация" часто синоним слова "уведомление, сообщение". И точно подразумевает более формальный характер, без всех этих разговоров о погоде и милых котиках.
Да. Я, например, констатирую, что люди сегодня гораздо активнее контактируют по делу, чем делятся личным. Это с моей стороны акт коммуникации. А если я добавлю от себя, что мне хотелось бы, чтобы люди чаще делились личным друг с другом и были в целом более открытыми, то этим я инициирую акт возможного общения.
(если искать явные различия то)
Общение это двусторонний процесс по определению.
Коммуникация в отдельных случаях вполне может быть "односторонней".
Пример. Люди отправили пластину с информацией на Вояджере.
ru.wikipedia.org/wiki/Золотая_пластинка_«Вояджера»
Собственно эти моменты вроде как отмечены в статье.
общение и коммуникация одно и то же, однако
Для кого-то это различие существенно, для кого-то — нет.
Вброс фальшивого вывода из филологического сравнения двух слов.
Идеологи подтянулись и щас научат всех уму-разуму.
а давайте пофантазируем насчет каналов коммуникации(общения), согласна с предыдущим оратором - с философской точки зрения это одно и то же.
Итак, в случаях коммуникации, как указано у аффтара топика, используется в основном зрительный канал, причем с преобладанием символьного, то есть дискретного(цифрового) содержимого. Это наблюдается и используется на больших расстояниях. Аналоговая часть содержимого(которая не выражается в символах) очень невелика. Выражается некоторыми аффтарами КАПСОМ, болдом и прочими
способами. Эмоции, такскать, важность и прочая. В процесс коммуникации на близком расстоянии включаются каналы звуковой, обонятельный и осязательный. Чем меньше расстояние тем больше каналов включается, тем больше аналоговая(невербальная ) часть коммуникации. С увеличением аналоговой части включаются механизьмы, не зависящие от сознания, коммуникация сознательная сочетается с нижними уровнями ( покраснение покровов, увлажнение слизистых, изменение сердечных и дыхательных ритмов, заполнение кровью разных объемов, уменьшение кровоснабжения части органов и т.д.) Эти нижние подсознательные и физиологические аналоговые уровни начинают играть все большую роль в коммуникации.И какой же из этого следует вывод?
А вывод такой творогов начал не с того конца. Плясать надоть от печки. То есть от нижних уровней коммуникации, патамушта сдается мне, что большая часть проблем начинается именно там. Иншаллах!
Ваш ход мыслей мне нравится.
Ну , какая может быть у людей "субьективная природа"? Вы забыли откуда вылезли на свет, кто вас кормил и обучал языку ?
Вы не знаете, что мы с шимпанзе (обученными ,конечно) уже десятилетия общаемся и признаем древнее наблюдение человеков - хитрее обезьяны зверя нет ? (Она так халат экспериментатора спрячет для шутки, что через год найдут и то - при эвакуации при пожаре) . Вы в детстве квартиру не поджигали? Сам кухню спалил нафиг (случайный взрыв диперикиси ацетона) с мамиными часами с кукушкой.
С точки зрения реальной философии субьекта вообще не существует - одни обьекты.
Лучше такое проанализируйте, а не хайп коммуникаций про которые салабоны всегда знали больше дедов.
Коммуникация - иностранное слово с неустоявшейся семантикой. Применение этого слова к людям для разбирательства общих смыслов и базовых истин - лишено оснований.
Опосредованное контактирование - это что за зверь? Естественно коммуникация в области применения "контактов людей в бизнесе" пришло в страну со всякими тренингами, но для обобщения что это только по работе - не годится.