К 2030 году российский АПК должен на четверть увеличить производство. Но сельскому хозяйству остро не хватает кадров: молодым дояркам нужно платить 120–150 тыс. руб. в месяц, чтобы привлечь их на ферму, заявил Ткачев.
Российский агропромышленный комплекс испытывает дефицит кадров, который через три года может стать катастрофическим, заявил на пленарном заседании российской агропромышленной выставки «Золотая осень-2024» бывший губернатор Краснодарского края и экс-глава Минсельхоза Александр Ткачев (его семье принадлежит один из крупнейших российских агрохолдингов Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева).
К 2030 году производство продукции АПК в России, согласно указу президента Владимира Путина, должно увеличиться не менее чем на 25% по сравнению с 2021 годом, а агроэкспорт должен вырасти в полтора раза, до $55 млрд, напомнила на пленарной сессии действующий министр сельского хозяйства Оксана Лут. По данным Минсельхоза, сейчас в российском сельском хозяйстве заняты 6 млн человек. Дефицит работников в 2023 году составил около 240 тыс., следует из презентации главы Минсельхоза. Министерство ставит целью укомплектовать предприятия кадрами не менее чем на 90%. Для решения этой задачи Минсельхоз работает с сельскими школами, в которых за шесть лет планируется создать 18 тыс. агротехнологических классов. «Система подготовки кадров от школы до работодателя должна быть бесшовной, чтобы к 2030 году иметь 300 тыс. детей, которые потенциально могли бы пойти к нам в отрасль и поддержать ее», — отметила Лут.
Экс-министр Ткачев (ушел в отставку в 2018 году) в своем выступлении согласился, что проблема кадрового голода очень актуальна для сельского хозяйства. Зарплаты быстро растут, но в условиях снижения рентабельности, роста себестоимости производства и издержек у агропредприятий нет ресурсов конкурировать за работников с другими индустриями, где платят больше. «Нужно платить тысяч 150 [рублей] доярке, чтобы она осталась. [Чтобы] молодая девушка, закончив школу, потом ПТУ, вернулась на ферму — 150–120 [тысяч рублей], тогда может быть. У нас нет этих средств. И, наверное, в ближайшее время не будет», — заявил Ткачев.
Ситуация с нехваткой кадров будет ухудшаться: через три года на фоне демографической ямы 1990-х это может быть «катастрофа», предупреждает Ткачев. Для решения проблемы экс-глава Минсельхоза предложил подумать о реформе системы аграрного образования. Сейчас среди студентов аграрных вузов только 50–70% идет в производство, остальные «разбегаются по стране, кто куда». «Зачем нам нужна такая образовательная машина? <…>. Есть путь. Давайте как сделали белорусы: есть бюджетники, давайте заставлять отрабатывать три-пять лет на производстве», — предложил экс-губернатор.
Количество студентов при таком подходе может уменьшиться, не исключает Ткачев, но в этом он тоже видит плюсы: «Да, их меньше придет учиться, понимая, что надо будет работать, а не где-нибудь там прыгать. Но лучше мы получим качество, чем количество», — рассуждает экс-министр.
Чтобы удерживать кадры в сельском хозяйстве, он призвал строить для работников жилье — общежития, «какие-то маленькие городки», а также менять миграционную политику. «Сегодня все мигранты, иностранцы идут в маркетплейсы. Кучерами, то есть, курьерами. И зарабатывают более 100 тыс. [рублей]. Жители Таджикистана, Узбекистана идут на эти работы, в поле их не заманишь. Если мы не поменяем условия, если мы не повысим зарплату, то, конечно, так не может продолжаться. Мы будем стагнировать, а значит, это тупик. Мы будем терять объем производства», — опасается Ткачев.
Российское сельское хозяйство за последние годы, несмотря на нехватку людей, добилось огромных успехов, подчеркнул бывший министр. «Мы достаточно немолодые люди, много видели, много знаем. Но если взять историю России, то, скажем честно, наши прадеды при царе Горохе недоедали, мы это прекрасно знаем». Во времена СССР тоже были трудности, признал Ткачев: «Я сам родился в станице, у меня в 300 м была ферма молочная. Но молоко мы через день могли купить в магазине. За сливочным маслом ездили в Краснодар. Колбас вообще не было. Мясо только на рынке. Все это было дорого. Все было как-то… не то что впроголодь, но тем не менее мы испытывали все эти трудности», — вспомнил он.
В 1990-е эта парадигма сменилась на совершенно другую «крайность»: «Наши полки заняли импортные товары, убили то последнее, что оставалось еще с советских времен. И мы жили так где-то 10–15 лет. И многим казалось, что так и нужно, это норма, рынок, конкуренция». Тогда российские сельхозпроизводители вынуждены были конкурировать с европейскими фермерами без поддержки. «Я думаю, что по отношению к нам, ко всем селянам, это было предательством в полной мере этого слова. И надо об этом говорить всегда. Нас предали, по большому счету, забыли и сказали: «Ребят, вы там сами как-нибудь, а мы запад, мы Европа. Мясо бразильское, аргентинское, что угодно, и так далее», — сетует Ткачев.
Сегодня продовольственная безопасность страны обеспечена собственным производством. «Мы с вами накормили собственный народ, собственную страну», — порадовался Ткачев. Если десять лет назад, по его словам, было «очень мало или практически ничего», то сегодня объемы производства практически удвоились, а рынок продовольствия достиг порядка 8 трлн руб. в год. Качество российских продуктов тоже серьезно изменилось в лучшую сторону. Потребитель «почувствовал вкус», «поверил» в российское производство и ищет на полках нашу продукцию, считает Ткачев. Конкуренция за покупателя высокая: «Вот пример: магазины «Агрокомплекса» пытались поставить в Москве. Поставили десять магазинов. Но нет ажиотажа. Потому что высокая конкуренция. Потому что везде уже появилась качественная продукция. Я уже не могу сказать, что мороженое с Кубани или кефир с Кубани лучше. Мне и из Подмосковья нравится, и из Иркутска...»
Достижения и трудности последних лет «закалили» российское сельское хозяйство, уверен экс-министр. «Я очень надеюсь, что ситуация станет легче. И урожай, и дождик пойдет, и не только Илья-пророк нам поможет, но и мы сами тоже не дураки», — резюмировал Ткачев.
Комментарии
как эта клоунада уже поднадоела...
капиталисту просто нужно поменьше хапать себе в виде прибыли и дивидендов, и побольше отдавать на поддержание бизнеса , в том числе и на зарплаты. Всеравно жопой на 10 автомобилей/мотоциклов не сядешь, 100 часов не износишь, в 1000 кв м замках на 10 гектарах жить ни к чему
но куда там, миром правит тупизна и примитив
Казалось бы да, уже давно большой оборот, денег на любые личные удовлетворения более чем предостаточно, да вложи ты их куда ни будь в полезное. Но нет, складируют и складируют... В общем пока сам не попробуешь, не поймешь почему так они делают.
Проблема решается только через "принадлежность" предприятия всем кто в нем участвует, делитесь акциями!
В общем пока сам не попробуешь, не поймешь почему так они делают.
я попробовал в определенных масштабах
жизнь расставила все по местам и сейчас могу сказать - это хорошо, что вышло так
Можно подробнее? Что пробовали, чем кончилось?
Кончилось так, как меня устраивает. И в моральном, и материальном плане.
Поделюсь своим маленьким и скромным опытом.
Сразу после того, как у меня завелись большие деньги, незамедлительно появилось и новое для меня чувство - жадность. И чем больше становилось денег, тем крепче, ширше и глыбше становилось это удивительное чувство.
А чем всё кончилось не расскажу.
Замечательно сказал лидер группы Моторхед :
" Чем лучше идёт мой бизнес, тем большим жопошником я становлюсь"
Коллективный капиталист ничем не пушистей индивидуального.
Ведь надо помнить неизбывное кредо любого успешного капиталиста, работающего на рост капитала:
сначала ты облапошиваешь наемных, потом переходишь к облапошиванию контрагентов, но неизбежно переходишь к главному - к облапошиванию партнеров
Се ля капитализмус
Да нет, опыт есть и он положительный:
http://svoy-put.ru/ekonomika/chartaev-magomed/sistema-chartaeva?ysclid=ld1l1mxpcf976240934
Пока человек остается существом со свободой воли, а эксплуатация экономически выгодной, капитализм победить невозможно так же как Физику
Смешно.
Капитализм - это система отношений. Промеж людей. В матушке-природе, там где физика с химией, - не существует денег, стоимости, собственности и прочей юрунды, основанной на отношениях. Сознание рулит Бытием - когда человечество наконец сообразит это как само собой разумеющееся, никому не придет в голову соотносить капитализм или любой другой -изм с незыблемостью законов природы.
Никогда в ближайшие пару
десятковтысяч лет. И это я подхожу к вопросу оптимистично.Человек - очень гибкое животное.
Просто ещё не создались условия для вашего перевоспитания.
Когда создадутся все быстренько перевоспитаются.
А кто не сможет, что ж, естественный отбор не отменить....
Таковые условия создадутся в тот момент, когда животное начало перестанет превалировать в поведении человека. А на данном этапе мы все, как и остальные представители земной фауны, живём исключительно инстинктами.
(забыл ответить...)
Когда вы узнаете что все в мире, начиная от цвета и формы листиков на деревьях и заканчивая морфемами в словах имеет четкое обоснование. Тогда вы и поймете, что «тактики и стратегии» игроков в РТС определяют не их хотелки, а лишь игровая механика
чтобы двигаться вперед, надо расширять производство, захватывать новые рынки.
Чтобы захватывать новые рынки, надо перекупать новых чиновников. Причем именно перекупать, т.е. платить больше, чем им до этого платили, иначе на фига козе баян?
Так что свободные лавэ нужны, куда без них.
Вот интересненько будет по поводу делиться акциями с рабочими:
Акционеры(1963)
Все это верно абсолютно. чтобы доходы росли необходимы инвестиции. И чем дальше - тем больше. Потому что "проблема падающего возврата"...матиё. То бишь, - по неотвратимому физическому закону, неизбежное ветшание наращиваемой инфраструктуры требует всё большего вложения средств на поддержание состояния. Ну и вапще...
Так вот этому процессу, как обычно, препятствует неизбежное "но".
Это "но" состоит в том, что капиталист прекрасно осознает (да-да, прекрасно осознает, несмотря на то, что ихние представители на АШе бравируют тут своим превосходством над нищебродами), что это его капиталистическое состояние - ненадолго. Осознает, что общество, будучи просто многочисленнее, однажды скучкуется и хором спросит за вот это вот всё...
Так вот, этого "однажды" любой капиталист стремится избегать, уводя прибыль и капиталы туда, где такого общества нет. То есть, туда, где затраты на инфраструктуру меньше.
плати нормально, строй больницы, жертвуй на СВО
короче , будь Человеком
и никто ничего из народа не спросит
Они стали капиталистами лишь потому, что затачивали себя на прямо противоположное - иди по головам, унижай людей, обманывай... Как бы ни казалось странным некоторым гражданам, но именно таким образом наращивается капитал каждого типичного капиталиста. Так с чего бы им менять стратегию, которая успешно работает, на ту, которая по свидетельству всей их карьеры - не работает? Ведь они прекрасно видят - из чего состоят те, кто был неуспешен, кого они облапошили
угу, там путь один- укради, обмани, убей. Кста, не при Ткаче Кущевка расцвела махровым бандитизмом?
Это не всегда так. Те же Тетюхин, Рыбаков опровергают своими действиями это. А еще есть примеры в других странах
Вообщем, за все хорошее, против всего плохого... Прекрасные же рецепты. И почему они не работают?
Дайте ваш
Там, где затраты на инфраструктуру меньше, больше будут "затраты на охрану".
Охрана и есть часть инфраструктуры. Как пассивная, так и активная. И - прочие разные расходы, которые по Марксу зовутся "основной капитал" и "прошлый труд" в отличие от "переменного капитала" и "живого труда", которые затрачиваются на производство конкретно реализуемого товара.
Такшта стратегия капиталиста - при росте затрат на инфраструктуру - неизменна в одном: избавляться от инфраструктуры, переводя капитал в менее затратнные области - предпочтительно, в область чистой спекуляции.
Вы исходите из предположения, что райский сад эсэнпи пятьсот продлится вечно. Всегда можно будет отнести грязные промышленные деньги туда и получать чистый спекулятивный безрисковый доход на бирже.
Но это невозможно на более/менее длительном промежутке времени.
Не знаю, откуда вы это взяли. Мир не статичен. Райский сад обречен на схлопывание, как вы правильно заметили, - потому что размеры шарика ограничены, как замечу в обоснование я. А вот во что это выльется - вопрос открытый.
Можно узнать ваше мнение об оптимальном соотношении размера дивидендов к чистой прибыли предприятия?
Не ответит. По Марксу должен всё отдать, чтобы прибавочной стоимости не осталось, а по жизни вылетит такое предприятие в трубу при первом же нажиме конкурентов или кризисе. Они не догадываются, что это капиталист играет роль амортизатора ударов внешней среды, в том числе разоряясь, когда не держит удар.
Да я собственно и не сомневался. Все эти люди думают только о своем личном потреблении. Поэтому им и в голову не может придти, что у кого-то могут быть другие цели.
Так озвучьте нам эти ваши цели.
Если коротко то само дело. Но вам это не понять.
Так завещал нам Маркс - неустанно заботиться о том, чтобы росла общественная кормушка, а Энгельс требовал, чтобы все из неё получали поровну. И врач, и золотарь.
По Марксу, в трактовке Сталина, должен прибавочную стоимость перевести в необходимую. Главное при этом, - не полагать себя самым умным, хитрым и ловким:)))
Так вам и задали вопрос - необходимая, это сколько процентов?
Вам же Сталин ответил: вся прибавочная переходит в необходимую. Когда социализм приходит на смену капитализму. Элегантненько так:)))
Сталин за Вас ответил - без теории нам смерть. Поэтому Вам и ответить нечего.
Мне есть чего и я вам сказал. Другое дело, что вы не врубаетесь в элементарное. Сталин заявил об отсутствии теории перехода к коммунизму, т е от товарного обмена, продолжающегося в социализме, к простому продуктробмену. А в самом социализме Сталин чётко сформулировал то, что я вам и написал. В терминах марксизма стоимость делится на необходимую и прибавочную. В социализме вся стоимость переходит в категорию необходимой. Т. е любая созданная стоимость становится достоянием трудящихся через общественно-государствкнные фонды - как потребления, так и инвестирования
Просто понять, если захотеть.
При социализме ЧП, которую тут обсуждают, становится эфемерной, т.к. все цены плановые и могут быть установлены любыми. Поэтому прикладывать сюда понятийный аппарат социализма бессмысленно.
я не очень (практически совсем не) понимаю, - что есть ЧП в вашей терминологии. То, что цены плановые отнюдь не значит, что могут быть любыми. Ведь краеугольный камень марксистского детерминизма - будто источником стоимости является труд, затраченный на стоимостнобельный продукт:))) То есть мат детерминизм марксизма хоть и оторвался от реальности в определении стоимости вообще, но в определении стоимости продукта он пытался быть в рамках логики, Из-за чего и пленил сознание людей труда и примкнувших к ним политиков.
То есть, при производстве продукта, как марксистам казалось, очень легко установить (рассчитать) соотношение стоимости по затратам труда. В результате доходило до смешного, что отражено в документах эпохи - экономисты СССР тщательно соизмеряли соотношение трудовой стоимости хлопка к стоимости хлеба, льна - к говядине/свинине и так далее...
Сказать, что это был понятийный и аналитический аппарат социализма - это погрешить супротив реальности, ибо она, сука, постоянно вносила коррективы в соотношения цены, чем окунала матдетерминистов в ступор, как и положено.
Просто потому, что источником стоимости является не труд, а обмен. Чего марксисты никак не могли признать из-за Бытия, якобы довлеюшего над их Сознанием. :))
А надо то было... Эх, ну я об этом что раз говорил
Национализация средств производства спасла бы страну
вообще не так
у капиталиста (если он капиталист) есть только один целевой показатель: производительность труда, а не дивиденды, не "хапанье" и не "поддержание бизнеса" (это что вообще?).
повышать производительность труда капиталист (если речь про капиталиста) обязан как минимум двумя способами одновременно:
- повышать количество произведённой продукции в расчёте на один человеко-час путём введения механизации, автоматизации, оптимизации тех. цепочек итп;
- снижать не-производительные затраты: сокращать лишних работников, переводить всё что можно на аутсорс, работа без складов "точно-в-срок" (just-in-time) итп.
Зарплаты же в этой схеме вторичны -- уровень оплаты у всех капиталистов примерно одинаковый "средний по рынку": если будешь платить меньше, чем конкуренты то будешь нанимать персонал плохого качества, который нужной производительность не обеспечит, зато обеспечит постоянный геморрой; а если будешь платить выше рынка, то просто на ровном месте поднимешь сам себе издержки с понятным итогом.
В результате приходим к выводу, г-н Ткачёв капиталистом не является, раз видит проблему в уровне зарплат, раз не знает как работает капиталистическое производство, не знает как оно собственно получает прибыль.
Так что ваше замечание надо как-то переформулировать, в данном случае капитализм тут не причём. Почётное звание капиталиста надо ещё заслужить -- сначала добиться роста производительности труда в виде отношения числа всех наёмных работников на предприятии к кол-ву выпускаемой продукции.
И только потом, уже вместе другими капиталистами, через государственные институты попытаться содрать с людей три или четыре дополнительные шкуры путём сокращения социальных гарантий, повышения налогов, закабаление через кредиты и всё вот это вот.
"у капиталиста (если он капиталист) есть только один целевой показатель: производительность труда, а не дивиденды, не "хапанье" и не "поддержание бизнеса" (это что вообще?)."
Здесь у вас несколько несуразностей.
Разве только капиталист заинтересован в производительности труда, а частник, а коммунист -директор, а феодал, а рабовладелец? Разве производительность влияет на размер прибыли на долгий период (5-10 лет)?
"...приходим к выводу, г-н Ткачёв капиталистом не является, раз видит проблему в уровне зарплат,..."
Снова выдаете..
Кто такой капиталист? на чем строится его главный доход их теории капитала?
Основа ЛЮБОГО государства есть существование прибавочной стоимости. Отношение к прибавочной стоимости является ЕДИНСТВЕННЫМ критерием классового деления. Прибавочная стоимость образуется из отъема части зарплаты от НАЕМНОГО в пользу именно капиталиста Наниматель всегда капиталист. Как только ты нанял рабочего для производства ТОВАРОВ (Вы знаете что такое товар в политэкономическом понимании?) ты становишься капиталистом.
Уровень зарплат как раз и есть главная составляющая прибавочной стоимости. Чем меньшую часть стоимости продукта отдается наемному тем выше прибавочная стоимость тем выше прибыль капиталиста.
Это АЗЫ политэкономии. Плохо у вас с азами, а других поучаете.
ну вы же учились в школе, знаете что такое необходимое условие и достаточное условие?
если нечто/некто не занимается непрерывным повышением производительности труда, то он точно не капиталист, если занимается, то может быть капиталистом, а может быть шумером-рептилоидом
да щаз же, начнём с того, что прибавочная стоимость выражается в количестве затраченного труда, а не в рублях
не надо путать бухгалтерию и с политэкономией
да-да, именно вот поэтому у них тойота-королла это средний уровень, а наш потолок это лада-гранта, потому что у нас всем заправляют люди вроде вас ткачёвыми, которые несут подобную дичь про "зарплаты как главную составляющую прибавочной стоимости"
Да, полностью подтвердили, что вы не оговорились в своем первом каменте, и поэтому вас научить не возможно. Это ваше глубокое убеждение(аналогичное вере в бога). Всего вам удачного.
по вашему важна производительность труда ради производительности, а не ради количества нулей на счете и управления своим количеством голов в стаде?
может хватит уже на книжки затхлые оглядываться, в которых нет и не было того, что есть в современном мире?
Какая "производительность труда" у Х сети? Никакая. А бабки есть. У Илоши с его Спейс Х важна не производительность , а контракт с Пентагоном и пиар. Нет их , никакая производительность не поможет.
Постмодернизм с элементами ТНК, срощенных с капгосструктурами , это вам не капитализм по Марксу-Ленину
по-моему, вы всего навсего совершенно напрасно причислили г-на Ткачёва к капиталистам, он кто угодно но не капиталист
вот именно, не ради "нулей", "нули" нужны наёмным работникам, что бы оплатить счета, капиталисту нужен прибавочный продукт, то есть овеществлённый труд, он же Капитал, о котором один Карл написал Книгу.
как это "никакая", ну попробуйте заработать на раздаче за бесплатно какой-либо услуги
давайте проведём мысленный эксперимент: отдадим X г-ну Ткачёву и засечём время, через сколько дней они придёт просить деньги из бюджета
это уже след. уровень, надстройка, но если у вас нет базы, если вы не умеете повышать производительность труда, то ни к каким контрактам ни с каким Шментагоном вас на пушечный выстрел не подпустят
сначала прибавочную стоимость нужно научится добывать, а только после этого её можно будет присваивать, рассуждать про контракты и пиар; сначала нужно научится ставить мат в три хода, а потом уже браться судить об ошибочности Королевского гамбита
В разных "-измах", разная сила. В государствах с сильным обществом власть преследует общественные интересы и укрепляет как структуру управления, так и обратную связь, а в государствах со слабым обществом, но с сильными игроками, власть балансирует между интересами этих сильных игроков, делегируя им часть своих полномочий и не желая брать всю полноту ответственности целиком на себя.
Страницы