Буду краток, если теория ошибочна, то зачем фармакологи синтезируют новые антибиотики? Был же пенициллин - зачем новые лекарства? Ответа могут быть два - один логичный - теория работает, второй конспирологический - это всё происки рептилоидов…
p/s - про ГМО вообще умолчу - точно сатанизм и это не возможно, а значит брехня... 
p/s1 - заметил, что яростные враги отрицители теории Дарвина - патентованные антисоветчики...
Дополнено:
Казалось бы, прогресс, наука
Да только вот какая штука
Народ глупеет с каждым днём
Но Дарвин точно не причём
Не знал старик, что инстаграм
Мозги заменит тут и там
Народ поверил в ИИ-и
И думать больше не моги... © Pivnik
Комментарии
Иванам, родства не помнящим, теория Дарвина не нужна.
Характерный такой примерчик проекции.
Это «Иванам, родства не помнящим» и ревностно культивирующим почитание *импоротных* (!) кумиров *необходима* (!!!) теория Дарвина, причём в *современном* виде.
А Иванам, помнящим родство, теория сера Чарльза интересна только в историческом контексте, с учётом перегибов и откровенных ошибок периода формулировки с выходом на причину успеха.
ЗЫ: Ну и не забываем о физиологических ограничениях функции восприятия.
ТеорияГипотеза Дарвина ничем не подтверждена.Среди ее доказательств большая часть намеренные подделки, а меньшая - вольная интерпретация.
А еще когда его спрашивали почему никто не может откопать скелеты "переходных видов", он говорил что эволюция шла на другой стороне Земли, а сюда пришли уже готовые виды.
Правда там тоже покопали, и ничего не нашли.
Для тупых да. Даже не два, а один - ТД - истина последней инстанции.
Но это если забыть про то что у разных организмов разная вариативность а рамках своего вида, и еще большая часть живого умеет приспосабливаться и адаптироваться к условиям окружающей среды, опять же не выходя за границы своего вида.
есть желание ознакомиться с Вашей
теориейгипотезой...Ну да.
Явление *правильного* решения — необходимый компонент *любой* критики процесса освоения бюджетов на разработке вечного двигателя.
Кстати про "вечный двигатель" - является ли феномен вселенной вечным двигателей? Если нет, то как могла возникнуть вселенная, если да - откуда "вечная" энергия? Надо статью забабахать... )
p/s - а вот реально, вопрос более чем не праздный...
Что за полумеры???
Где вопрос о сути «энергии»?!?
это мелочь - я же про фундаментальные знания...
p/s - и да хочется всё таки ознакомиться с Вашей теорией
Начните с обоснования требования явления лучшей альтернативы в комплексе аргументации негодности некоторой данной конкретной теории.
я тоже так умею - бифуркация пси водорода второй формы, при переходе в состоние четыре - вызывает спазмы желудка - поэтому вы тут и пукате...
p/s - фактура где?
Навык применения Сокровенного Знания полной модели коммуникации где?
ЗЫ: Попробуйте посмотреться в зеркало в смысле насладиться процессом открытия фактурки фигурантом примера тематической статьи.
И ответьте на ряд простых вопросов: как, Почему и с какой попытки ему это таки удалось?
зачем плодить сущности - человек шёл по улице и на голову ему упал кирпич и человек умер - кто виноват?
1. человек - который зачем то пошел там где ему упал кирпич на голову?
2. кирпич - который зачем то упал?
3. гравитация - которая уронила кирпич?
4. время - которое соединило эти два момента - человек шёл + кирпич упал?
5. мама-папа (и все предки) - которые родили человека, на которого упал кирпич?
6. человек - который изготовил кирпич?
7. архитектор - который создал план + его родители и система образования?
8. строитель - который строил здание... ?
хватит? мы тоже могём в демагогию - давай фактуру и хорош нести словесный понос...
Скелетов переходных видов человеков на сегодня (вы же не про носорогов сейчас), как говна за баней... Да и не человеков.
Вы это - не ломайте ему картину мира )
За палеонтологию не скажу, а в археологии (которая про *историческое* Время) с находками и сугубо их интерпретацией порой случается интересное.
Например как описано тут (о владении научным наследием Дмитрия Ивановича не спрашиваю).
Как у Вас в голове уживаются все эти мысли? - диагноз ставить не буду...
Фактурка (возражения по сути) где?
Или Вы, подобно всем прочим жрецам наукового консенсуса горазды только требовать её от оппонентов?
Выше всё разобрал - жду фактуру от Вас...
Например?
Сразу видно эксперта в эволюционной теории.
Для того чтобы не отвечать на вопрос - а откуда изначально взялась жизнь, которая так ловко потом эволюционировала, из ТЭ была вынесена на мороз теория зарождения жизни.
И когда сегодня задаешь эволюционщикам вопрос о том, а откуда взялось то, что потом эволюционировало, и как вообще возможно появление живого сразу с двумя готовыми эволюционными механизмами, они говорят это не к нам, мы другим заняты. Челюсти обезьян обтачиваем, чтобы "пилтдаунского человека" слепить.
в ТЭ никогда не обсуждался вопрос зарождение жизни как таковой и даже не ставился изначально - врать то зачем?
Правильно говорить о том, что писал в своём эпохальном сочинении (история первой публикации которого — отдельная песня) сер Чарльза, что прочитали современники.
Ну и как автор выразительно молчал во время обсуждения ненаписанного…
выше уже ответил
Ответом реплика Выше является только в Вашем богатом воображении.
Извините, но как суггестор Вы тянете в лучшем случае ранний тип.
Какие два механизма сразу?
Поглощения и репродукции.
Вы уж пожалуйста определитесь с вами Бог или Дарвин?!)
с намисо мной логика и критическое мышление...У вас есть дети?
есть, возрост 29 и 22 - про внуков тоже рассказать?
Не тут в другом смысл, но поскольку они уже очень взрослые, вы скорее всего и не вспомните свои наблюдения за ними, когда они были совсем крохами. Вообще вы наблюдали за развитием своих детей в младенческом возрасте?
Внуки это тоже интересно, если вы наблюдательный.
? очень странное заявление - развертите свою мысль пожалуйста...
он имеет ввиду возраст отпадения хвоста)
мишка в двери для входа вышел - смехота)
не грамотный фуле...))))
тундра)
а-а-а-а - если так, то конечно
Заканчивая свою книгу «Происхождение видов» , Дарвин писал: "Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в незначительное число форм или только в одну".
ещё раз - что есть Творец для Вас? Творец и Бог это одно и тоже? Если нет, то в чём разница? Кто творец Бога? Кто Творец Творца? - только давайте фактуру, без заумных мыслей по древу - это мы и сами могём ...
На случай возможного дарвиносрача спрошу: а законы наследственности Гоголя... Или как там его... Гегеля... Или что-то типа того... Уже отменили?
Гоголя - Гегеля - Геккеля - да какая разница... )
Вы главное за пенигириками не теряйте нюансов биографии г-на Геккеля.
быль любитель
привратьприукрасить и что?Вообще. если смотреть результаты раскопок, то новые виды появляются сразу и уже полностью сформированными. и дальше в течении сотен тысячелетий не меняются. Очень напоминает сотворение и божественное вмешательство.
Но с другой стороны, В физике есть такое понятие, квантовый переход. Это скачкообразный переход материи на новый уровень. Материя долго находится на одном уровне, а потом очень быстро, скачкообразно переходит на новый.
Вот и с эволюцией происходит нечто то подобное. Похоже существуют периоды. когда эволюция происходит резко, скачком. Тогда и появляются новые виды, а потом эволюция замедляется и практически не происходит. До нового резкого скачка эволюции. Почему так, и от чего это зависит? Пока никто не знает.
В конце концов мы не знаем многих законов по которым развиваются живые организмы.
Вон в 18 веке физики тоже думали что они знают почти все, Тогда уже знали законы механики и электростатики, и думали что это все что нужно. А потом пришли Энштейн, Бор. Лобачевский и другие ученые и показали что не все так просто... Что Нам еще изучать и изучать физику. В квантовой физике законы механики не действуют от слова совсем. А с Биологией мы еще даже не на уровне 18 века. Разобрались только с базовыми законами....
Без теории эфира наука в тупике. В том числе биология. Ведь как было бы удобно: есть такое явление в физике как "квантовый бульон" или как там его, короче, из ничего рождаются на краткие мгновения частицы и тут же пропадают. Так вот это "кипение эфира" вполне бы могло объяснить появление новых существ. В принципе, это вообще могло многое объяснить, в т.ч. физику мышления, но относительно наших баранов следует помнить, что мир совсем не таков, каким его рисуют нам органы чувств - он состоит из тороидально закрученных объемов эфира. И при определенном "запросе" он может материализовать нужную эфирную жизненную форму. Из яйца или из воздуха - зависит от пути наименьшего сопротивления в приведении эфирной картины мира и материальной "реальности" в соответствие.
Страницы