Типичные ошибки АШ сообщества при делении на правых и левых

Есть известная проблема аматеров-политологов ошибочно подразделяющих политиков, а затем избирателей на правых и левых. Иногда такая ошибка намеренная и имя ей манипуляция. Но стоит понимать, что вражеские манипуляции нельзя победить своими. Сила — в правде. И надо разбираться в сути вещей.  В данном случае в модели европейского политического спектра.

Самое интересное что  правый/левый вопрос словари толком не проясняют. Вики, например,  говорит, что термины "правый" и "левый" обычно используются для представления полярных противоположностей, дав их перечисление: Существует общее согласие, что к «левым» относятся прогрессисты, коммунисты, зелёные, социал-демократы, социалисты, синдикалисты, демократические социалисты, левые либертарианцы, секуляристы, феминисты, автономисты, антиимпериалисты, антикапиталисты и анархисты. Также существует консенсус, что к «правым» относятся консерваторы, реакционеры, неоконсерваторы, капиталисты, неолибералы, либералы, правые либертарианцы, социал-авторитарии, монархисты, теократы, правые популисты, националисты, национал-социалисты и фашисты. Вики так же настаивает, что в Российской Империи к правым относились черносотенцы (консерваторы), к центру - октябристы и кадеты (либералы), к левым - эсеры и социал-демократы.

Вопрос проще, если рассматривать  в исторической ретроспективе. Со времен французского Конвента, когда якобинцы и жирондисты расселись по левую и правую стороны, закрепилось общее представление о политическом спектре, где правым и левым присуще различный, но вполне определенный взгляд на стратегию решения общественных проблем. В модели европейского политического спектра ключевым в классификационном признаке левые\правые является отношение к темпу общественных перемен. Радикал (левый) и консерватор (правый) имеют разное внутреннее ощущение по отношению к мирозданию, следствием которого явится разное отношение к общественным преобразованиям. Правый предпочтет медленные реформы с гарантией контроля хода процесса и минимизацией побочных эффектов. Левый сначала предпочтет “ввязаться в драку”, попытаться решить проблему сразу, игнорируя риск утраты контроля и появления непланируемых побочных эффектов.

Для чего нужна модель, которая располагает политических деятелей на оси левый<->правый? Все просто, это требуется для априорного предсказания поведения конкретного политика по многочисленным вопросам, при решении которых важную роль играют человеческие предпочтения. Ну, например, тратить бюджет сейчас или экономить на потом? Выясняется, что правые предпочитают экономить, а левые тратить. Еще, из сказанного выше это выбор эволюционной или революционной стратегии.  Или вот: правые – рационалисты, а левые – эмоционалисты(легче отказываются от аргументов рассудка).

В модели европейского политического спектра можно уверенно предсказать будет ли политик националистом или интернационалистом. Здесь часто можно услышать возражение, что вот, дескать, существуют "радикальные националисты", которые опровергают модель. Это не так. Модель говорит о тенденциях, имеет допуски и границы применимости. "Радикальные националисты" существуют, но это кране неустойчивые, химерные группы, как правило, молодых людей. Исключение подтверждает правило, в зрелом возрасте человеку приходится делать выбор между левым и национальным.

В отличии от французов после их революции мы в 90х "расселись" иначе: на патриотов и "демократов". Последние ратовали за необратимость скоростных (непродуманных) реформ. Чем не деление на правых и левых? Тогда ключевой вопрос  истинных правых в России был другой – быть или не быть нашему Отечеству, стране, цивилизации. А истинно  левые демократы занимались манипуляциями, обзывая своих противников краснокоричневыми, и придумывали всякие СПС (чубайсовский союз правых сил). Это прокатывало, поскольку в самой модели европейского политического спектра мало кто разбирался.

Встает вопрос о либералах в РФ и в исходном понимании. В Америке либералами считают социалистов. В Англии изначально либеральная партия оппонировала консерваторам, те представляла левый фланг (публичный, радикалы были вне закона). Но затем была вытеснена в центр лейбористами. Итак, в модели европейского политического спектра либерализм это левый центр.
Почему же  либералы в РФ, как правило, либералами не являются, а являются радикалами (значительно левее центра)? Вопрос на самом деле прост, надо говорить о русских либералах, тогда всё встает на свои места.

Кажется что модель нельзя использовать применительно к КПСС? Да, в конституции она называлась ядром политической системы СССР, и действительно представляла собой весь его политический спектр. КПРФ в 90-е унаследовала эту особенность быть право-левой, но со временем правые коммунисты ее покинули либо по возрасту, либо перейдя в другие политические силы. Молодых правых  КПРФ не приобрела и продолжает леветь.

Единая Россия – рождалась как центристская партия с либеральным модернистским уклоном. Но позже осуществила правый поворот. Да такой, что там даже стало комфортно националистам.
Заключая, можно с уверенностью сказать что модель европейского политического спектра базируется на суперэтнических подсознательных стереотипах поведения. Она работает у нас в той степени, в какой мы Европа. Когда в Азии представлена существенно хуже.