Многие почему-то путают (думаю специально) «Идею» и «Реализацию этой идеи». И вместо критики идеи занимаются критикой неудачной или не совсем удачной реализации этой идеи.
Пора разъяснить этот момент и, если кто-то вместо идеи начинает критиковать реализацию – просто можно будет кидать ссылку на эту статью.
Возьмём, для примера, идею братьев Райт о перемещении людей по воздуху.
Первая попытка реализации этой идеи выглядела примерно так:
После работы над ошибками, после грамотного развития этой идеи, реализация идеи стала выглядеть вот так:
А что было бы, если бы идею похоронили сразу после первых попыток реализации ?
Аналогично и с идеей справедливости, воплощённой в идеологии социализма – первая реализация (СССР) выявила ряд недочётов, но все они устранимые (например нужен тщательный отбор «наверх», чтоб туда больше не просачивались жадные эгоистичные люди, притворяющиеся коммунистами только чтоб подняться наверх чтобы оттуда развалить всё и вернуть свой желанный капитализм).
Грамотная реализация социализма (т.е. СССР 2.0) будет отличаться от первой попытки (от СССР) как отличается первый самолёт братьев Райт от самого новейшего Боинга.
Ну и чтоб два раза не вставать – какова же главная идея капитализма ? Главная идея капитализма – это свобода паразитировать, которую жадные эгоисты и хапуги прикрывают вслух просто одним словом – «свобода». Вот почему сторонники капитализма так яростно выступают против тех запретов, которые мешают им паразитировать и набивать карманы – против запрета барыжить, против запрета ростовщичества и против запретов на накопление в частных руках средств производства, с помощью которых можно эксплуатировать тех, кто не накопил или не нахапал таких средств и уже никогда не накопит не нахапает. Капитализм нужен жадным эгоистам чтоб свободно паразитировать на других. Страшно представить как будет выглядеть реализация идей капитализма если дать волю её главным адептам - жадным эгоистам.
Ещё пример хорошей идеи, которую почему-то не торопятся хоронить после неудачной реализации – это судебная и исполнительная власть, все наверно слышали про «оборотней в погонах», и про прокуроров, крышевавших игорный бизнес, но никто же не похоронил идею исполнительной и судебной власти ?
Так что, обращаюсь ко всем критикам, критикуйте идею, а не реализацию. Критиковать первую неудачную реализацию может любой дурак, но на то он и дурак.
Комментарии
Ваш призыв не затронет троллей на АШ.
против троллей хорошо помогает банхаммер :)
-против клонов старожилов и чат-ботов это не действует - ибо SEO, без них коммерческому сайту никак.
Интересная, но скорее всего, наивная попытка сыграть честно с шулерами.
В свою очередь, можно указать, что идея тоже не первична, а вторична по отношению к проблеме. И плохо осознанная или плохо исследованная проблема повлечет за собой плохую идею.
В контексте этой статьи - это социализм, который и является, действительно, плохой идеей из-за непонимания (или плохого исследования) главной проблемы.
поумерь апломб, не забывай добавлять фразу "по моему личному мнению"
итак, что же по твоему личному мнению является главной проблемой ?
ООО, сразу тыкаем?
это интернет, тут все равны, как в бане, а "на Вы" надо ещё заслужить, не знал ?
всего хорошего вам
От Копы предки отреклись сами, потянувшись за торгашами трёх известных торгашеских республик.
Идея оказалось не подкреплена этологией. Закономерно - обанкротилась в эталонной реализации. Зря чтоли так надрачивали на новую породу "советского человека"? Знали в глубине души, что со старой этой каши не сварить.
современные достижения НТП позволяют хорошо воспитывать людей, а 100 лет назад такого не было, да
оно и по Боингу видно как НТП помог идее братьев Райт
Думаешь, если бы воспитали до уровня создателей современных боингов, всё колосилось бы? Я вот как-то не уверен...
ты постоянно пишешь какой-то бессмысленный словесный понос, уже давно пора было тебя отправить отдохнуть
Вы льстите СССР были не первые со времен древнего Ура социализм строили сотни а может и тысячи раз и всегда оканчивалось одинаково.
разбаню когда ты отдельной статьёй перечислишь все эти тысячи попыток и у каждой укажешь пруфы
1) На троллей призыв не подействует в любом случае
2) Не факт что сама идея правильная, потому что так и не выработано даже объективного определения социализма.
всё выработано, тебе наверно просто лень ознакомиться, если коротко - то это идеи справедливости и запрет паразитических форм обогащения (ростовщичество, спекулятнство, буржуинство), развитие Человека, развитие НТП и медицины, сокращение рабочего дня с помощью НТП да хоть до нуля, в итоге останутся только хобби, даже наукой и техникой будут заниматься как хобби
Разверните пожалуйста мысль, что такое справедливость в вашем понимании? И какие идеи справедливости?
Если решите с что мне "просто лень" с чем то ознакомиться, то можете даже не отвечать. Мне как раз не лень и я ознакамливаюсь с ВАШИМ виденьем и ВАШИМ пониманием этих терминов.
справедливость - это запрет нетрудовых доходов пока другие трудятся, запрет паразитических способов обогащения (я их много раз перечислял)
а что такое труд в Вашем понимании?
думал, будет таки ответ. Хотя о чем это я?
Тебя в гугле забанили ? Моё время дорого стоит, но я готов провести ликбез за 5000 рублей, деньги вперёд
Судя по отсылке в гугль, ты самостоятельно не можешь сформулировать ничего, и живешь в режиме "мопед не мой, я только объявление дал". Кстати, даже у гугле потребуется выбрать правильное определение труда, или исправить его как расхожее, но не верное. Сможешь? То-то и оно
10 человек. 9 после работы банку давят, а один не давит, потихоньку за 5 лет мельницу построил. И кто тут паразит и кто не трудится?
В описанном случае нет паразитов. Мельница - хобби. Но что он будет делать когда построит ? При социализме каждый должен работать где гос-во скажет, а хобби - это после работы.
А что он там будет делать? молоть пшеницу и дома печь хлеб. И это (допустим) будет дешевле чем покупать хлеб у государства. У него остаются излишки которые он продолжает потихоньку тратить на нужды которые государство дает или хуже качества или в данный момент пока не может обеспечить. Через 10 лет он живет явно не так как живут остальные 9.
Пока все так? все "справледиво"?
не будет дешевле чем на хлебзаводе, либо докажи это расчётами
Да че там доказывать, хлебзавод в облцентре, в 300км. Вот и вся экономика
таких мест исчезающе мало, там живёт меньше 1 % населения, можешь строить там мельницу после основной работы - всем вообще пофиг, и продавать даже можешь, только налоги плати, иначе посадят
плюс не имеет значения, конкретно хлеб и мельница или что то другое. В какой то момент времени любой человек сможет что-то производить и потреблять и не покупать у государства. Не имеет знаения что
хобби при социализме не запрещены, мой отец делал сам комнатные электронные часы, парочку даже продал,
и ремонтировал всякие телеки, магнитофоны и т.п.
Я не утверждал, запрещены они или нет. Я просто спросил - пока мои мысли все еще в русле вашего определения "справедливости" или нет.
я в этой теме (социализм против капитализма) - собаку съел, и самую новую версию чатгопоты переспорил (O1 Prview), у меня IQ=131, а ты тут титьки свои мнёшь, чего ты хочешь-то ? элементы капитализма засунуть в социализм ? скачала съешь банку варенья, куда засунули ложку говна
Понял. Дисскуссию вести не умеешь. Эффект Даннинга — Крюгера
И не тешь себя иллюзией, что ты вконце графика.
Аривидерчи
учитывая, что я всю жизнь веду дискуссии с тысячами человек, и ты первый мне заявляешь что я не умею дискутировать (впервые за последние 40 лет), напрашивается вывод что ты так решил слиться
Да даже если и так. Ты все равно не поймешь и даже не будешь пытаться понять, что тебе пытаются сказать из-за слишком высокого самоменния. Ментальный блок. Потому продолжать - бессмысленная трата времени.
Умные люди не кричат о своем уме, умные чаще сомневаются, умеют слушать. Тем самым становятся только умнее. Только дураки кричат что они умнее других.
Так я и не кричал. Перед боем принято сообщать достижения противников, в боксе например. Я сообщил. Теперь твоя очередь, но ты решил слиться ? Вместо перехода на личности ты давно бы по делу написал что тебе не нравится в социализме. Видимо нечего написать.
У тебя уже ошибка. Ты мне заранее приписал что мне что то не нравится в социализме или наоборот нравится. Нравится не нравится - это уже субьективное мнение, которое можно рассматривать, если мы договримся рассматривать субьективное мнение.
По существу
Давай начнем с ответа на такой вопрос. Почему для постройки домов мы используем физику Ньютона, а для компьютеров квантовую физику? Обе теории работают хорошо, но каждая в своей области применения. Квантовая хорошо рабоатет в полупроводниках, физика Нютона в макромире который нас окружает. И наоборот - плохо работает или вообще не работает квантовая физика в макромире, а физика Ньютона аналогично в микромире. Можно ли говорить что одна хорошая вторая плохая? Отчасти и только если упомянуть область применения.
Второй вопрос. Подойдя к окну, видишь что все люди на улице одеты в шубы и шапки. Почему?
Потому что так обеспечивается максимально возможный комфорт.
Третий вопрос. Подойдя к окну, видишь что все люди на улице одеты в шорты и майки. Почему?
Потому что так обеспечивается максимально возможный комфорт.
Четвертый вопрос. Почему для обеспечения комфорта люди выбрали разные варианты ?
Потому что разные внешние условия. В одном случае хорошо работает шуба, в другом шорты.
Пятый вопрос. Почему почти во всех странах мира сейчас смешанная экономика? У кого капитализм с социализмом, у кого "коммунизм" с капитализмом.
Потому что так обеспечивается максимально возможный комфорт. В текущих условиях.
Моя основная критика социализма как теории исходит из того что сейчас не те условия.
Социализм отлично показал себя в кризисное военное время. И многие странны пошли по этому пути. Потому что работает. И плохо показал в мирное. Многие страны отказались, потому что не работает.
Не потому что реализация была плохая, а потому что условия изменились.
Нет, именно в реализации были ошибки, которые теперь отлично изучены всеми кто хотел.
И получаем на хороших должностях любовниц и родственников тех, кто говорит от лица государства, кому и где работать. Добро пожаловать в кастовую систему с наследственной аристократией.
ИМХО не всегда. В кризисно-военное время число таких сотрудников не перехоит в качественное изменение системы потому что это число малО по понятным причинам. Не до жиру, работать надо.
В мирное время количественные вливания переходят в качественные измения и получаем то, что вы описали.
То есть социализм это либо жизнь в постоянном кризисе (если его нет, то можно создать), либо по списку:
То есть, конечно, можно сказать, что нынешнее неравенство не лучше номенклатурный привилегий. Но оно таки лучше. Потому что при социализме вы не сможете ничего достичь, если вас не продвинули Люди, Которые Решают. А эти люди, в свою очередь, получили свои должности по блату или знакомству.
Это ненужная и лишняя надстройка над обществом. Капитализм неидеален, он -- соревнование по бегу, где участники мало того, что в разной физической форме, так ещё и стартуют с разных позиций. Но социализм -- это то же самое плюс победитель определяется не временем на финишной черте, а решением жюри. А в жюри сидят только свои, это неизбежно.
Это так не работает, идеи справедливости и прочего слишком субъективны.
«Только что на этом месте стояла моя ладья!» (с)
так а в чём критика-то ?
Если носитель критикуемой идеи не понимает критики, то дискуссия не сработает. Останется только полемика, которая с критикой не совместима. Получается что критика в одно лицо не работает. Нужно понимание сути проблемы с обоих сторон.
Впрочем сделаем проще, по образцу Остапа
ты критиковал капитализм, потом стёр, но я-то никакой не носитель идей капитализма
И вообще, статья - просто призыв. Хочешь что-то покритиковать - напиши нормальную подробную статью
1. Главная идея критики идей требует, чтобы критикуемая идея была сформулирована корректно.
2. В настоящем тексте корректно не сформулирована ни идея социализм, ни идея коммунизма, ни идея капитализма.
3. Соответственно, здесь не только нечего критиковать, здесь даже нечего сравнивать.
4. Можно сформулировать идеи самому, но хочется, чтобы способность к корректному формулированию идей для обсуждения продемонстрировал ТС. Посмотрю, конечно, на попытки, но сомневаюсь даже, что они последуют.
Суть статьи - призыв критиковать идеи, а не реализации. Отдельные идеи упомянуты лишь как примеры. Хочешь покритиковать социализм - изучи его базовые идеи сам, инфы полно, ПСС Ленина и Сталина тебе в помощь
Страницы