Сколько мамок у инфляции?

Часто, когда вопрос заходит про инфляцию, то разговор сразу скатывается в критику ЦБ, что казалось бы оправданно, ведь основными функциями ЦБ считаются поддержание стабильности курса рубля и сдерживание инфляции в допустимых пределах.

Видимо, из обязанности заниматься вопросом инфляции и возникает это искаженное отношение к ЦБ как к единственной причине существования инфляции. Но ведь это как считать водителя авто автоматически виновным в дтп не разбираясь в причинах, а их на дороге может быть очень много, и у водителя есть лишь ограниченный запас ресурсов для реагирования на них, далеко не все от него зависит.

На это еще накладывается легенда о ростовщическом проценте, как главном генераторе инфляции. 

Но, во-первых, почему у нас не называют ростовщиком государство, которое подобным же образом собирает со всех долю прибыли в виде налогов, как бы сосет таким образом из народа соки. Наверное, потому что эта часть общей прибыли идет на богоугодные дела на: безопасность, здравоохранение, образование, социальную политику, инфраструктуру, - т.е. на все то, без чего невозможно представить себе современную жизнь? Значит один и тот же инструмент, например нож, может быть как орудием убийства, так орудием спасения жизни в руках хирурга? Так какое отношение ЦБ со своей ключевой ставкой имеет к ростовщичеству, если он платит 75% прибыли в бюджет, и является по своей сути лишь еще одним контуром налогообложения?

А, во-вторых, чтобы развенчать миф о первичности ключевой ставки ЦБ в генерации инфляции, и показать, что ключевая ставка реально может утилизировать инфляцию, предлагаю рассмотреть правдоподобную ситуацию:

Допустим, есть два фактора инфляции(их реально больше) ЦБ и Минфин, и на начало эксперимента мы имеем символическую ключевую ставку в 1%. Минфину внезапно требуется повышение бюджетных расходов на оборону, и самый быстрый путь это взять в долг, а самый быстрый вариант это взять в долг у печатного станка. ЦБ включает печатный станок, кредитует несколько подконтрольных государству банков под 1%, а те выкупают на аукционе ОФЗ с доходностью 3%. Минфин вкидывает эту необеспеченную массу денег в баланс экономики, в итоге товаров потребительского характера больше не становится(производство танков потребности обывателя не перекрывает никак), зато денег стало больше, и это отражается в росте платежеспособного спроса, начинается потребительская борьба за ограниченный продукт - цены начинают расти. Кто инициатор инфляции? Государство! Никакая ключевая ставка тут роли не играла, так о какой первичности ростовщического процента можно говорить, когда этих первичностей может быть великое множество? Далее, ЦБ в борьбе с инфляцией поднимает ключевую ставку и как бы накладывает бремя на всю систему, как бы предлагает всем, кто планирует брать кредиты, немного скинуться, чтобы перекрыть дыру в бюджете. 75% заработанных таким образом денег(а бывали годы, когда отдельным указом президента приходилось выплачивать и 90%) ЦБ перечисляет в бюджет, а тот гасит обязательства по ОФЗ - бюджетная дыра зарастает.

Тут надо понимать два момента:

Государство, если возникла такая высшая необходимость, как нейтрализация угрозы безопасности, и на нее нужны дополнительные расходы, все равно найдет способ забрать эти деньги у населения. И какое моральное право имеет население сопротивляться этому, ему что плевать на безопасность? Оно, например, может повысить налоги, но пока это все пройдет бюрократические коридоры, пройдет много времени, а когда временный негативный фактор уйдет и налоги надо вернуть на прежний уровень, опять бюрократические коридоры и согласования?

ЦБ в подобной системе представляет из себя контур оперативного налогообложения, который очень гибко и пластично реагирует на конъюнктуру рынка. Не зря говорят, что инфляция это налог на бедных, т.к. страдают от нее наиболее малоимущие слои населения. Так вот ЦБ, когда купирует инфляцию повышением ключевой ставки, снимает нагрузку с малоимущих в сторону более платежеспособных слоев населения. Потому что совсем нищим сегодня банки в кредит денег не дают, и таким образом отстраняют их от участия в латании бюджетной дыры. 

Надеюсь на этом вопрос с ролью ЦБ в регулировании инфляции закрыт. Но кто кроме государства еще может влиять на инфляцию? 

Мамок у инфляции много, и все они первичные.

ЦБ. На самом деле ЦБ тоже может провоцировать инфляцию, но происходит это больше от низких ключевых ставок, что приводит к доступности кредитов и росту платежеспособного спроса. Если возможности производства не успевают за ним, то начинается рост цен. Есть мнение, что дешевые кредиты стимулируют и рост производства, т.к. условный стартапер Вася может кредитнуться и открыть свое дело, удовлетворяющее некоторый спрос. Но есть огромная пропасть в сложности процессов, которые должны происходить одновременно, для исключения инфляции. Спрос появляется одномоментно - человек пошел, взял деньги в банке и уже готов покупать. С предложением не все так просто - оно, во-первых, так или иначе растянуто по времени, а во-вторых, не факт, что стартаперу Васе удастся создать продукт, соответствующий ожиданиям потребителя, в противном случае деньги уходят на рынок, но продукт не создан и тогда это дополнительный вклад в инфляцию. Для многих, кто требует залить экономику дешевыми деньгами для стимуляции производства, оказывается секрет, что производство никому не нужного барахла это чистый генератор инфляции. 

Также ЦБ может провоцировать инфляцию в секторе импортного продукта, через манипуляцию курсом валюты. Путем нехитрых манипуляций ЦБ может не всю валютную выручку, которая может формироваться через бюджетное правило или обязательство экспортеров продавать свою валютную выручку ЦБ, от экспорта выкидывать на внутренний рынок, что отражается в удорожании валюты и всего импорта, покупаемого за нее. Но такая инфляция даже полезна для экономики, т.к. она защищает внутреннее производство, которое в каких-то аспектах неконкурентоспособное, подобно тому как защищают его импортные пошлины. И тут мы опять видим признаки, что ЦБ играет роль дополнительного контура налогообложения, и дублирует таким образом механизм импортной пошлины. Но у импортной пошлины есть токсичный момент, контрагентам такие механизмы не нравятся - это называют протекционизмом, или даже торговой войной. А когда пошлина спрятана в манипуляциях курсом, то это выглядит как будто менее заметным, во всяком случае ЦБ не является госорганом и своими действиями правительство не подставляет. Тут мы отмечаем два момента:

Оказывается инфляция это не всегда плохо и вредно для экономики.

А еще не всегда плохо, когда ЦБ имеет независимый от правительства статус.

 

Производственный потенциал. Сегодня часто можно услышать, что экономика России перегрета, производственные мощности работают на пределе возможностей. И действительно, как указывалось в разделе о ЦБ - породить платёжеспособный спрос всегда легче, чем раскачать производственную машину. Тут есть много узких мест, от недостатка технологий, до недостатка квалифицированной рабочей силы, да и неквалифицированной тоже. Что в общем смысле тормозит прирост производственного потенциала, и заставляет существующие мощности работать на износ, и никакое количество денег не способно ускорить этот процесс выше объективных возможностей.

Человеческий фактор. Собственно об этом я и хотел написать сегодня, т.к. это отдельная сложная тема, но для того чтобы раскрыть общий смысл сложности такого явления как инфляция, - где множество факторов влияет на ее состояние и нельзя все свести к одному, как любят всех собак вешать на ЦБ, а нужно всегда делать системную оценку, - получилась отдельная статья. Значит вернусь к этому позже, а здесь лишь напишу общий смысл:

Знаете, как любят говорить, что топливо и электроэнергия являются кровью экономики и рост цен на них приводит к мультипликативному эффекту роста цен на всю продукцию. Так вот в ряд к топливу и энергии я ставлю еще и человеческий труд. При чем при наших уровнях механизации и автоматизации производств, человеческий труд имеет огромное влияние на инфляцию, и рост цены на человеческий труд, приводит к общему росту цен на все.

Вывод

Как видим у инфляции много мамок, я указал 4 фактора влияющих на инфляцию: государство, ЦБ, производственный потенциал, человеческий фактор. Это далеко не весь набор, но надо понимать, что даже внутри указанных факторов спрятано еще множество пружинок и они по отдельности являются сложным явлением, достойным отдельной статьи. И все вместе они сходятся в единый мегабаланс множества переменных, потому об инфляции надо говорить либо системно и много, либо не говорить ничего.