Управляемая эскалация уперлась в потолок

Аватар пользователя GORA - Олег Ладогин

В конце сентября президент России Владимир Путин предложил внести изменения в ядерную доктрину России. Госсекретарь США Энтони Блинкен счел предложенные изменения ядерной доктрины страны "безответственными" и "несвоевременными", так как следует "поговорить о необходимости большего разоружения и нераспространения" ядерного оружия. Однако, если разобраться, то ничего особенно нового в стратегии сторон не появилось, в США просто не готовы к публичному поднятию ставок.

В обновленной редакции ядерной доктрины предлагается рассматривать агрессию против России со стороны любого неядерного государства, но с участием или при поддержке ядерного государства, как их совместное нападение на Россию. Кроме того, Россия оставляет за собой право применить ядерное оружие в случае агрессии против нее или Белоруссии, как участника Союзного государства.

Также, в обновленной редакции доктрины подразумевается, что Россия может перейти к применению ядерного оружия сразу при получении достоверной информации о "массированном старте средств воздушно-космического нападения" и пересечении ими границы страны. В этом пункте к баллистическим ракетам были добавлены угрозы от самолетов стратегической и тактической авиации, крылатых ракет, беспилотников, гиперзвуковых и других летательных аппаратов.

Здесь стоит напомнить, что в Меморандуме от 05.12.1994 года  о гарантиях безопасности, в связи с присоединением Украины к "Договору о нераспространении ядерного оружия", говорится, что Россия, Великобритания и США подтверждают в отношении Украины свое обязательство не применять ядерное оружие против любого государства - участника "Договора о нераспространении ядерного оружия", не обладающего ядерным оружием, кроме как в случае нападения на них, на их территории, на их вооруженные силы или их союзников таким государством или действующим вместе с государством, обладающим ядерным оружием.

11 апреля 1995 года Советом Безопасности ООН была принята резолюция №984, в которой страны, обладающие ядерным оружием, предоставили государствам не обладающим ядерным оружием, участникам "Договора о нераспространении ядерного оружия", гарантии безопасности против применения ядерного оружия.

В тексте резолюции было указано, что она принимается СБ ООН с учетом заявлений, сделанных каждым из государств, обладающим ядерным оружием. В частности, в заявлении США говорилось о том, что они не применят ядерное оружие против не обладающих ядерным оружием государств – участников "Договора о нераспространении ядерного оружия". Однако, кроме случаев вторжения или любого другого нападения на США, их территории, их вооруженные силы, их союзников или на государство, по отношению к которому США имеют обязательство по обеспечению безопасности, когда оно осуществляется или поддерживается государством не обладающим ядерным оружием или осуществляется в союзе с государством, обладающим ядерным оружием.

Тогда аналогичные заявления были сделаны Великобританией и Францией, только Китай подтвердил свое заявление, впервые сделанное в 1964 году, о том, что не применит первым ядерное оружие "никогда и ни при каких обстоятельствах".

Поэтому резолюция №984 не содержит прямого запрета нападения ядерных государств на неядерные, а лишь предоставляет гарантии - набор мер, который СБ ООН может предпринять для оказания помощи жертве ядерного удара.

В 2001 году, в "Обзоре ядерных сил" Пентагона, было внесено значительное изменение в понятие "Цели новой ядерной триады в оборонной политике". Там было указано, что ядерные силы США будут продолжать предоставлять гарантии партнерам по обеспечению безопасности, особенно "при наличии известных или предполагаемых ядерных угроз, биологических или химических атак или в случае неожиданных военных событий". 

Это изменение было внесено на фоне опасений о наличии химического оружия массового поражения в Ираке. Однако, по сути, США внесли в свои планы нанесение упреждающего ядерного удара по неядерному государству, практически по поводу любого конфликта, так как под "неожиданными военными событиями" можно трактовать большой перечень ситуаций.

Однако в публичных заявлениях Госдеп продолжал озвучивать позицию о том, что США не будут использовать ядерное оружие против стран, не обладающих ядерным оружием и являющихся участниками "Договора о нераспространения ядерных вооружений", за исключением случаев вторжения или любого другого нападения на США и их союзников.

В действительности, такой публичной позиции США придерживались еще со времен "холодной войны", так как опасались, что одна из неядерных стран "Организации Варшавского договора" может напасть на страну НАТО в Европе, при поддержке ядерного оружия СССР. В 1972 году СССР предлагал США подписать "Соглашение о предотвращении ядерной войны" и взять на себя обязательство не применять ядерное оружие первыми. Однако, из-за давления остальных стран блока НАТО, США в 1973 году согласились лишь на формулировку о том, что стороны "будут действовать так, чтобы исключить возникновение ядерной войны между ними и между каждой из сторон и другими странами". Это соглашение действует до сих пор.

Таким образом, ничего неординарного для США, в заявлении российского президента об обновлении ядерной доктрины, прозвучать было не должно. Американская ядерная доктрина выстроена куда радикальней, но США явно нервничают в вопросе ядерного вооружения и этому есть причина.

При президенте Дональде Трампе была ускорена большая программа модернизация ядерной триады США, однако она столкнулась с большим количеством проблем. Согласно бюллетеню ученых-​​атомщиков, 70%-80% американских ядерных боеголовок были произведены от 30 до 40 лет тому назад, ядерный арсенал нуждается в обновлении. В начале прошлого года заместитель министра энергетики США, отвечающая за ядерную безопасность, Джилл Хруби призналась, что планы по производству новых ядерных боеприпасов к 2030 году недостижимы.

К концу 2023 года появилась информация, что будут проводится подземные испытания для определения надежности ядерных боеголовок 1992 года выпуска. В 2027 году проект стоимостью $1,8 миллиарда должен выйти за рамки теоретического компьютерного моделирования и детально изучить условия, возникающие на заключительных этапах имплозии ядерного заряда, но без ядерного взрыва.

Наземной частью ядерной триады США являются ракеты "Minuteman III". Пентагон производит тренировочные запуски этих ракет, но так как они были приняты на вооружение 54 года назад, за последний год 66% запусков были удачными.

Разработка новой межконтинентальной баллистической ракеты "Sentinel", которая должна придти на замену ракетам "Minuteman III", столкнулась с задержками и непредвиденными трудностями. С 2020 года стоимость программы разработки выросла на 81%, до $141 млрд. По оценке Пентагона, ракеты "Sentinel" будут приняты на вооружение не ранее 2031 года.

В связи с этим, на недавнем симпозиуме Стратегического командования США, конгрессмен Джон Гарамонди предложил отказаться от разработки новой ракеты и призвал вернуть ядерные бомбардировщики в состояние боевой готовности, сейчас они к экстренному взлету не готовы. Пентагон действительно планирует продлить жизнь бомбардировщикам B-52H Stratofortresses до 2050 года, таким образом, они будут находиться на вооружении США, в общей сложности, 105 лет. Новый бомбардировщик "B-21 Raider" еще разрабатывается, в прошлом году он прошел базовые летные испытания.

Поэтому американская ассоциация по контролю над вооружениями с 2023 года настаивает на переговорах с Россией по новому договору СНВ-4, так как старый оканчивает свое действие в 2026 году. Программа контроля над вооружениями - это не просто инструмент для США по контролю напряженности между странами, а целый дипломатический концепт, разрабатываемый более 50 лет.

Недавно официальные лица США вновь заговорили о переговорах по этому поводу, но представитель российского МИД Мария Захарова 2 октября заявила, что до момента пересмотра Вашингтоном крайне враждебного антироссийского курса разговор с США по стратегическим вопросам, включая контроль над ядерными вооружениями, лишен для России смысла.

Еще один фактор роста напряженности в ядерном вопросе для США - это Китай. Как стало известно газете New York Times, президент США Джо Байден в марте одобрил засекреченную ядерную стратегию США, которая впервые говорит о плане по сдерживанию Китая на фоне роста его ядерных арсеналов. В этом году Китай отказался вести с США прямые переговоры о контроле над ядерным вооружением.

Заместитель госсекретаря США Курт Кэмпбелл выступил во время слушаний в Комитете Палаты представителей по иностранным делам 18 сентября, где заявил, что “холодная война бледнеет по сравнению с многогранными вызовами, которые представляет Китай“. Председатель комитета Майкл Маккол подтвердил, что противодействие Китаю будет главным приоритетом для США.

Однако в текущей ситуации, именно США эскалируют напряженность своим заявлением о возможности предоставления Украине разрешения на использование западных ракет дальнего радиуса действия по территории России. Пресс-секретарь Дмитрий Песков предельно откровенно заявил, что озвученные предложения об изменении российской ядерной доктрины можно считать определенным сигналом западным странам о последствиях в случае их участия в нападении на Россию различными средствами, причем необязательно ядерными.

Дело в том, что всем уже становится очевидно, что Украина проигрывает, фронт ВСУ обсыпается целыми участками. Об этом уже написал редакторский коллектив журнала The Economist, но предложил вооружить Украину "до зубов", чтобы выйти на переговоры с Россией с "сильной позиции". Стоит отметить, что почти этот сценарий Запад пытался реализовать в 2023 году и провалился.

Уже после заявлений президента России об изменениях в ядерной доктрине, газета Financial Times также написала, что Украина войну проигрывает, и сослалась на информацию из Белого дома, что там уже рассуждают как "перевести эту войну в более спокойное состояние". 2 октября первый заместитель госсекретаря США Курт Кэмпбелл заявил, что конфликт на Украине "потребуется решать за столом переговоров". США рассчитывают, что уже в не столь отдаленном будущем будут осуществлять "дипломатическое взаимодействие такого рода", - сказал он.

В конфликте с Россией на Украине, США исходили из принципа "управляемой эскалации". Они не хотели прямого вовлечения в конфликт, но желали нанести максимальное поражение России руками украинцев. Исходя из принципа "управляемой эскалации", происходило постепенное поднятие ставок в виде предоставления Украине сначала тяжелого вооружения, затем танков, ракет и самолетов.

После того, как Россия озвучила изменения в ядерной доктрине для "управляемой эскалации" не осталось места, так как российский президент описал, что в случае нанесения Украиной ударов вглубь территории России ракетами дальнего радиуса действия с разрешения США - это будет рассматриваться, как совместное нападение Украины и США.

Получается, что США не готовы публично поднимать ставки в конфликте с Россией, в противном случае глава Госдепа Энтони Блинкен не говорил бы о необходимости ядерного разоружения, а его заместитель о дипломатическом урегулировании конфликта на Украине. Однако эскалации конфликта по инициативе других игроков на Западе, совсем исключать нельзя, так как не все готовы признать свое поражение на Украине.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя ViSlav
ViSlav(9 лет 11 месяцев)

Точно также они кинут и своих европейских союзников - весь мир с вами, но на поле боя - извольте сами.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(12 лет 1 месяц)

Всё идёт к тому, что в случае очередного массового налёта на "традиционные" российские территории Россия просто применит ЯО против украинских площадных объектов, и будет в своём праве. И Запад категорически не хочет оказаться перед вилкой: терять репутацию и бросать наконец чемодан без ручки, или втягиваться ради хохлов в 3 мировую.

Просто потому что Запад прекрасно понимает, что никто в США ради Украины 3 мировую начинать не будет, а без США и Европа не будет что-либо предпринимать.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(9 лет 3 месяца)

Россия просто применит ЯО против украинских площадных объектов, и будет в своём праве. И Запад категорически не хочет оказаться перед вилкой: терять репутацию и бросать наконец чемодан без ручки, или втягиваться ради хохлов в 3 мировую

Запад спит и видит, чтоб Россия применила ЯО по украине, а если масть пойдёт, то - и по Польше, Швеции, Франции, хоть всю Европу испепелит, - лишь бы не по наглосаксам.  Тогда Россия в глазах мира будет монстром, а нетронутые сша и бриты - жертвами.  При этом сии жертвы будут пребывать в шоколаде, а Россия очутится с голой жопой и ядерной пустыней на западных границах, включая собственные исконные территории. Ядерка в Европе (без выхода на всемирность, т е за атлантику) это самый лучший вариант для Запада. 

Аватар пользователя Царь не всей Руси

Разумный комментарий. Большая редкость на АШ.smile9.gif

Аватар пользователя Ярик FantomI
Ярик FantomI(9 лет 2 месяца)

Не, ну вот так походя, оскорбить сообщество...

Звёзды в шоке! Тебя где обучали манерам, Ваше Высочество?smile30.gif

Аватар пользователя Царь не всей Руси

Тебя где обучали манерам, Ваше Высочество?

Я вырос на окраине рабочейшахтёрской городской...©smile171.gif

П.С. Тут, за последние 5-6 лет глупостей в коментах стало намного больше. Печально, но это факт.

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(12 лет 1 месяц)

Какая пустыня? Небольшая зона разрушений. Не обязательно бить по Киеву мегатонной бомбой. Можно просто взорвать ЯО подземный бункер с генералами, эффект всё равно будет что надо. 

Другое дело, что после этого должна по идее последовать капитуляция Украины... По аналогии Японии во 2 мировой. Иначе, война должна продолжиться, уже с ЕС. 

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(9 лет 3 месяца)

Можно просто взорвать ЯО подземный бункер с генералами

Для этого надо в активе израильских агентов держать. Но Израиль - на другой стороне

Аватар пользователя PIPL
PIPL(10 лет 10 месяцев)

Какая пустыня? Небольшая зона разрушений. Не обязательно бить по Киеву мегатонной бомбой. Можно просто взорвать ЯО подземный бункер с генералами, эффект всё равно будет что надо. 

Конфликт идёт три года. Стороны применяют боеприпасы в большом количестве. Конца и края не видно. И тут появляетесь Вы и говорите что всё можно решить одним зарядом. Откуда такие сведения? 

  

Аватар пользователя Дмитрий57
Дмитрий57(4 года 4 месяца)

Ну, только "ядерка в Европе" это самый лучший вариант не для Запада, а для США. Даже не для Великобритании. 

Аватар пользователя Надоело
Надоело(3 года 1 месяц)

Запад спит и видит, чтоб Россия применила ЯО по украине, а если масть пойдёт, то - и по Польше, Швеции, Франции, хоть всю Европу испепелит, - лишь бы не по наглосаксам.  Тогда Россия в глазах мира будет монстром

Даже удивляет как настойчиво распостраняют этот бред различные индивиды.
В очередной раз: никаким "монстром" Россия не "будет", как не "являются" им те же штаты, к примеру. Если Россия таки применит ЯО - ничего кроме коричневых штанов говорящих голов в европе не случится. А "во всём остальном мире" прекрасно видят все провокации и удивляются, почему Россия до сих пор не "бахает". Так что сказки оставьте своему електорату, адекватные видят ситуацию совсем по-другому.

Аватар пользователя PIPL
PIPL(10 лет 10 месяцев)

Если Россия применит ЯО в Европе вся радиация полетит в Россию. Зачем Вам это нужно? 

   

Аватар пользователя Надоело
Надоело(3 года 1 месяц)

Вы точно прочитали чему я оппонирую?

Аватар пользователя MEgor
MEgor(5 лет 2 месяца)

Много раз уже обсуждали. Какой смысл бить по Украине или Польше? Бить будут сразу по Британии и США, причём так, чтоб не смогли подняться. А там либо наш ракетный щит выдержит атаку либо в Рай. 

Аватар пользователя Ярик FantomI
Ярик FantomI(9 лет 2 месяца)

Большинством голосов на АШ, решено бить по мелкоБритам, а Штаты утрутся.smile131.gif

Аватар пользователя kimo161
kimo161(8 лет 6 месяцев)

Не надо по ним бить. Достаточно провести ядерные испытания (лучше всего воздушный взрыв) неподалеку от Гронингена, желательно, чтобы воздушной волной снесло их поля ветрогенераторов.

И вот увидите  они "смягчатся как ошпаренные"©. А из отложенных кирпичей понаделают бомбоубежищ Vault13.

Аватар пользователя yalga
yalga(10 лет 6 месяцев)

чтобы воздушной волной снесло их поля ветрогенераторов

Чтобы у них появился законный повод конфисковать заблокированные суверенные активы РФ?

Нет, урок преподать им нужно, и очень наглядный, мегатонн на 50, но без ущерба.

Пусть их граждане полюбуются на зарево в полнеба. Может быть, межушный ганглий заработает.

Аватар пользователя kimo161
kimo161(8 лет 6 месяцев)

Можно и без ущерба, но тогда дойдет не до всех. Деньги-то все равно потеряны скорее всего.

Аватар пользователя Велимир
Велимир(10 месяцев 1 неделя)

Нужно их потом заставить заплатить за ядерное шоу по рыночным ценам. Ишь захотели бесплатно на такую красоту любоваться.

Аватар пользователя PIPL
PIPL(10 лет 10 месяцев)

Россия просто применит ЯО против украинских площадных объектов

Радиация прилетит в Россию. Зачем Вам это нужно? 

  

Аватар пользователя vulcano515
vulcano515(4 года 6 месяцев)

Блинкену дают говорить, что он хочет. Но делать он будет, что скажут.

Аватар пользователя Хаски
Хаски(2 года 3 недели)

С чего америкасам поднимать ставки... Минитмены не летают, трайденты через раз, Б-52 как повезёт. Русского тепла и света хватит на всех. Гарантированно.

Сс@т они, когда нет абсолютного превосходства.

Аватар пользователя Царь не всей Руси

Если наше руководство до сих пор не сподобилось даже по резиденции Зеленского ударить, то уж пиндосским базам в той же Германии и подавно ничего не угрожает. Про Лондон и Вашингтон и говорить нечего.

По своим не стреляют.©

Аватар пользователя Охотник32
Охотник32(2 года 12 месяцев)

Кто такой  Зеленский? Никто.  Клоун, говорящая голова. Который для прикола влез в политику, выиграв выборы на обещании мира с Донбассом, но потом забыв об этом после того как нацики "приставив нож к горлу" объяснили что в их планы это не входит, иначе ему конец. Помните его кислую рожу после празднования иннагурации? Так что его смерть ничего не даст, так же  остальное вами перечисленное. 

Аватар пользователя Царь не всей Руси

Смерть Зеленского имела бы отличный политический и психологический эффект.

Но мы имеем то, что имеем.

Аватар пользователя Telemax
Telemax(2 года 6 месяцев)

какой эффект?

кто пришел бы на его место?

как бы это изменило ход конфликта?

что во всем этом хорошего для РФ?

Аватар пользователя Царь не всей Руси

1.Положительный.

2.Какая разница?

3-4.Чутка снизило бы мораль высшим чиновникам Украины. Следовательно, они бы больше думали о своей шкурке и больше воровали. Чисто на рефлексе. А повторение процедуры снизило бы мораль ещё больше.

Аватар пользователя Охотник32
Охотник32(2 года 12 месяцев)

Ты не русский, что-ли? 

Аватар пользователя Царь не всей Руси

Русский. Поэтому знаю, что "что ли" пишется без дефиса.

А ты чьих будешь, нерусь?

Аватар пользователя Царь не всей Руси

Picture background

Аватар пользователя Telemax
Telemax(2 года 6 месяцев)

т.е. предлагаете грохнуть лидера другого государства ради "чутка морали"?

Думается, сейчас отрицательный эффект будет гораздо значительнее.

Тем более, Зеля отлично справляется с целями денацификации+демилитаризации. А другой на его месте может действовать осторожнее и скорость утилизации замедлится.

Делать нужно то, что целесообразно.

Аватар пользователя Царь не всей Руси

т.е. предлагаете грохнуть лидера другого государства ради "чутка морали"?

Я так и написал. Не только ради этого, разумеется, но и ради этого тоже.

Думается, сейчас отрицательный эффект будет гораздо значительнее.

Ни к чему теоретизировать, если можно взглянуть на практические результаты такого подхода:

1. Сколько лидеров других государств убили пиндосы за последние, скажем, 50 лет?

2. Что отрицательного и положительного они с этого поимели?

Я не требую у тебя письменного ответа.smile1.gif Просто подумай над этим без спешки.

Аватар пользователя Telemax
Telemax(2 года 6 месяцев)

А что у нас клоун Зеля стоит в одном ряду с Каддафи или даже Хусейном?

Те что-то решали в своих странах, были реальными политиками, точками сборки определенных сил и претендовали на какой-то суверенитет. А Зелю заменят на другого Зелю клоуна, который будет "руководить Украиной" из бункера или из Польши и в лучшую сторону не изменится ровным счетом ничего.

Аватар пользователя Царь не всей Руси

А Зеленский в гордом одиночестве проживает или вокруг него всякие иностранные советникисмотрящие трутся?

Вообще, странные у тебя возражения. Пофиг, что он там решает или не решает. Я уже написал о положительных сторонах его устранения. Не считаешь их достаточными, так тому и быть.

Аватар пользователя Andi
Andi(1 год 6 месяцев)

Лично подписать капитуляцию должен тот, кто развязал террористическую операцию "своей" страны против России. А потом повесить террориста, как Кейтеля. В назидание другим, желающим от России что-то получить таким же способом террора.

Аватар пользователя Царь не всей Руси

Вешать того, кто подписал капитуляцию - это верх отмороженности. Даже по меркам j2 или англосаксов.

Аватар пользователя Andi
Andi(1 год 6 месяцев)

Кейтеля же повесили? 8 мая 1945 года подписал акт о безоговорочной капитуляции Германии. На Нюрнбергском процессе являлся одним из главных военных преступников. По приговору был казнён 16 октября 1946 года

Аватар пользователя Царь не всей Руси

Ну да... Сюр какой то...

У меня случился логический диссонанс.smile6.gifsmile171.gif

Аватар пользователя Mike_P
Mike_P(3 года 3 недели)

Фасад США уже обваливается. Они не могут управить Израилем, поэтому вести с ними переговоры бессмысленно и весь мир видит, что они не могут обеспечить выполнение своих решений.   А Европа облажалась по полной програме и лишается своей промышленности. Зло пришло через хохлов, вот пусть с них и спрашивают.  

Аватар пользователя Coolerman
Coolerman(4 года 6 месяцев)

Будапештский меморандум - филькина грамота, никто его не ратифицировал, юридической силы никакой не имеет, намерения так и остались намерениями.

Аватар пользователя GORA - Олег Ладогин

В представленном контесте речь про обстоятельства применения ядерного оружия.

Аватар пользователя Coolerman
Coolerman(4 года 6 месяцев)

В меморандуме речь про них и идет.

Аватар пользователя Alec
Alec(11 лет 7 месяцев)

 в ядерной доктрине для "управляемой эскалации" не осталось места, так как российский президент описал, что в случае нанесения Украиной ударов вглубь территории России ракетами дальнего радиуса действия с разрешения США - это будет рассматриваться, как совместное нападение Украины и США.

Что мешало сделать это заявление весной 22го, когда разговора о тяжелом вооружении небыло, только намеривались поставлять стрелковку? Почему триггернули на дальнобойных ракетах, а не на стрелковке? Всё равно пришлось такое заявить, но уже после поставок танков и хаймарсов и потери от всякого тяжелого уже не вернёшь. Хотя - уже начинаешь привыкать. Процитирую:  "Единственная ошибка что не начали раньше" ©

Аватар пользователя cupol77
cupol77(4 года 10 месяцев)

США не готовы публично поднимать ставки в конфликте с Россией

Цель этого мирового шухера — вывоз средств производства в Китай, как в третью, нейтральную, сторону конфликта для сохранения этих средств буржуазией.  Где они будут благополучно отняты.

Ликвидация частной собственности без ликвидации собственника. Вот чем эта [перманентная] революция отличается от Великой Октябрьской революции. И там, и там инициаторы — представители одной и той же группы — гипербуржуазии.

Аватар пользователя t2029
t2029(6 лет 7 месяцев)

105 летsmile8.gif Этож насколько в пендосии утеряны технологии и компетенции, что этот хлам решили не списывать. Слава, конечно, богу! Но граду на холме должно быть стыдно...