Я тут понял один важный момент про демографию. Когда говорят про высокую рождаемость в доиндустриальных обществах, обычно указывают корреляцию с низким образованием, религиозностью, пользой детей в хозяйстве и большими деревенскими домами. И это конечно все верно. Но есть еще один фактор, который мне кажется ключевым.
Я в последнее время довольно долго наблюдал за разными сообществами по интересам. И вот что я заметил - в таких сообществах гораздо проще появляются пары. И рожают там гораздо раньше - порой в 18-20 лет. Причем ни одного из факторов, перечисленных выше, там нет - в таких сообществах состоят образованные люди, не вовлеченные в религию, живущие в обычных городах и не имеющей какой-то большой жилплощади.
И в чем же причина? А причина именно в сообществе. То есть в дружелюбном социальном окружении.
То есть одна из причин высокой рождаемости в доиндустриальную эпоху - это наличие деревенской общины. Которой родители доверяют и точно знают, что она им поможет в любой ситуации, в том числе и с воспитанием потомства.
А в современных городах все наоборот. У людей есть все ресурсы, у людей есть вся инфраструктура, но у людей нет других людей. Они чувствуют себя одинокими, они окружены чужими людьми, они не знают, кому из них могут доверять.
Ну и какое может быть размножение в таких условиях? Тут даже просто отношения заводить страшно, а уж детей рожать - вообще ужасает.
И именно поэтому какие-то стимулирующие или запрещающие законы влияют на демографию крайне слабо. Потому что все эти законы только усиливают атомизацию общества - каждый человек рассматривается не в контексте дружелюбного сообщества, в котором он живет, а в контексте собачки Павлова, которую кнутом и пряником пытаются стимулировать к повышению рождаемости.
А что тогда делать? А надо стимулировать развитие сообществ. Групп людей, которые друг другу доверяют, и внутри которых не страшно создавать семью и рожать детей. Чему эти сообщества будут посвящены - не имеет никакого значения. Они могут быть религиозными, они могут быть атеистическими, они могут быть вокруг музыки, вокруг игр, вокруг армии, вокруг науки. Главное, что довольно много людей, объединенные общим интересом, начнут общаться и доверять друг другу.
Конечно, некоторые скажут, что атомизированными массами куда проще управлять. И это правда, но рожать атомизированные люди не будут, какие законы не прими.
++!!!
Комментарии
да, трудно находить пару и спокойно рожать когда "человек человеку волк" - а это базовый принцип капитализма,
гораздо спокойнее и приятнее когда "человек человеку - друг, товарищ и брат" - это лозунг социалистов СССР
Ага... Пройди в школьном возрасте по "чужому раёну" советского индустриального города - тебе сразу объяснят, где тут "друзья, товарищи и братья"
мы про взрослых говорили, а не про несовершенноумных детей
ну и ты пишешь про годы деградации, когда Сталина уже не было, Берию убили и эгоисты пробравшиеся наверх думали гадали как же им вернуть капитализм чтоб хапнуть заводы и бабло и передавать это всё по наследству
Лет 25-ти?
Тащем то при т. Сталине порядок по райончикам был разве что по сравнению с отдельными блистательными достижениями тов. Хрущева. А так развитой брежневизм - это и есть пик советского районного правопорядка, когда на родной милиции перестали экономить в соответствии с принципами тов. Сталина и начали ее контролировать, не допуская частого забоя граждан сапогами нуитд.
Что, совсем семейных воспоминаний о ндравах рабочих окраин не сохранилось?
Но на количестве, почему-то это не отразилось.
ну не вымирали же как сейчас ?
Собсно, вымирали.
СКР ниже уровня воспроизводства (2,1) в СССР был с 1968 года. Просто поклонники СССР не желают этого знать и "забывают" неудобную информацию через 5 минут.
Около 2 был до перестройки, потом резко провалился, посмотри график-то.... И хорошо выше 2 был при антиалкогольной компании в СССР.
Ну посмотрите график то))))
На пару лет улучшился при антиалкогольной компании (в сочетании с массовым отравлением суррогатами и падением продолжительности жизни мужчин). Все 70-е годы- стабильно ниже 2 (то, что Вы стыдливо именуете "около двух"))).
Ох уж мне эти сказочные любители СССР- выдернут одну лучшую цифру и носятся с ней.
"ниже 2" - понятие растяжимое, ниже 2 на 2% или на 25% как сейчас ?
ох уж эти передёргиватели...
из прошлого надо брать лучшее, ты не в курсе ? т.е. надо брать законы, и против паразитов и против бухалова
Социализм - это когда запрещены законодательно все виды паразитизма (ростовщичество, спекулянтство,накапливание в частных руках средств производства и доходов от них). И когда люди работают сообща над развитием страны, медицины и прочего.
Капитализм - когда разрешены все виды паразитизма (ростовщичество, спекулянтство и буржуинство). И когда каждый эгоист и паразит думает только о своём кармане и ему насрать на других. Homo homini lupus est
Ниже 2- это устойчивое вымирание, а уж Вы изгаляйтесь как хотите называйте теперь, растягивайте понятия.)))
Ну возьмите из прошлого лучшее- еще в 50-е СКР был в районе 3.
А еще лучше возьмите СКР при царе-батюшке, там то ли 5 то ли 7 было.
Розовые же любят всё с 1913 годом сравнивать.)))
если ниже 2 на 2% - то есть сотни лет на исправление, с помощью антиалкогольной кампании исправили СКР почти сразу как только начали исправлять, на графике всё есть, хватит придурятся
Если СКР упал за 15 лет с 3 до ниже 2 - исправляйте теперь это сотни лет, сказочники придурошные.
Просохатить СКР с 3 (устойчивое увеличение) до менее 2 (вымирание)- это норм, ок, ну немного не доглядели, бывает, ща поправим пару процентов и всё заколосится, ага. И дальше заливать про социализм и коммунизм.
Вы твердолобые розовые сказочники, вам всё божья роса.
а зачем нам СКР=3 ? или СКР=10 ?!? достаточно СКР=2,2 но капиталисты и этого не могут, придётся им однажды законодательно обязать рожать или откупаться, как обязали М. идти в армию
Я считаю, это ваше рассуждение в граните надо высечь, как пример "розовой логики".
Сначала просохатить, а потом с трибуны трскучими лозунгами рассказывать, что и так тоже хорошо.
у власти капиталисты, это ИМ нужен СКР = 2,2 чтобы были рабочие для их заводов и чтоб были солдаты и работники полиции для защиты их капиталов от внешних и внутренних врагов, а т.к. капитализм - неустойчивая система, то он всегда либо эволюционирует до социализма, либо скатывается в фашизм. Если скатится в фашизм, то капиталисты примут законы ЗАСТАВЛЯЮЩИЕ рожать. Им нужны рабочие и солдаты
Так только что Вы на голубом глазу рассказывали, что Вам и не нужен СКР 3, вас и 2,2 устроит.
А дальше опять трескучие лозунги про капитализм пошли.
есть ещё версия что власти только для отвода глаз кричат про демографию, а на самом деле хотят жить как в ОАЭ (там граждане составляют 10% населения, класс богатых, других классов нет, 90% населения составляют бесправные батраки неграждане)
подробнее про эту версию писал тут - https://aftershock.news/?q=node/1423740
тогда капиталистам выгоден низкий СКР, чтоб бедные вымерли, но тогда надо принять законы про бесправие неграждан и надо запретить давать российское гражданство приезжим батракам, вот тогда будет как в ОАЭ
Мели, Емеля- твоя неделя. (С)
Идея хорошая, но не взлетит, т.к. сообществами сложнее манипулировать со стороны государства.
Хм... а мультикультурализм разве не об этом?
Это чужие сообщества, а государство боится своих.
идея хорошая
и уже летит
например есть элитнй квартал для Веганов и они там прекрасно общаются и плодятся, дружат семьями
Но
стоимость квартиры там ........ не для простых смертных
Есть ЖК с отлично оборудованными детскими площадками и охраняемой территорией
там с удовольствием поселяются молодёжь и чудесно плодотворно работает над демографией)
Ключевым фактором в прошлом было отсутствие противозачаточных средств.
1. До презервативов додумались хрен знает когда, до колпачков тоже. Дальше открываем чуть не любого античного медика, обнаруживаем чертову кучу рецептов/рекомендаций. При желании не рожать по десять детей - не рожали. Только вот та же ренессансная евроаристократия, спавшая в обнимку с классиками и латынью и имевшая под рукой презервативы как минимум с 16 века, зачастую рожала больше крестьян.
2. Если даже рожали, избавиться от ребенка - это священное и неотьемлемое право отца семейства в среднестатистической дохристианской Европе, например.
И т.д.
В смысле, как котят?
Ну почему сразу, как котят. В том же Риме можно было убить детей в любом возрасте. То есть сначала организовать тест драйв, а потом... Опять же, были эстеты - в Скандинавии бросали на копье. Викинги - это пафос. И мухоморы.
Мне плохо стало, извините, сейчас блевану.
Вполне понимаю. У меня примерно поэтому при рассказах о прекрасном прошлом начинает дергаться глаз.
Плиний что ли писал про христиан.
Типа люди, как люди, только детей не убивают. Тогда это было привычным
Нет, точно не он. Но письмо от Плиния Траяну по поводу христиан тоже примечательное - в смысле разрушения всех стереотипов о дохристианской типа веротерпимости. Он действительно пишет "люди, как люди, ничего криминального я там не обнаружил. Но, поскольку они были христианами, я их казнил".
Причем никакого пыла собственной религиозности у Плиния не видно в упор, то есть он не оскорблен в лудших чувствах и не верит, что распространение ереси представляет собой эсхатологическую угрозу. Все просто и флегматично: убил иноверцев и убил.
Слушаю вас и понимаю, что мы сейчас живём в мире расслабона и гедонизма. Вот уроды(с).
Ага, в нем самом. Прекрасная эпоха (1871-1914) 2.0. - только теперь не исключительно для узкого тогда среднего класса. Главное, чтобы не кончилось, как тогда.
Да, "светочи" античной цивилизации это оно и есть в основном. Римляне вообще полны сюрпризов для знающих их только по учебникам, где старательно отфильтрована жесть. У Полибия, ЕМНИП, есть оч. примечательное описание их военных нравов времен поздней республики. Там эээ...
Вот уроды(с). Это я про нас не благодарных. А вот про эээ ... лучше не надо, я лучше буду страусом башкой в песке. Не охота как-то, вспоминать свою дикую звериную сущность. Хотя, если прижмёт то....
В том смысле, что в Риме новорожденного ребенка приносили и клали к ногам его отца. Если тот поднимал ребенка, это означало признание отцовства и всех прочих прав. А мог и не поднять.
Всё же видимо не зря Аллах устроил геноцид в виде потопа.
у арабов аналогично же
Не в курсе.
Это самый первый барьер. Власть римского домохозяина над детьми очень долго была абсолютной.
Основное население было деревенским, которому было до лампочки. Да, и производства противозачаточных средств не было.
Что до лампочки, количество детей? Вы это серьезно?
1. Вообще то было. С 1840-х - даже презервативов из каноничного резиния, а не как весьима долго до.
2. В этом деле, внизапно, главное - сообразительная голова, холодное сердце и оч умелые руки, причем я вовсе не в том смысле, о котором подумали всякие там рукоблуды. Ну или инструкция типа "сделай сам", которые распространяли благотворители в помощь беднякам нуитд.
3. И главное. Чтобы посадить рождаемость куда ниже 10 детей на женщину, классические контрацептивы, внизапно, вообще не нужны. Особенно в ситуации, когда население хронически недоедает, живет в прочих забавных условиях "хорошей экологии" (тм), и фертильность ниочень.
Например, самое простое противозачаточное средство - это поздние браки. Что и практиковала вся Западная Европа в то время, когда свободная земля уже кончилась, а промышленность еще не завезли. И т.д.
Именно поэтому рождаемость в наглухо крестьянской Франции начала падать с 1840-х и вполне успешно упала таки к уровню простого воспроизводства к концу столетия.
При этом у суседей через пролив с гораздо более высоким урбанизации и теми самыми инструкциями с тех самых 1840-х почему то был очень другой сценарий. Тому що им, например, промышленность как раз завезли. При этом, например, 9 летняя девочка у ткацкого станка была банальностью, а отказ от труда детей до 10 - был нетривиальным решением социалиста-утописта. Ибо дети от 5 до 10 составляли значимую долю работников промышленности.
Вспомните, как у Толстого Анна просвещает Долли на ушко.
То образованные дамочки. А в деревнях, где было основное население, об этом и не слышали. А если и слышали, то им было не до того. Моя бабушка имела 10 детей. Не умела ни читать, ни писать.
Как вы это установили, разговаривали с бабулей об этом?
Внизапно, практические знания и барские моды усваивались в народе отнюдь не из книжек.
А вот это куда вернее. Причем не до того в том смысле, что малодетность была конкретной такой проблемой, а вовсе не наоборот.
1. Внизапно, рождаемость была высокой и в тех странах, где община давно сдохла или ее и не было никогда. Англия как самый очевидный пример или переселенческие колонии, включая США.
Это какое то предельно идиллическое представление о тех реалиях. Во-первых, община очень часто не сможет помочь, даже если очень захочет. Голод, потерявший берега барен или прочие стихийные бедствия. С гарантиями в крестьянской жизни вообще было очень плохо. Во-вторых, "мир" - это не благотворительная контора с розовыми понями, а скорее коммуналка и гаражный кооператив в одном флаконе. Отечественная привычка мочить оппонентов в споре в нуль и спорить "напоказ" - ровно оттуда, кстати.
Что община точно сделает, так это выпорет принципиального чайлдфри за попытку сесть "миру" на шею.
А що было бы в деревне 19-го века, ой-вэй...
Переселенческие колонии основывались общинами.
1. Особенно Австралия, да. На каторге люди вообще как никогда близки друг к другу. В отношении Н.З. и Канады это тоже мощное, свежее открытие.
2. Что касается США, то тут вы правы... примерно на 5%.
2.1. Во-первых, религиозно-общинная колонизация даже на севере не была повальной - в Нью-Йорке никакого пуританского и квакерского бэкграунда нет, например.
2.2. Основной поток иммигрантов в 17 веке шел вовсе не к пуританам, а в Вирджинию.
2.3. Даже в своих колониях религиозники гегемонили примерно до конца петровской эпохи, после чего иммиграция их междусобойчик окончательно размыла.
2.4. Как следствие, среди нынешнего насления США их потомков процентов 5. 95% к пуританским чертям не имеют никакого отношения. И к квакерам тоже (а вот это уже плохо).
Тут в телеге проскакивало, как "сообщество" из Тувы избивало девочку толпой. И я вот подумал, а почему у нас дети освобождены от уголовной ответственности за преступления против личности? Не отсрочены, не осуждены, но приговор не приведён в исполнение ввиду малолетства, а вот прям освобождены от ответственности. При том, что именно дети, могут быть легко вовлечены взрослыми, на преступление любой направленности и скрыть за малолетством, любые преступления.
Видеозаписи Avia.pro - Новости - СМИ (vk.com)
Пока 1-2 комнатные квартиры составляют основу жилого фонда - воспроизводства населения не будет независимо от всего остального. Один ребенок, иногда два - потолок. Если у молодой семьи нет хотя бы трешки годам к 30 - о массовой многодетности можно забыть.
В деревне проще. При наличи рук всегда можно комнатенку добавить. Да и заняться совместно при наличии хозяйства всегда есть чем. Оно сближает. В том числе с соседями. Сообщество образуется естественным путем.
Страницы