Украина, Тайвань, Израиль, хуситы, обострение на Ближнем Востоке … Собираются ли США милитаризироваться и вступать в вооруженные конфликты? Нет, происходит демилитаризация, если анализировать военный бюджет.
Доля расходов на оборону в 2024 достигла минимума с 1940 года без признаков расширения (3.6% от ВВП на 2кв24).
• В 1940 доля расходов была 2.7% и выросла до 43% (!!) к 1943-1944.
• Корейская война – увеличение с 7.6% в 1950 до 16% в 1953.
• Вьетнамская война – в среднем 8.8% с пиком 11.1% в 1967.
• Обострение Холодной войны с СССР в середине 80-х – увеличение с 6 до 8%.
• Ближневосточный рейд (Афганистан, Ирак) – увеличение с 3.9 до 5.5% на пике в 2010.
Интересуют именно ударные компоненты – вооружение, техника и боеприпасы.
Если сравнивать годовые расходы на 2кв24 к 4кв21 расклад следующий:
• Воздушные аппараты: снижение на 6.6% по номиналу, снижение на 12.1% с учетом инфляции (применяется специфический дефлятор для конкретного военного оборудования, а не общеэкономический). Эта категория волатильная, но в целом стагнация более 10 лет.
• Ракеты: рост на 2.4% по номиналу, снижение на 2.7% в реальном выражении (далее второе значение с учетом инфляции), стагнация более 10 лет.
• Корабли: рост на 9.8%, снижение на 3.4% (пик расходов в 2020, с 2021 нисходящая траектория).
• Бронетехника и военная техника: снижение на 6%, сокращение на 10.5% (пик расходов в 2010, сейчас в 2.5 раза меньше).
• Электроника: снижение на 4.5%, существенное сокращение на 15% (пик расходов в 2009, сейчас вдвое меньше).
• Оружие и прочие виды оборудования: рост на 4.1%, снижение на 5% (пик расходов в 2010, сейчас на 20% ниже).
• Боеприпасы: существенный рост на 28.8% по номиналу и +13.8% с учетом инфляции (пик расходов в 2020, сейчас на 10% ниже и уровень 2007-2008).
Совокупные расходы на ударный компонент сократились на 0.3% по номиналу и минус 8.6% с учетом инфляции.
2.5 года достаточный срок, чтобы при необходимости поставить экономику на военные рельсы, но никаких признаков подобного в оборонном бюджете США не наблюдается.
Единственная растущая категория – боеприпасы, видимо из-за производства артиллерийских снарядов и ракет для ПЗРК, ПТРК, но даже в рамках этой категории расходы на 10% ниже, чем в 2020 и скорее соответствуют 5-летним синусоидальным циклам накопления/распределения запасов.
Весь рост оборонных расходов обусловлен выплатами персоналу, сервисными операциями и интеллектуальной собственностью, но именно физическое оружие, техника и боеприпасы имеют тенденцию на сокращение.
Комментарии
Ну, смотрите. Есть чёрный ящик, под названием американский ВПК.
На входе - уже максимальный в истории бюджет (до СВО).
На выходе - что-то там непонятное.
Разница - в качестве прибыли идёт в карманы хорошим людям.
Теперь вопрос. Государство приходит к этому чёрному ящику и говорит - мы хотим "этого самого непонятного" в разы больше.
Очень хотим. Очень-очень хотим!
А теперь выберите вариант ответа чёрного ящика:
"Война – это путь обмана. Поэтому, если ты и можешь что-нибудь, показывай противнику, будто не можешь; если ты и пользуешься чем-нибудь, показывай ему, будто ты этим не пользуешься; хотя бы ты и был близко, показывай, будто ты далеко; хотя бы ты и был далеко, показывай, будто ты близко"
Иногда не надо видеть хитрость там, где есть жадность и глупость
История со Starlink вас еще ничему не научила? Можно и глупость и хитрость одновременно. И это в разы усложняет задачу понять что в действительности происходит.
система Starlink разве перекроет всю физическую и кадровую деградацию военной промышленности США?
А что за история?
Данные по Второй Мировой и Холодной войнам не корректны.
Огромная часть этих расходов на самом деле являлась доходами с чисто коммерческих продаж оккупированным и зависимым странам.
Так же писалось до конца весны 2022 года. А сейчас НАТОвский сапог на нашей земле.
Теперь Пиндосами занялись.
Закон Мерфи, если что-то можно объяснить глупостью, не надо искать других резонов.
Это не Мэрфи.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бритва_Хэнлона#:~:text=Бри́тва%20Хэ́нлона%20(англ.%20Hanlon’s%20razor),вполне%20можно%20объяснить%20глупостью»%20(англ
Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью©
Для Пентагона и ВПК сша - война это путь обмана в первую очередь американских и европейских налогоплательщиков. В Афганистане кого они там 30 лет обманывали,чтобы потом с позором бежать оттуда)
Когда мы говорим "оборонные расходы США" мы должны понимать что говорим про интересны ТНК НАТО и их инвестиции в мировое господство. Для верного анализа нужно смотреть в целом расходы НАТО.
Опять же, смотреть нужно с поправкой на современный технологический уровень. А значит смотреть нужно "технологии двойного назначения" в первую очередь. На мой взгляд, нужно внимательно следить за космической промышленность, инвестициями в ИИ и ядерные технологии.
И учитывать что военные расходы могут быть вполне в виде гражданских проектов. Например "дешевый интернет каждом бедному ребенку в Африке благодаря Starlink", "искусственный интеллект чтобы сделать жизнь прекрасной", "дроны с ИИ для помощи полицейским и спасателям", "забавные очки дополнительной реальности", "многоразовые ракеты для бизнеса" и прочее совершенно гражданской применение.
И теперь немного теории игр и ядерных стратегий. Фактически мы теперь имеем кооперативную игру вместо прежней некооперативной. И соответственно стратегия гарантированного взаимного уничтожения теперь не работает, и имеем классическую задачу "дуэль трех и более лиц". Фактически экономические ограничения ведут всех игроков к "дилемме заключённого". Другими словами прикинуться слабым и заключать союзы, есть единственно возможная стратегия выживания. Просто теория игр, иной стратегии быть не может.
Два чая за этот столик. И не только НАТО, но и япошек с австралопитеками.
Истину глаголите. СССР потому и проиграл в ХВ, что военные были отделены от гражданских и их запросы имели наивысший приоритет. Поэтому экономика вылетела в трубу от мелких рывков, вроде "сухого закона". США в 1958 создали DARPA, назначили туда гражданского менеджера (МакЭлрой, вроде) с задачей разработки прорывных военных технологий с одновременной проработкой внедрения оных в гражданском секторе. При этом для гражданских были вполне божеские условия. Значительная часть оборонных материалов и технологий имеют двойное назначение.
СССР проиграл потому, что советская верхушка отказалась от рывка в посткапитализм, надеясь встроится в кап. систему и сесть за стол с "буржуинами" на равных. Рыба сгнила с головы. А то, что Вы пишите, третично-четвертично.
ССЭР не потому проиграл, но да, без "гаржданки" ныне военный бюджет не сварганишь. Демидовскими заводами войны уже не выиграть. Кмк, китаёзы в этом деле первые с отрывом в 10-15 лет.
СССР проиграл потому, что советская верхушка отказалась от рывка в посткапитализм, надеясь встроится в кап. систему и сесть за стол с "буржуинами" на равных.
Про оборонные расходы чьи бы то ни было судить по открытым данным можно только в первом приближении. Неважно, у нас, у непартнёров ... у какой угодно страны. Далеко не всё показывается и кое-что ( или многое) зарыто в другие бюджеты или вснебюджетные статьи и прочее, невидимое не что, что обывателям, но и условным законодателям ( всяким конгрессам или думам).
Никакой демилитаризации нет.
Помимо заводов нужны рабочие, которые их построят и рабочие которые будут на них работать и желательно ВАСПы или мигранты, но полностью натурализированые и
приученные к лоткусоциализированные , и вменяемые, а с этим проблемма вспомните Кейси Фьюри USS "Miami"Чертовски интересно дожить до момента, когда выяснится, почему они не пошли по плану Авантюриста в 2008, а так всё просрали
Ну так , всё правильно, они живут по такой схеме. США никогда заранее не увеличивают военные расходы. Они начинают вливания в оборонку только когда уже надо будет «сейчас», это хорошо видно по ПМВ и по ВМВ:
https://www.johnstonsarchive.net/policy/edgraph.html
Тоесть сейчас им не нужно? Сырник говорит о том, что у ВСУ в три раза меньше артиллерийских снарядов, чем у ВСРФ. Пока у них есть возможность использовать хохлов, которые добровольно идут на суицид, вроде бы надо засы́пать их боеприпасами и техникой, но они почему-то не особо хотят, как ты сказал им "сейчас" не нужно. Странно это, складывается впечатление, то не просто не хотят, а не могут.
В полномасштабную пока очкуют. По разным причинам: сами не хотят/не могут, Европе тоже не прикажешь на раз-два завтра прям в бой... плюс ядерка наша, которую пока побаиваются и Штаты, Европа. Вот и скалятся. Правда с каждым разом всё злее. Ну и Штаты не то, чтобы прям недовольны: сокрушить не сокрушили, но который год война идёт и на чьей территории? + почти бесплатно, + ещё и ВПК заработает во всех смыслах. У нас тоже происходит движение в связи с СВО. И фабрики/заводы строим. И даже армию пытаемся реформировать И т. д. Тока они платят фантиками да жизнями хохлов, а мы своими ресурсами и жизнями солдат. НАШИХ солдат. Сколько за все годы погибло? А сколько ещё война продлится? Потому им даже такой шухер-мухер однозначно в плюс. Ну, большинство из них так точно счетаит.
То, что нам приходиться платить жизнями солдат, неприятно, но замечу, что от разных аспектов развала Союза погибло где-то на два порядка больше людей в России, чем за всю СВО. Я не вижу смысла разделять потери в жизнях солдат и потери в жизнях обычных людей, которые погибли из-за звездеца в экономики. Это сообщающиеся сосуды.
Судя по тому, что говорил бидон про Россию, которую санкциями отправят в 19 век, они надеялись примерно на то же, что и при развале Союза, а получилось по другому. Я уж не говорю, что их "бесплатная" поддержка Украины стоила им снижения доли доллара в мировой торговле менее чем до 50% и она продолжит снижаться, что уже отражается на США. Там только от передоза наркоты подыхает в год сравнимое количество людей, с тем, сколько погибло на СВО за все годы. В России примерно в 10 раз меньше.
Так что не согласен про бесплатность поддержки хохлов. Она имеет свою цену и эта цена — гегемония США, которая в свою очередь является залогом их безбедного существования за счёт всего мира, в том числе России.
Так, они уже должны были увеличить военных расходы, так как 2,5 года прошло, а этого не наблюдается.
Это уже наступило как 2,5 года назад, а воз и ныне там.