"Intuitive Machines, Inc. получила контракт на сумму 4,82 миллиарда долларов с NASA на услуги связи и навигации для миссий в ближнем космосе. Этот контракт на услуги связи для миссий в ближнем космосе от поверхности Земли до Луны. Компания уже вошла в историю как первая частная компания, которая успешно посадила космический корабль на Луну, продемонстрировав свой опыт в доступе к Луне и операциях на Луне.
Деятельность Intuitive Machines заключается в коммерциализации лунной деятельности, создании инфраструктуры для устойчивого присутствия человека на Луне. Компания разрабатывает группировку лунных спутников для предоставления расширенных услуг передачи данных, а также автономных операций на основе искусственного интеллекта (ИИ). Эта группировка станет важнейшим компонентом в создании постоянной инфраструктуры для коммерциализации лунной деятельности, что сделает Intuitive Machines ключевым игроком в будущем исследовании Луны".
Комментарии
которая успешно посадила космический корабль на Луну
Это тот корабль, который перевернулся или разбился ?
да. у самурая нет цели у него есть путь.
Перефразирую:
У запада нет цели, только пук...
Это тот, который смог мягко приземлиться, а не размазаться о поверхность.
«Во
первых, знакомьтесь – телеграм – бот “Упражнялка”. Он тестирует ваши знания любого языка, и исправляет ошибки.. Если не лень — погоняйте его и скажите, есть ли какая-то польза. Если разговор с ботом зайдет не туда, то комманда /start перезапускает все сначала
Самое интересное – бот этот сделан где – то за 2 часа, в процессе потребления 3-х банок пива. Сделан с помощью последней модели от ChatGPT o1.
Она, разумеется, генерила весь код. Я только ей давал спецификацию.
По сравнению с моделью 4o – потрясающий скачок. Мне не пришлось СОВСЕМ копаться в коде и дебаггить ошибки (с 4o – это было обычное дело).
Какие выводы из этого печального эксперимента ?
Вывод 1. Профессия программиста в ее текущем виде – накрылась медным тазом. Программист очень близкого будущего – надиктовывает спецификации нейронкам, а они ему пишут код. Соответственно, радикально меняется набор скиллов. Низкоуровневое программирование никому не понадобится, понадобится умение хорошо понимать предметную область и описывать задачи для ИИ
Вывод 2. Если ИИ может писать код, то он так же сможет и его развернуть в облаке, правильно сконфигурить контейнер или VM, и дать вам ссылку на фронт энд. Это в принципе сильно снижает ценность любого специализированного софта. Скоро вы сможете себе сделать сами любой софт его простым описанием. Нейронка его напишет, выложит на сервер, сделает скрипты для тестирования, протестирует, исправит и т д. И потом напишет и выложит вам новую версию, если вы придумаете какие нибудь изменения.»
https://smart-lab.ru/blog/1062876.php
Роботы работают, люди отдыхают.
>Низкоуровневое программирование никому не понадобится
уже 25 лет ездят с этим по мозгам, толку нет
>Скоро вы сможете себе сделать сами любой софт его простым описанием.
Коммерческая деятельно это не сделать софт, а его поддерживать и развивать. И отвечать за его работу
Мне больше вот это интересно «Скоро вы сможете себе сделать сами любой софт его простым описанием. Нейронка его напишет, выложит на сервер, сделает скрипты для тестирования, протестирует, исправит и т д. И потом напишет и выложит вам новую версию, если вы придумаете какие нибудь изменения»
Я отслеживаю по писательству. Есть книги и продаются, написаные нейронной. Первые брали количеством, но потом пошло и в качество. Я писал, что скоро каждый читатель просто сможет мете заказать любую книгу.
Включая стилизацию под любого автора.
"хочу продолжение "Спектра" Лукьяненко!"
"хочу продолжение
"Буратины""Факапа" Харитонова!"Во времена настанут.
Как то продолжения обычно бледная копия оригиналов, несмотря на исключения типа Кольцо Тьмы Перумова
Стилизовать - не проблема. Проблема в сюжете. И тут нейросетки не шибко помогу, видно например по сериалам. А вот слог поправить и причесать - тут уже можно пробовать
Так это не продолжение (другого автора). А именно следующая книга того же автора (его нейро-копии). Написанная с учетом манеры этого автора, языка, навыков сюжетных поворотов, и всего прочего, что отличает книги одного автора от книг другого.
Нет, конечно, по-крупному сюжет нейросеть
так сразуне сможет генерировать. Надо будеткакое-то времязадавать канву.Но литнегры, гонящие вал однотипных книжонок (кто сказал "дарья донцова"?) - первыми в какой-то момент ощутят леденящее дуновение безработицы.
а это неинтересно
будете ли вы читать книгу, если заранее будете знать, что убийца - дворецкий?
Это задается в настройках. И есть человеческие детективы, где уже известен убийца.
индийцы тоже умеют писать код
Устойчивых орбит на Луне не существует физически. Нет там спутников.
Зато есть точки Лагранжа.
На долгосроке - нет. Но с минимальной коррекцией очень даже есть.
Почему у Земли есть, а у Луны нет? Луна просто еще не так хорошо исследована чтоб вокруг неё долгоработающие спутники запускать.
И я об этом:https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=22843.msg2583560#msg2583560
В страдания по Луне писал, что надо открыть две новые темы по Луне. Открываю вторую. Вспоминаем покойного Микрина. Он и его коллеги даже в учебниках предлагали и давали обоснование:
для создания российской лунной базы в 2034 году (моя оптимистическая оценка) необходима система лунной спутниковой навигации состоящая из не менее 6 спутников на лунных орбитах и двух базовых на поверхности Луны. Все это уже на форуме обсуждалось. Надо еще раз сконцентрировать и обсудить эти материалы. Конечно для этого обсуждающим просто необходимо просмотреть азы планетарной да и космической навигации.
Вот лишь некоторые материалы, которые я приводил ранее:
Спутниковая навигация на Луне даром не упала. Достаточно чувствительной матрицы в оптике, чтобы днем видеть звезды и считать углы, под которым они видны. Дальше - дело расчетов.