Имеет ли Израиль и Украина право на существование?

Прежде чем ответить на этот основной вопрос, зададим несколько других предварительных вопросов.

Заслуживает ли право на существование отдельный террорист, такой, например, как Нетаньяху или Зеленский? Ответ не вызывает сомнений. Не заслуживает.

А режим, который возглавляет Нетаньяху или Зеленский? Тоже не заслуживает, как не заслуживают такие террористические вооруженные формирования, как израильский Цахал или ВСУ.

^{Нетаньяху и Зеленский с пониманием и особенной оценкой всматриваются друг другу в глаза. 19 августа 2019 года, в ходе встречи в Киеве.}

А само государство Израиль или постсоветская Украина? Заслуживают ли они право на существование? В данном случае ответ усложняется. Государство включает в себя не только правящий режим, но и гражданское общество, а также большую неполитизированную массу простых людей-тружеников, весьма далеких от корыстных партийных политических интересов. Игнорировать их право на существование аморально, поскольку именно они – соль Земли.

Нет сомнения, что вменяемые израильтяне не имеют ничего общего с организацией Нетаньяху в Ливане иезуитских актов террора посредством заминированных пейджеров, террором в секторе Газа или уничтожением в Иране политических деятелей и ученых. Точно также простые русские украинцы и украинские русские, проживающие на контролируемой террористическим бандеровским режимом территории, не имеют ничего общего с геноцидом населения Левобережной Украины, развязанным этим режимом.

Однако неорганизованные невинные люди, живущие в условиях террористического режима, подчиняются преступной организаторской воле этого режима, чаще всего не находя в себе сил ей противостоять. Часть из них вынуждена служить пороку. Организоваться же самим, с целью уничтожить террористический режим, чаще всего не представляется возможным, «голос единицы тоньше писка». Ведь не случайно в годы ВОВ на Западную Украину засылались из России спецотряды или уполномоченные представители Штаба партизанского движения, чтобы организовать местное население на борьбу с нацистами и их бандеровским охвостьем.

Обстановка в Израиле еще сложнее. Здесь, на арабской земле, собрались многочисленные еврейские поселенцы, одурманенные сионистской пропагандой. Сам акт поселения на оккупированной чужой территории внушался им при помощи ветхозаветных мифов и легенд, как святая религиозная миссия, как акт свободы и независимости, акт избавления от антисемитизма. Пришельцы из Европы и Америки, Африки и Азии, не могли и помыслить о том, чтобы принять руководство арабов каким-либо государством, способным появиться на этой территории. Впрочем, сами арабы жили под властью британского колониализма, где им было учиться управлять государством!

Тем не менее, и израильский оккупационный режим, и украинский бандеровский режим обнаружили свою несостоятельность в управлении государством (сколько бы ни восхищались израильским Моссадом российские либералы). Их террористическая природа свидетельствует об этом с полной очевидностью, как очевидна невозможность их существования без поддержки США. На Ближнем Востоке американцы заинтересованы в наличии гарнизонного государства, являющегося средством подавления свободолюбивых чаяний арабов. В лице бандеровской Украины они нашли подручных для своей авантюристической политики продвижения НАТО на Восток.

Могут сказать, что террор израильского режима направлен вовне, в то время как бандеровского режима – вовнутрь, а агрессия против России лишь следствие внутреннего террора. Но разве можно себе представить в условиях израильского оккупационного режима отсутствие террора вовнутрь?! В обоих случаях внешний террор является продолжение внутреннего, и оба террористических режима являются продуктом американских спонсоров.

Неспособность к государственному управлению сионистов и бандеровцев ставит новые проблемы. Все-таки идея самостоятельной государственности укоренилась тем или иным способом в среде израильтян и жителей бандеровской Украины. Израильтяне живут в своем нелегитимном с точки зрения морали и нравственности, а также международного права государстве с 14 мая 1948 года, украинцы – с 1922 года в Украинской ССР – союзной республике СССР.

Некоторые наши соотечественники, одурманенные постсоветской пропагандой, считают Украинскую ССР искусственным образованием на потребу идеологии и даже «подарком» России, хотя, чтобы получать подарок, надо быть самим по себе государственным субъектом. Да и вообще, усматривать в государственном строительстве большевиков какую-то фатальную любовь к украинским пролетариям, освободившимся от власти своих панов и царских наместников, было бы слишком большим упрощением.

Российские и украинские большевики считали себя представителями одного народа и государства, конкретный статус государственной самостоятельности выработался на Украине взамен рыхлой государственности украинских буржуазных националистов и в продолжительной борьбе с панской Польшей. Наши историки забывают, что именно противоборство с Польшей определяло политические и демократические процессы на украинской территории (в т. ч. украинизацию), и началось оно с того момента, как «по военной дороге шел в борьбе и тревоге боевой 18-ый год».

Помните строки из романа «Как закалялась сталь» Н.Островского:

„Получив от пленных сведения о том, что в Житомире находится штаб армии, – на самом деле там был даже штаб фронта, – командарм Конной решил захватить важные железнодорожные узлы и административные центры – Житомир и Бердичев. Седьмого июня на рассвете на Житомир уже мчалась четвертая кавалерийская дивизия.

В одном из эскадронов на месте погибшего Кулябко правофланговым скакал Корчагин. Он был принят в эскадрон по коллективной просьбе бойцов, не пожелавших отпустить такого знаменитого гармониста,

Развернулись веером у Житомира, не осаживая горячих коней, заискрились на солнце серебряным блеском сабель.

Застонала земля, задышали кони, привстали на стремена бойцы.

Быстро-быстро бежала под ногами земля. И большой город с садами спешил навстречу дивизии. Проскочили первые сады, ворвались в центр, и страшное, жуткое, как смерть, "даешь!" потрясло воздух.

Ошеломленные поляки почти не оказывали сопротивления. Местный гарнизон был раздавлен“.

Потом был взят Киев. Потом… Пусть об этом снова расскажет автор романа.

„Борьба с белополяками закончилась. Красные армии, бывшие почти у стен Варшавы, израсходовав все материальные и физические силы, оторванные от своих баз, не могли взять последнего рубежа, отошли обратно. Случилось «чудо на Висле», как поляки называют отход красных от Варшавы. Белопанская Польша осталась жить. Мечту о Польской советской социалистической республике пока не удалось осуществить.

Страна, залитая кровью, требовала передышки.

Павлу не пришлось увидеться со своими, так как городок Шепетовка опять был занят белополяками и стал временной границей фронта. Шли мирные переговоры...

Мир с поляками был заключен, и городок, как надеялся Жухрай, остался за Советской Украиной. Границей стала река в тридцати пяти километрах от города“.

Помню, в молодости я сочувствовал Павлу Корчагину, сокрушался, как много территории пришлось уступить Советской России Польше по Рижскому договору. Такова цена поражения! Затем радовался тому, что вернули в состав СССР его законные территории Украины, Молдавии и Прибалтики. Даже Польша в короткий период социалистического существования стала дружественным государством, вопреки насаждению корыстной эмиграцией и ее западными спонсорами среди поляков вековых традиций вражды и ненависти к России.

Я и подумать не мог, что в будущем после распада СССР и отказа от социалистической ориентации придется не только сокрушаться, но даже ужасаться ценой тех территориальных, материальных и моральных потерь, которые обеспечили благосостояние российской либеральной элиты. А превращение Украины в очаг прозападного государственного терроризма против России. Это можно было себе представить?!

Лишь те бывшие советские республики, которые имеют счастье располагаться вдали от агрессивного Запада, пользуются возможностью осуществлять государственное строительство и набираться опыта в управлении государством на принципах независимости и суверенитета. Кажется, появились здоровые тенденции в политике Грузии! Но ведь она имеет с империалистическим Западом лишь морскую границу, а Турция, хоть и член НАТО, но все-таки от него отличается.

Украинский бандеровский режим оказался неспособным к управлению государством на принципах конституционного устройства и международного права. Так же обстоит дело с израильским режимом. Его внешняя воинственность не может скрыть неспособность к правовым методам управления государством и преодолеть подчиненность чужой американской воле. Не могу судить о том, сколько еще может просуществовать сионистское государство, режим которого напоминает наркомана, получающего «дурь» из американских источников.

Могу только вообразить, как бы выглядели меры, способные нормализовать обстановку на Ближнем Востоке. Например, что если предоставить Израилю статус автономии в рамках единого арабо-еврейского палестинского государства, хотя бы на период, когда израильская элита «дозреет» до способности самостоятельного управления?

Арабские палестинские лидеры, которые имели бы всю полноту власти в таком государстве, тоже нуждались бы в опыте государственного управления и недопущения еврейско-арабской вражды, как рецидива прошлого. Роль опытных и мудрых наставников в искусстве управления могла бы быть предоставлена, скажем, Саудовской Аравии или Египту. Чем не выход из положения!

Конечно, соответствующим исправлениям должна была бы подвергнуться резолюция ООН, постулировавшая создание двух государств – арабского и еврейского – на территории Палестины, которая все равно не выполняется. Ну а украинским политикам, которые придут на смену нынешней убогой и позорной власти, следует учитывать опыт их белорусских соседей, овладевших в полной мере искусством государственного управления.

Думаю, если бы все это осуществилось, никто бы не сомневался в том, что Украина и Израиль имеют право на существование!

Сергей Мальцев, Правдинформ.РФ