С начала времён и до сего дня, если демократия не перерождается во власть некой группы, она вырождается в охлократию.
Все с нетерпением ждут выборов в США, чтоб полюбоваться на то, как за демократов будут голосовать мигранты и мертвецы.
Изумительные картины гонки предложений льгот и дотаций можно было наблюдать на Украине, когда к власти рвалась Юлия Тимошенко, а Янукович пытался перебить ее "аттракцион невиданной щедрости" своими подарками электорату.
Именно тогда украинские бабушки и студенты зажили хорошо, именно тогда газ был дешев, а страна набирала долгов ( смешных, впрочем, по сравнению с тем что есть сегодня).
Охлократия- закономерный этап умирания успешного общества. Это логично: если проблемы и бедствия не заставили общество выбрать немедленно кризисный штаб, не поручили небольшой группе людей вести их к цели и к спасению, стало быть, дела идут хорошо.
Если дела идут успешно, стало быть, насущные проблемы волнуют народ не очень сильно, в расслабленном состоянии все мы добрые, заботимся о котиках, и о тех, кто ,по большому счету, бесполезен для общества. Полные права всем и пусть никто не уйдет обиженным ( почти цитата).
Наравне с директором завода, под чьей ответственностью сотни людей, голос девочки, сидящей за партой, бездельника, висящего на пособии у государства и матери троих детей.
Один человек - один голос.
Представим, что в семье равным правом решения обладают все, от папы до семилетнего пацана. Давайте, обсудим семейный бюджет на месяц? Пока денег вдоволь, можно поиграться в демократию, пусть детки учатся и чувствуют свою значимость.
Проблема в том, что в сытом обществе голосов бездельников становится все больше, и интересы у них все больше расходятся с интересом тех, кто их кормит. И когда начинаются тяжёлые времена, именно нахлебники начинают диктовать условия.
Должна быть иная система голосования, согласно тому, какую роль играет человек в общем зачёте: учащийся - работающий - семейный - даёт работу другим - защищает страну з- воспитывает ребенка - более двух детей и тд.
Все фломастеры на цвет и на вкус разные, вклад человека в жизнь страны неодинаков, ответственность разная, стало быть и право решать тоже должно определяться по разному.
Комментарии
Еще древние греки об этом спорили, но тогда не было социальной поддержки, которая генерирует инфантилизм
А данное положение приводит к олигархии: у кого больше денег, тот и правит.
Нет, давайте подкорректируем правило: количество денег не важно, пусть избирают те, у кого есть дом.
Но вот может приехать некое кочевое богатое племя и скупить все дома.
Ой, давайте опять скорректируем правило: пусть должен быть дом и высшее образование.
И вдруг окажется, что в некой местности высшее образование имеют, в основном, женщины.
Опять не то, но давайте запретим женщинам голосовать.
И так на протяжении столетий стругали эти правила, пока не пришли к прямому, равному голосованию всех совершеннолетних дееспособных лиц.
А как же тогда с этим: "...стало быть и право решать тоже должно определяться по разному."
А никак. Просто придумали [в США] такие опросы общественного мнения, что кандидаты шли ноздря в ноздрю.
Разница в процент или около того. Чего на самом деле никак не может быть.
И вот тогда все определяют не те, кто голосуют, а те, кто считает.
Или с победившей партией никто в коалицию не вступает и правят те, кого не выбирали (Франция, если что, да и Германия - тоже).
Вот голосуют как раз несовершеннолетние и недееспособные (лишенные дееспособности).
Дееспособные сейчас на выборы не ходят, увы
Несовершеннолетние не имеют права голоса.
Недееспособные - тем более.
Манипуляции в современной избирательной системе старых демократий (золотой миллиард) осуществляются более тонко при помощи избирательных технологий.
В США это достигалось выдвижением кандидатов, одобренных истэблишментом более или менее одинаково.
Трамп сломал этот механизм.
Но сейчас они сумели восстановить его при помощи фальсификаций при опросах и непосредственно при голосовании.
Так совершеннолетие сейчас определяется по календарному возрасту, а не по отсутствию инфантильности. Кто-то ведь и в 40 лет мамкин пирожок, которому все должны.
В конечном счете, герои творят историю, а не просто народ.
Но не всегда герой может развиться и проявить себя.
Герои по заказу (монархия) тоже не всегда делаются.
Как делаются "герои" в США, весь мир видит.
По воз совершеннолетие нынче 25 лет
Западные психологи говорят о нормальности бытия мамкиным пирожком до 40 лет, и папкиным до 30...
Впрочем это современная медицинская дурилка насчет возраста.
Реально молодость заканчивается в 25, а мы до 35 молодежь, реально прогестерон у женщин падает с 25, а хохлов кормили картинками про 40 лет и там еще масса всего.
Реально же, человек взрослеет с первым психическим расстройством - повезло - в 26, не повезло в 18.
У меня все
Охлократия это же власть народа. "Охлос" это же "толпа".
А то что вы предлагаете это классическая сословная пирамида. У кого-то больше прав, чем у других на том или ином основании. То есть вы декларируете неравенство людей.
Такое многократно было раньше. Рабы, лично-зависимые крестьяне, лично-свободные крестьяне, мелкие землевладельцы, средние феодалы, крупные землевладельцы (знать), монархи. Параллельно стояла пирамида духовенства и пирамида жителей городов. И у всех были разные права. Бароны выбирали монархов, но учитывали при этом мнение средних феодалов, духовенства и мэров городов. А крестьяне и рабы в "выборах" не участвовали.
Как вы говорите "вклад"-то у всех разный был. Феодалы могли дать государству денег, предоставить армию, снарядить экспедицию и т.д. А крестьянин мог только мешок овса поставить государству. Ну и поэтому и права разные были.
Вы это предлагаете?
Сословие- это класс.
Стало быть, принадлежность к нему определяется рождением. И мы все дружно осуждаем такое архаическое построение общества ( кроме Моди, но Индия далеко и не указ нам).
То, о чем говорю я, является следствием желания и возможности гражданина приносить пользу.
Если он из общего котла только черпает полной ложкой, то его голос может звучать несколько тише, чем мнение тех, кто вкладывает в этот котел всякие плюшки.
Однако, если господин проявит себя, и, будучи прикован к кровати, начнет работать по удалёнке, его голос немедленно окрепнет и обретёт некоторую властность.
А судьи кто? Кто взвешивает голоса и расставляет весовые коэффициенты?
Как по мне, пока не было глобализма и не маячило на горизонте мировое правительство, всё было окей в том смысле, что любая общность, управляемая по ущербным принципам, быстро сходила со сцены. Была конкуренция. Под гнётом МВФ уже особо не побарагозишь. Мигом кредитов лишат.
Это вы пропихиваете чистый либерализм. Многие ошибочно полагают, что либерализм - это любовь к свободе. Но нет - либерализм это то, что освобождает от демократии, то-есть голосуют не все, или не поровну. Кто-то более заслуженный, а другие пусть отдыхают. Нечего им решать, кто тут власть.
Да, демократия, это когда и владелец пароходов, и забулдыга имеют равный голос. Вот такая система.
Да не имеют они равного голоса, кроме как номинально. Владелец пароходов скупает СМИ, и те популярно объясняют забулдыге, за кого голосовать. У забулдыги просто нет достаточной информации, чтобы сделать выбор осознанно, все что есть - это то, что до него донес владелец пароходов.
И это только непосредственно про голосование, а ведь до него еще много чего происходит, тот же владелец пароходов вполне может себе позволить выдвинуть себя или своего кандидата, а у забулдыги нет шансов даже подписи собрать, т.к. это денег стоит.
Нет никакого равенства в этой вашей демократии, все решают деньги и связи, и, хотя выглядит она гламурно, это изначально гнилая система.
Мы говорим про термины, а не про объяснялки. А термины имеют точечное значение. Иначе обсуждение становится беседой забулдыг.
Демократия это не хотелки, или идейки, или рассуждения "как правильно".
Демократия - это процедура. Конкретно процедура выборов (т.е. определение власти).
Именно поэтому в США НЕТ демократии
Вообще то, исходно демократия- это власть граждан. Не рабов, не женщин и не пришлых. Учитывались голоса тех, кто защищал и строил полис.
Совсем недавно, по историческим меркам, в США не голосовал ни негры, ни мексиканцы, ни женщины. Однако гордое имя демократии реяло на стягах.
Что и как называть- дело десятое: "зри в корень"(с)
ИЧСХ, именно в таком виде США стали первой экономикой мира и социальные лифты работали только в путь. Питирим Сорокин об этом хорошо написал.
Больше прав у того, у кого больше .... ( подставить то , что нравится).
Ничто не ново под луной...
Проблема не в весе голоса, а в том, насколько люди вообще осознают проблемы, стоящие перед государством.
Взять вот современные США - кто там правильно понимает происходящее ? Да почти никто. Поэтому, как ни выбирай, ерунда получится.
Теоретически проблему можно решить через орденскую структуру, контролирующую демократические процессы. Примерно как совет аятолл в Иране. Но, опять же, где гарантия, что эта орденская структура сохранит адекватность восприятия реальности через поколение-два ?
Какая разница, как проголосует простой "Джо", если в итоге всё зависит от голосов выборщиков?
Еще раз - даже если будут реально голосовать простые Джо, то ситуацию это не исправит.
Потому что и простые Джо и выборщики и истеблишменты обеих партий имеют искаженную картину мира, поэтому и предлагаемые ими решения будут лишь усугублять ситуацию.
Так вариантов не так много. Орден иезуитов, власть кланов, которую имеем сейчас, социализм/госкапитализм с коммунистами во главе, прямые равные выборы, которые в принципе не позволяют пройти во власть бедному человеку. Я что-то забыл?
Как это бьётся, например, с нашими выборами?
Не поверите, сколько **** (нетрадиционно ориентированных граждан ) проходит в городское управление Москвой.
Чтобы не выглядеть узурпаторами необходимо как то освятить свое право на власть. Раньше власть просто обожествляли - Любая власть от бога, теперь освящают выборами.
А уж как там получилось, трупы голосовали или живые, владельцы пароходов или забулдыги (так и вижу толпу забулдыг в очереди у избирательной урны, они побросали все свои срочные забулдыжные дела и побежали проявлять присущую им гражданскую активность), это дело десятое...
Ефим Маркович. Стыдная тайна неравенства.
Полнее и точнее проблему не опишешь. А кто преуспел в решении, тот станет впереди цивилизационной гонки. Пока что лидирует Китай, сливая США.