Существует множество теорий происхождения человека, которые можно условно разделить на три группы: научные, религиозные и философские. Основы современной эволюционной теории были заложены английским естествоиспытателем Чарльзом Дарвином. В 1859 году он выдвинул гипотезу, что главным фактором эволюции является естественный отбор. В 1871 году Дарвин пришел к выводу, что у человека был обезьяноподобный предок, указывая на схожие анатомические и физиологические характеристики у людей и приматов. Его книга "Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь" стала основой для будущих исследований.
Теорию Дарвина неоднократно называли антинаучной представители духовенства. Так, в 2019 году глава патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства протоиерей Димитрий Смирнов утверждал, что современная наука ничего не может предложить, кроме того, что человек - потомок обезьян. Он назвал теорию Дарвина совершенно ненаучной и не подтвержденной.
В то же время доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ Станислав Дробышевский отмечает, что общий геном человека и шимпанзе составляет от 94 до 98% в зависимости от метода подсчета. Кроме того, у человека и других обезьян единые группы крови, что позволило проводить успешные эксперименты по переливанию крови между ними. По его словам, вопрос о "недостающем звене" в эволюции человека уже больше полувека не актуален, так как практически все переходы от приматов до современного человека известны и подробно описаны.
Комментарии
Ну и дурак.
Отсутствие хиджабов и бурок на ученицах тоже может привести к духовному разложению детей. Но для начала должен уйти Дарвин.
Так он давно ушел.
Религиозная глупость все ближе. Я вообще считаю, что вертикаль власти должна быть другой. Должны быть местные и федеральные министерства. Скажем образования или медицины - должны быть федеральными министерствами с соответствующим подчинением и бюджетами. Чтобы работающие в них не могли нести подобную чушь или вносить подобные предложения. ЖКХ или туризм - это местный уровень. Никаких местных академий наук или подобного не должно быть. Это и областей касается, не только республик.
П.С. Я все жду когда они скажут, что девочкам достаточно начального образования.
Антирелигиозная глупость все круче.
А это наглядная демонстрация у-богости?
Вот это да, вы даже уже юродивый!
Ты произошел от клопа вонючего(с) и что то мне подсказывает, что тебя скоро снова раздавят.
Уже в двадцатый раз )))
Я прошел путь от обезьяны до самого развитого существа на планете Земля. А какой путь проделал этот клоп? Даже вонь клопиная всё та же.
Я больше чем уверен, что Вы именно так и представляете людей.
Заметил, что в последнее время этого клопа вонючего(с) кто то давит по антиспам протоколу без следа. Был клоп и нету )))
Как в 1984 ))
Запомни этот свой комент и через неск. дней (или часов) увидишь, что клоп вонючий(с) исчез вместе с тредом ))), как и не было.
Клопу обидно - он тут старается, усирается, регает новые аккаунты, а его хлоп инфодихлофосом и готов )))
А научная глупость, та вообще никуда не уходила. Охреневаю от Дробышевского с его:
Ни один т.н. "переход" не доказан! Все они, каждый в отдельности и все в куче, являются предположениями и трактовками, ни кем до сих пор не доказанными. Преподнесение измышлений в виде научного факта есть научная ложь.
А им пофиг. Вот хохлы же знают что врут, и при этом убеждены что правы.
Атеизм головного мозга, он такой.
Что значит "доказан" в вашем понимании? Вы в принципе не понимаете как работает наука?
Вы в принципе не понимаете что такое гипотеза, что такое теория, чем они отличаются друг от друга и тем более от измышлений?
Теория эволюции это когда одно предположение объясняется другим предположением на основании третьего предположения.
Верьте в эту "теорию" сами, меня агитировать бесполезно - проф. деформация, знаете ли...
Т.е. не понимаете в принципе. Понял, далее не спрашиваю.
Позвольте напомнить Вам историю понятия «Декартова пропасть».
История понятия это прекрасно. Но какие основания считать что "Декартова пропасть" это качественное свойство мира, а не фиксация тогдашнего эмпирического опыта конкретного гражданина? Ну помимо уважения к старику Декарту?
Вы бы, прежде чем реализовывать унутреннюю потребность в критике приведённого примера последовали бы приведённой рекомендации…
В смысле построения исторического ряда конкретных значений данного понятия от первоначальной формулировки до середины прошлаго века.
Ну или хотя бы поинтересовались опытом тех, кто это сделал (см. ОНЧИ Б.Ф. Поршнева)…
Декартова пропасть это не про биологию, а про биоинформатику. Это про разное.
И с точки зрения биоинформатики действительно мы только в поисках и доказательства "промежуточного звена". Все работы в области LLM в том числе про это.
С точки зрения биологии и генетики, "промежуточное звено" можно просто взять и воссоздать. Генетика уже позволяет это сделать. Вот только зачем это нужно? Ведь мы теперь знаем биоинформатику, и понимаем что человека определяет совсем не генетика.
Несомненно этодругое.
С точки зрения биологии было бы полезно для начала освоить научное наследие Бернара Хевальманса.
Ну товарища Богданова с опорой на князя Кропоткина.
Как понимаю вы снова ничего не можете сказать своими словами, и только предоставляете "argumentum ad verecundiam". Все верно?
И простите, но перечисленный вами "авторитеты" в данном контексте авторитетами точно не являются.
Как я понимаю, Вы снова пытаетесь спровоцировать игру в рэнгу и… крайне творчески трактуете смысл эволюционного приобретения (когда я ссылаюсь на опыт господина Бернара, не совпадающий с моим)? Всё верно?
И, простите, Вы конечно приложили все усилия для не-понимания, но… Деятельное отрицание приведённого ключа (на опыт господина Бернара) практически синонимично ограничению обобщаемого комплекса опыта удобонаблюдаемым.
Вывод о прилагающемся вектора ошибок сделать сможете?
Ну и поздравляю: Вы тем самым вполне исчерпывающим образом охарактеризовали свои выводы относительно имитаторов интеллекта.
А своими словами, по существу вопроса, конкретно и без аллегорий вам есть что сказать?
Или снова только пустая демагогия? Тезисы будут?
И вы так и не ответили на вопрос: Если имитация становится не отличимой от оригинала, то в чем разница?
Кого-то Вы мне сейчас напоминаете…
Эврика! Очень похоже на выступление фигуранта примера тематической статьи. Особенно в постулировании невозможности фактов, не вписанных в ограниченный индивидуальный комплекс опыта.
А выводы, основанные на наблюдении 20% наиболее удобных для наблюдения элементов системы Вечны, абсолютны и незыблемы. Строго по товарищу Ильину…
У вас возражения по существу есть? Или будет только пустая демагогия и "отсылка к авторитетам"? Сами что-то сказать по существу можете?
Главное, что доказан факт создания человека Богом. Шах и мат уч0ные.
Насколько припоминаю, строго научно доказано обратное.
Любая замкнутая "система взглядов" в голове инициативного и готового навязывать свою волю идиота опасна.
МОСКВА, 20 сен – РИА Новости. Необходимо исключить теорию Дарвина из школьных учебников, поскольку она может ввести в заблуждение, считает председатель Патриаршей комиссии Русской православной церкви по вопросам семьи, защиты материнства и детства иерей Федор Лукьянов.
Исключать — громко сказано.
Достаточно только скорректировать: ужать славословия, добавить контекста, критики и прикладных следствий, обеспечивших успех теории.
А мы прокомментируем. В свободной стране живём!
Так один раз учебник уже меняли по просьбе и сам Кравцов ездил отчитаться: так что подождем реакции на этот раз...
https://www.kommersant.ru/doc/6335430
Кравцову надо сказать просто и строго: "Вы, чеченцы, свою квоту на изменение учебников уже выбрали, на сто лет вперёд. Закатайте губу".
Желаете видеть во всех ТикТоках неистово извиняющегося Кварцова?
Прогнули нас один раз, теперь считаю, что могут это делать постоянно.
Сладкая российская безыдейность. Ищенко
природа не терпит пустоты, будет заполняться, может и этим
Да просто не надо идеологию сверху насаждать. Решило государство религии поддерживать, вот и результат.
идеология, как и религия - инструмент управления обществом, просто более совершенный, с требованиями к управленцам
Да что ж вы их палите-то!
Лучше указать более вменямый источник. Например РБК: https://www.rbc.ru/politics/19/09/2024/66ebf8c69a794744598b30f6
При выборе из РБК и чего-то еще я обычно выбираю второе. Ну вот не люблю я их.
РБК -- дерьмишко либеральненькое. Полноценным дерьмом их назвать нельзя -- не тянут, да и "стараются" не палиться.
А вот дерьмишко из них нет-нет да вылезет.
Дробышевский - Глыба. Видел его дискуссию со священником по этому поводу. Священник в своем репертуаре был - теория эволюции это научный миф. Дробышевский его просто разгромил. А этот религиозный поц из Чечни, без должного образования, позволяет себе давать советы космического масштаба и космической же глупости.(не много перефразировал профессора)
а можно ссылку плиз
Страницы