Седня прям с утра, без объявления войны, Анастасия Злец решила стряхнуть пыль с древней паранаучной хуцпы. Падение рождаемости якобы автоматически детерминируется снижением детской смертности. Это так называемая теория демографического гомеостаза. Человек-де, независимо от условий, ориентирован на простое воспроизводство, и если смертность падает, рождаемость подстраивается под новую ситуацию.
Короче говоря, во всем виноваты антибиотики.
Одно время эта теория была крайне популярна - в том числе по причине того, что прекрасно укладывалась в повесточку (тм) от Римского клуба. Идея о том, что низкий уровень рождаемости определяется неким глубинным инстинктом и сделать с ним ничего нельзя, была, мягко говоря, удобной в этом контексте. Впрочем, свою роль здесь сыграла и общая малограмотность среднего "специалиста".
Потом к концепции появились вопросы даже у наиболее незамутненных - когда рождаемость ВНИЗАПНО спланировала куда ниже "положенного". Ответ на это, впрочем, нашелся практически сразу - это-де временное, локальное явление, и за падением последует рост до "естественных" величин. Поэтому надо расслабиться и получать удовольствие.
Сущая проблема состоит в том, что рождаемость в развитых странах зачастую болтается ниже уровня простого воспроизводства третье поколение и "растет" только в одну сторону - вниз.
Что же касается непосредственно утрешней статьи, то там "естественным" обявляется уровень воспроизводства... на уровне современной Южной Кореи. Финиш.
Поскольку в Римский клуб меня настойчиво не зовут, и за повесточку ни разу не платят, открою страшную тайну. Все вышеописанное - лютая паранаучная хрень поперек школьного учебника за 6 класс и тем более - дополнительной литературы для чтения примерно за 7-й.
Итак.
1. Школьный учебник по биологии говорит нам, что вид, "инстинктивно" ориентированный хотя бы на простое воспроизводство независимо от условий, вымирает в первой же непонятной ситуации. Потому что да, потери не возместит.
2. Тот же школьный учебник говорит нам, что ВСЕ виды ориентированы на РАСШИРЕННОЕ воспроизводство. Именно и только поэтому они и существуют.
3. Падение рождаемости прекрасно происходило без антибиотиков, причем неоднократно.
Греция. Полибий (200—120 до н. э.): «люди… не хотят заключать браков, а если и женятся, то не хотят вскармливать прижитых детей, разве одного-двух из числа очень многих, чтобы этим способом оставить их богатыми и воспитать в роскоши». Да, этой отмазке желающих "пожить тильки для себе" овер две тысячи лет.
Рим. Почти любой античный автор, описывающий эпоху Августа и позже.
"Брак считали бременем, воспитание детей - обузой, с I в. н. э. в Риме стала проводиться политика стимулирования рождаемости. Август в 14 г. н. э. предписал всем мужчинам в возрасте от 25 до 60 лет и женщинам от 20 до 50 лет обязательное вступление в брак и рождение детей. Овдовевшим и разведенным полагалось вступать в брак повторно. Нарушившие этот порядок лишались права получения наследства по завещанию. Сокращение притока рабов побудило к поощрению рождаемости среди них. Рабам стали позволять иметь подобие семьи. Правда, эффективность этих мер была невелика. В IV в. н. э. в Риме семейными были не более 39-44% населения брачного возраста. Смертность стала превышать рождаемость". .
Франция, 19 век. Рождаемость начала падать с... 1830-х, что при высокой смертности означало периодические провалы ниже уровня простого воспроизводства. Так, в 1890-м смертность превысила рождаемость на 38 тыс. человек.
При этом и на другом берегу Ла-Манша, и на другом берегу Рейна население чрезвычайно бодро росло.
Проще говоря, после - не значит вследствие. Если детей выгодно рожать, их рожают. Если невыгодно - доброе государство не дает помереть под забором, обеспечивая хлеб и зрелища бездетным старцам и т.д. - не рожают даже при громадной фоновой смертности.
Ну и некоторые дополнения не по теме, но рядом.
Кстати №1
Раннее снижение рождаемости у лягушатников имело закономерный побочный эффект. Пока из той же Германии ломились полчища эмигрантов, Франция очень рано начала их привлекать. Пофигизм французов по отношению к засилью в громадной степени объясняется тем, что они в той же степени сами такие. В несколько меньшей - тем, что опусы о том. как вьетнамцы, поляки и дикие русские выходят из своих предместий и устраивают что-то там Парижской богоматери, строчились во Франции как минимум с интербеллума и успели всем надоесть.
При этом в отличие от отечественных аристократов от сохи, мгновенно забывших, как выглядел будущий коренной москвич из деревни Великий Навоз еще в 1950-х, до позитивного влияния телека и радиоточки, и вопящих о диких таджиках, у френчей, похоже, есть известное понимание, как выглядел будущий щирый француз с юга Италии, из Венгрии, Румынии или Пильши.
Кстати №2.
Если крестьяне во Франции даже до падения тяготели к уровню простого воспроизводства, то аристократия долго и со вкусом плевала на "естественный" уровень, сочетая сравнительно низкую детскую смертность с очень высоким уровнем рождаемости.
" Рождаемость в среде богатых и могущественных была более высокой, чем в среде бедных: при Старом порядке это первое правило.[71] Семейства с двадцатью детьми, эта биологическая исключительность, встречаются на уровне Бахов и Арно, в виде исключения — среди князей, но не среди простолюдинов. Самый ранний признак, предвещающий мальтузианскую революцию, находится на стыке XVII и XVIII веков во Франции и Женеве — это когда семьи пэров Франции (8 детей в XVII веке) и крупной женевской буржуазии в среднем перестают быть многочисленнее крестьянских семей".
Кстати №3
Равным образом, парижская демография смотрится весьма глумливо по отношению к апологетам волшебной силы деревни и "все дело в урбанизации". Париж имел 816 тыс. уже в 1828-м, а в 1846 население уже превышало миллиончик. При этом население зачастую сидело друг у друга на головах почти в буквальном смысле. "Плотность населения в разных районах Парижа сильно различалась. В центральных кварталах правого берега она составляла 100 тыс. на 1 кв. км., причем в квартале Арси она достигала 250 тыс.(!) на 1 кв. км". Это, напоминаю, 19 век и малоэтажная застройка.
При этом рождаемость в Париже того времени, ВНИЗАПНО, была выше среднефранцузской - даже несмотря на перекос демографии в сторону мужчин. Смертность тоже, но, боюсь, для рождаемости есть более лучшее объяснение, чем "гоместаз" "В начале 1820-х гг. средний рост парижских новобранцев составлял 168 см (при минимальном допустимом 157 см), что значительно превышало средний показатель по Франции (161 см)". Короче, населению было, что жрат.
Комментарии
может и спорно
но, по наблюдениям - пока нас не подсадили на ипотеки-кредиты - рождаемость в стране была лучше (до 90х)
сейчас всю доходность семьи сжирают обязательства предитам
отсюда планирование деторождения значительно страдает
......
как один из тормозящих факторов
1. СКР в РСФСР был в районе 1,85 уже в конце 1970-х и до Горби, когда ввели льготы и он дотянул до уровня простого воспроизводства. От постсоветского пика отличается СОВСЕМ ниочень. И это при том, что доля сельского населения была выше.
2. При этом постсоветскеий рост рождаемости, естественно, чуть ли не прямо связан с распространением ипотеки и б/м доступного кредита. Идея о том, что в ипотечной квартире народ рожает хуже, чем без квартиры вообще - она оригинальная, мягко говоря.
3. Тем не менее, во многом вы правы. Практика выдачи квартир с приоритетом в пользу молодого населения с детьми, безусловно, рождаемость стимулировала еще как.
Только вот прямо на ресурсе сем сама идея "советского" перераспределения средств от малодетных пред- и пенсионеров в пользу молодых семей с детьми вызывает истерику и истошный поросячий визг про "геноцид" и т.д. Причем чем краснее флажок и жырнее Ленин на аватарке, тем истошнее ага.
Перераспределение от одних бедных и нищих к другим, действительно, что тут такого?. Не богатых же просить скинуться на смердов.
Фигасе ты борцун за наридное счастье. То есть ты вообще не в курсе, что рождаемость у рабочего класса в среднем гораздо выше, чем у высокоплачиваемого офисного эээ... быдла?
И, как обычно, идея "пусть скинутся ТОЛЬКО богатые", основана на прочном незнании арихметики. На 10% самого обеспеченного населения (из которого 90%, естественно, считают себя нищими, которым не хватает на еду) приходится только 30% доходов. В переводе - при удвоении НДФЛ это даст примерно 100 тыс квартир в год в глухой провинции.
Ну и?
При среднем доходе этого самого обеспеченного населения 133 тыщи в месяц. Да-а, рассчёты РОССтата это нечто.
Ты либо год , либо зарплату с доходом перепутал.
Средний ежемесячный доход 10% самых обеспеченных россиян в 2023 году составил 227 тыс. рублей, следует из исследования НИУ ВШЭ.
Есть такое дело. При соцстрое гражданину было положено от страны расширение жилплощади в перспективе и по очереди. Эта очередь худо бедно сдвигалась. Нынче же гражданин берет квартиру в ипотеку на тридцать лет пускай со всеми льготами и в свои расходы включает и выплаты по ипотеке
Эта дополнительная ответственность за планирование бюджета на столь длительный срок снижает желание гражданина обзаводиться детьми в дальнейшем.
Допустим,вариант с бесплатным жильем для семей с четырьмя и более детьми из расчета по трёхкомнатной квартире на семью, неплохо бы стимулировал дополнительную рождаемость, желание иметь более двух детей.
Не финансовые субсидии, а именно, новая, целая квартира.
Да. И вот эту практику я при всем своем антикоммунизме поддерживаю всеми четырьмя лапами. Но это потребует сильного перераспределения доходов.
Почему сильного перераспределения? Какие нибудь цифры хотя бы ориентировочные можете привести?
Средняя трехкомнатная квартирушечка в глухой провинции стоит что-то около 7 млн. Очень скромно накинем еще миллион, чтобы учесть миллионники. Там у нас живет примерно четверть населения, напоминаю.
Итого 8. Детей при СКР 1,4 родилось 1,244 млн., значит для банального воспроизводства нам нужно 2. Даем трехкомнатную за двух детей - получаем на выходе 8 трлн. рублей. Доходы бюджета за прошлый год 26 с копейками. Почти треть.
Почему, на вторичке 4. Тем более государству она не по конечной продажной цене достанется, плюс можно полагаю как то относительно дёшево соцжилье строить. Урежьте осетра и растяните во времени. К тому же речь шла совсем не о трёхкомнатной за двух а о трёхкомнатной за четырех.
И это вы а не я решили СКР поднять исключительно за счёт раздачи недвижимости, я имела в виду эту меру как одну из.
Только вот миллион квартир в год - это больше вообще всего рынка вторички почти в два разика. А если попытаться скупать практически всю вторичку, пытаясь сэкономить половину квартир, спрос удвоится и вместо 4 млн. будут цифры, слабо отличимые от нового жилья.
Радикально дешевле не выйдет.
1. Средняя маржа застройщика в Мск на самом деле порядка 50%, по провинции явно ниже.
2. При этом жилье либо можно доверить строить капиталюгам, и там цены будут сопоставимы (урезание маржи вдвое - это лишь 1/6 цены... в Мск), либо какому-нибудь ГосЖилЗадешевоСтрою и цены... будут снова сопоставимы. Тому що как всегда в госсекторе сразу же возникнут невыносимые объективные трудности и издержки.
3. И это мы берем идеальный вариант, когда под массовое строительство мы создали адекватную промышленность стройматериалов + завезли и обучили соответствующую толпу столь любимых в народе таджиков. В жызни все не так однозначно.
И что это даст? Квартиры все равно придется выдавать ровно в том же количестве, а эффект резко упадет - сидеть с детьми непонятно где, годами дожидаясь жилплощади такое себе удовольствие.
1. Тащем то сейчас многодетные (это от трех детей) с доходами ниже прожиточного (то есть в районе 75 в провинции) имеют право на бесплатную квартиру. С пресловутым "растяните во времени" на годы. И да, с учетом минимального метража на человека, это будет как раз треха.
2. А так эффект будет абсолютно ничтожен. Рожать четверых ради трешки (= бытие непонятно где с тремя детьми на руках) это такое заманчивое предложение, что от него откажутся 99,9% населения. Единственное что - у трехдетных будет стимул родить четвертого. Только вот семей с трое и больше всего 1,7 млн.
На самом деле нет других вариантов, кроме как поставить сравнительно низкий порог вхождения и поощрять за рождение каждого следующего ребенка. (увеличивая жилплощадь) Отложенный на пару детей/ под десяток лет вариант стимулирует на порядок слабее.
Эээ... Я ничего насчет "только" не решил. Вот чего-чего, а идей у меня бохато. Однако сие не отменяет тот факт, что вприант с недвигой будет действительно одним из самых эффективных компонентов.
Тащем то сейчас многодетные (это от трех детей) с доходами ниже прожиточного (то есть в районе 75 в провинции) имеют право на бесплатную квартиру. С пресловутым "растяните во времени" на годы. И да, с учетом минимального метража на человека, это будет как раз треха.
Ну так уберите квоту на доход, и направьте усилия чтоб дожидаться приходилось в пределах года. Это все равно по цифрам будет не треть бюджета.
У меня знакомые многодетные получили однушку(!), с четырьмя. Другие с шестью детьми живут в трешке (отнюдь не от государства!), им бы тоже конечно жилплощадь не помешала.
И меня блин реально задолбало когда везде эту мск с московскими цифрами и московскими жилищными ситуевинами пихают. Это вообще ни разу не вся Россия настолько что в жилищной программе с бесплатным жильем ее вообще можно обойти с целью расселения.
Ну так и эффект будет очень далеко не фонтан. Двухдетных 36%, семей в детородном возрасте, нуждающихся в трешке и не задолбанных уже имеющимися детьми среди них еще радикально меньше. При этом 10% прироста рождаемости, пардон, дадут могучий СКР в 1,54.
Я ж говорю, дешево не выйдет.
С вероятностью 99% их тупо нагрели.
Ну так я только москвоскую маржу упомянул, элементарно потому, что она максимальна и ея есть куда сильно снижать. В провинции хуже.
Я не знаю насколько это дёшево или дорого, я так понимаю вы тоже, исходя из вашего тезиса "что если будет строить жилДешевострой будет как всегда", очень общая формулировка. А может не будет. А может реально фокус внимания и контроля переместится в эту сферу и будут строить и дёшево и хорошо, с регулярными посадками коррупционеров, буде таковые объявятся.
И потом, ваша контраргументация, она на чем строится, вы говорите "прирост будет минимальный и это дорого", но почему то обстоятельство что прирост таки будет - не учитывается? Разве плохо что семьи с тремя детьми родят четвертого? (А большинство так и сделает). Это ли не помощь многодетным семьям. А влияние этой меры на семьи с двумя детьми можно оценить и постфактум (оно тоже будет скорее положительное).
Ну ОК, допустим в Дешстрой завезли идеальных чиновников с Марса, которые будут грызться за снижение издержек так же, как шкирно заинтересованный частник. Это все равно скидка в пределе на 1/3, если мы берем московские накрутки. И явно меньше в провинции.
И да, не забываем инвестиции в промышленность стройматериалов, закупки техники, обучение и размещение таджиков, нуитд.
Так я не говорю, что этого не надо делать. Вполне надо. Я просто говорю, что эффект от дешевых мер будет весьма ограничен.
И это, если в семье любят детей, то они реально более спокойно отнесутся к мысли завести третьего с тем резоном что "а чё потом четвертого и квартиру получим".
См. выше. Эффект придется рассматривать под микроскопом.
Вот и посмотрим, тем более значит будет не так дорого для государства.
Кстати. Вы знали что после родов третьего ребенка можно по заявлению перевязать маточные трубы с тем чтоб больше не беременеть? У меня есть знакомая которая воспользовалась этим вариантом. Как вы думаете, поступила бы она так, если б государство предлагало за четвертого недвижимость?
Некоторые женщины довольно легко беременеют и идут вот на этот вариант, чтоб избежать дальнейших родов.
С большой вероятностью нет. При этом, повторюсь, я не выступаю за невыдачу трехдетным, я просто указываю на очень ограниченный эффект. Даже если 100% родят четвертого, максимум 1,7 млн (это все семьи с 3 и 3+), размазанный на поколение - это меньше 70 тыс. в год. 6% в плюс по отношению к текущей рождаемости, в самом идеальном варианте. Реально сильно меньше.
.
Это общий тренд отразит, ориентацию государства на многодетные семьи. Вы думаете что существует какая то супер эффективная мера, чтоб люди резко начали рожать? Ну вот это разве что квартиры аж за второго, но это реально супер нагрузка на бюджет.
Некоторые кстати родят и пятого, а кое кто из двухдетных родит ещё двоих.
реальная нагрузка на бюджет - это выдавать маткап мигрантам
а регуляция адекватных цен на рынке недвижимости и выделение квартир из фонда в соцнайм - это не нагрузка (есть квартиры на балансе у госструктур, оставшиеся бесхозными по смерти или смене места жительства - выезда на пмж в иностранщину), годами пустующие, и занимаются ими только когда кто-нибудь заселится самосёлом, или вообще не занимаются, пока не придёт всё в упадок из-за оккупации маргиналами
есть помимо этого куча приличных заброшек и недостроев, которыми стоило бы обязать заняться девелоперов
есть даже целые шикарные гостиничные комплексы, дома отдыха, исторические памятники архитектуры, усадьбы графьёв, бояр и прочих элит ещё с царских времён
есть целые города и деревни, где вполне можно жить, если восстановить подключение коммуникаций - свет, вода, канализация
потому что ещё сохранились остановленные в лихие 90е градообразующие предприятия, отжатые жлобами, в последствии разорившиеся, или почившими в неравной борьбе
https://swalker.ru/
есть даже люди, специализирующиеся на поиске заброшек
но чтоб восстанавливать - нужно не только желание, но и разрешение номинальных собственнико и распоряжение властей
Всем 5,5% от общего числа рожденных? Кстати по цифре чудесно видно, какой сильномогучей угрозой является "замещение".
В масштабах страны это максимум первые проценты.
То же самое - это мелочь. И "обязать" бесплатно - значит получить особо ценный, выдающийся результат, плюс СНИЖЕНИЕ объемов нового строительства. ресурсы у девелоперов из воздуха не берутся.
цифры сильно занижены - оглянитесь
уже "заместительных" детей в садиках и школах больше, чем русских
и, тем не менее - это не используемый жилой фонд
девелоперы не бедствуют, сильно задирая стоимость строящегося жилья
и, если 20 лет назад у застройщика можно было купить квартиру на стадии закладки фундамента по адекватной цене, то теперь - стоимость на нулевой стадии = стоимости готово жилья
так что это вопрос "бизнеса"
грабежане обеднеют, если в пользу государства поработают в качестве благотворительности
это им в карму зачтётся законодательно - есть же закон о снижении и даже освобождении от налогов для организаций, занимающихся благотворительной деятельностью
а это куда полезней использования рабского труда нелегалов
Вижу одного таджика, органично вписавшегося в дворовую компанию мужиков. Иногда мы с ним душевно общаемся. И что?
Вы из какой страны вещаете?
И это даже запредельно отдаленно не является решением проблемы. Порядок цифр абсолютно другой - для простого воспроизводства требуется не менее 2 млн. детей в год и соответствующие масштабы.
Что значит, задирая? Есть спрос, есть предложение. Перемога на таджиками ведь стоит сокращения объемов и роста стоимости жилья, не так ли?
Перекинув ресурсы со стороительства нового жилья нагородить жилье в изначально неприспособленных или обветшавших зданиях? А в чем смысл?
1. Давно заброшенные долгостройки придется или фактически строить заново, или ускоренно заменять оный жилфонд потом.
2. Из тех же гостинниц получатся либо коммуналки типа "система коридорная", либо придется перепиливать все коммуникации за соответствующие деньги.
3. Расселить в бывших помещичьих усадьбах - это вообще какой то трэш.
Это только один аспект. Ну и да, кошмарить бизнес, а потом удивляться, почему стоиться мало и цены "завышены" - это талантливо, мда.
Так а где экономия? Получить стремное жилье и НЕ получить налоги - это какой то очень странный бизнес.
Опять же не вижу логики. Рабским трудом таджиков обеспечивают застройщиков прежде всего борцы с таджиками.
Ну да. Хотя это не "мера", а комплекс мер. Именно и как раз перераспределение доходов, дабы у многодетной матери/отца были туфлишки, машинка и Анталья, а у желающих пожить тильки для себе - тильки серые рабочие будни за небольшие деньги. В том числе по результатам стеклянного потолка для карьеры без/малодетных.
Т.е. в принципе повышенный НДФЛ и отчисления работодателя с зарплаты для одно/бездетных. Причем по прогрессивной шкале: умеренно при низкой зарплате, грабительски при высокой. Раз денежка тильки для себе, значит особо и не нужна.
И наоборот - системные налоговые льготы для многодетных, причем не только для работника, но и для работодателя. Дабы был стиммул принимать на работу и поднимать зарплату.
Кроме всего прочего, абсолютно несправедливо, например, что многодетные отчисляют в пенсионный фонд столько же, сколько персонажи, твенрдо нацелившиеся его ограбить.
Ну +30% ВВП и бюджета это всего лет десять нормального экономического роста. Плюс денежка от "тильки для себе". Но вот распределено это должно быть в нужную сторону. То есть доходы малодетных групп должны быть фактически заморожены, весь эффект от экономического роста должен достаться 2 и 2+, включая "заслуженных" пенсионеров.
до сих пор бараки расселяем
Ну, плохо расселяем. Что то можно поменять, например обязать девелоперов при строительстве дома часть квартир продавать государству по себестоимости. И использовать этот фонд при расселении.
это не работает так)
девелоперы предпочитают под строительство получать земли, свободные от бараков и частных домов
в целях экономии средств
например - парковые зоны
и отдают бесплатно городским чиновникам (выделяют) в будующем жилом комплексе самые неликвидные квартиры - например - первые этажи или квартиры-студии не самой удачной планировки
ну, как бесплатно... за разрешение на строительстыо в данном конкретном месте
чиновники эти квартиры распределяют по своему усмотрению - под соцнайм
а выделенные для приобретения жилья бюджетные средства благополучно растворяются в карманах чиновников
при приёмке построенных жилых комплексмов, чиновники бодро рапортуют, какие они молодцы и как щелро они облагодетелльствовали малоимущие слои населения, освоив бюджетные средства, "потратив их на приобретение квартир" (например) для детдомовцев (до этого довольно долго живущих в общагах)
........
по иттогу - жилой комплекс построен в ликвидном месте, квартиры действительно заселены, и чиновник не обеднел, и девелопер не особо пострадал, ибо квартиры в парковой зоне стОят на порядок дороже, нежели построенный ЖК на месте бывших бараков
ибо жильцы бараков имеют определённые права на выделяемое жильё, претенциозны, упрямы - в общем - неудобоваримы)
Ну, это я не знаю, у нас не в парковой зоне строят. Есть уплотняющая застройка, есть новые кварталы по периметру города. Далеко не уверена что в каждом из построенных домов есть квартиры под соцнайм. Саму схему когда выделяются средства под выкуп квартир у застройщика (каких, на какой стадии строительства, по какой цене) нахожу какой то непрозрачной, почему это чиновник должен самолично принимать решение о покупке той или иной квартиры? То есть механизм должен быть более регламентирован. Тупо половина квартир на первом этаже под соцнайм, я не знаю, без всякого перехода наличных средств из одних рук в другие. Социальные дома и кварталы.
это простой пример - реальная схема на примере постройки и приёмке городским главой одного из жилых комлексов
В прокуратуру напишите, если заведомо на неположенном месте вместо парка дом строится.
во-первых это свершившийся факт и целый жилой комплекс элитного жилья уже сдан
во-вторых там задействованы такие властные структуры...
А Вы думаете - я бессмертна?
Ну чисто технически бояться будут наоборот, того кто жалуется.
И потом, зачем бояться за тех кто косячит, пускай они и боятся, раз фигню делают. Но я в общем вас тоже понимаю.
вот, со страху и укокошат, чтоб не ломала им кайф
и отработанную схему
Вы старательно забываете, что половина, а в иные годы и чуть побольше, вводимого в строй в стране жилья - это ИЖС. А не только квартиры. Признав это - картина чуток меняется, не правда ли?
Как меняется?
Вы поймайте за пуговицу какого нибудь знакомца на улице с двумя детьми и спросите его, отчего вы третьего не заводите. Он вам ответит что вот у нас два мелких мы только что ипотеку взяли на 30 лет и переехали в трешку (или даже в двушку), оба работаем, за ипотеку в месяц 60 платить, куда нам третьего, надо чтоб оба с супругой работали.
Это не МСК, там цифры будут другие, но суть та же.
Я сам многодетный папаша, и хорошо знаю несколько многодетных семей. Не надо про ипотеки страхи ужасы рассказывать - кто-то живет в родительских квартирах, кто-то зарабатывает себе квартиры/дома. Основным фактором является все же воспитание жены - если она хочет и может, будет 3-4 ребенка в семье, остальное уже опционально.
Вам что детей мало вы ещё и взрослого человека воспитываете, что за неистовая любовь к педагогике. Я не говорю о многодетных,я говорю о другой страте, о тех которые хотели бы и могли стать при некоторых обстоятельствах многодетными но не становятся.
Еще раз: те кто хотят и могут, по физическим/биологическим данным - те становятся. несмотря на ипотеки и прочее. Остальные ищут причины. Детей мне нормально.
С таким подходом ничего для повышения демографии делать и не надо ибо бессмысленно; ВВП с вами отчего то не согласен, объявляя 2024 годом семьи.
Почему? Надо менять отношение общества к многодетным. И бездетным. И поощрять многодетность - разными,в том числе и не матеральными способами.
Да, да, обязательно через 10 лет после достижения общей площади в 6 квадратов на человека
Ну эта мера по крайней мере обеспечивала двух детей в семье, в большинстве случаев. При более низком уровне жизни.
Ну да, у моих родителей была четырехкомнатная квартира аж 49 квадратов. Вопрос: сколько в моей семье должно было быть детей, чтобы меня только поставили на очередь? Второй вопрос сколько я бы в этой очереди простоял? Если учесть, что в отличии от бати был простым радиоинженером, а не строителем. Именно поэтому я и сбежал к чёрту на рога от распределения на родной радиозавод. О чем впрочем ни минуты не жалею.
Я же не говорю что система была идеальна, и вовсе не призываю к ней для всех поголовно возвращаться, я лишь говорю что во многих случаях она была достаточно эффективна. Среди моих одноклассников (в 90е) большинство детей имело братьев и сестер, они жили в муниципальных квартирах, которые их родители получили по распределению.
Помню историю моей знакомой. Ее отец, слесарь на заводе родился в большой семье и вместо кровати у него был ящик комода. Он вырос, пожил в общаге, женился и молодая семья получила комнату в двухкомнатной квартире, там родились двое детей. Со временем соседей отселили (они тоже получили квартиру) и семья заняла всю двушку. Речь идёт о представителях рабочей профессии, которые могли спокойно заниматься своим делом и растить детей, а не рассчитывать как и когда закончатся выплаты по ипотеке, полагаясь в обеспечении жильем на государство.
Роди детей а потом получишь жилье (пускай не сразу), это лучше работает на демографию, против того - бери ипотеку и сам решай сколько заводить. Только и всего.
Нет уж по мне так лучше ипотека, а не кланяться в ножки каждому профсоюзному дрищу, чтобы тебя не дай Бог в очереди не подвинули. Мне получить квартиру тогда помогла репутация отчаянного скандалиста. Со мною просто решили не связываться и дать обещанную как молодому специалисту квартиру. А с ипотекой я скорее всего был бы мирным и покладистым, правда работал бы на двух работах.
И да, рабочий, слесарь, ой не так: РАБОЧИЙ, СЛЕСАРЬ, он сколько времени в этой комнатенке с двумя детьми промыкался?
Ну вы вольны выбирать что вам нравится, я лишь говорю что в массе "роди и получишь" лучше работает чем "бери ипотеку и думай сам", повторюсь. Лет пять что ли, дети были ещё садикового возраста когда подселение убрали. Знакомая кстати вспоминает что это было неплохо, соседи тоже были молодой семьёй с маленькими детьми и жить было довольно весело.
Как по мне, квартиры с подселением это не вариант конечно, что общий тезис не меняет: если государство думает о жилье и худо бедно его гарантирует, граждане лучше размножаются. Не призываю охватывать этими мерами все слои, изначально говорила лишь о гарантированном выделении жилья семьям с четырьмя (даже не с тремя) детьми.
Страницы