Миф сегодня стал разновидностью реальности.
В 20 веке миф ещё не был реален - даже центральные религиозные мифы нуждались в доказательствах. А нынче правила поменялись. Если раньше люди требовали доказательства мифа, то сегодня требуют доказательства его невозможности. И эта шарманка зажила своей жизнью.
Инструментальная мифология
Отделение мифа от фактологии началось относительно недавно, а кристаллизовалось прямо на наших глазах. Наверное, начало всему делу положила гитлеровская клика и персонально Йозеф Геббельс. Как это ни прискорбно, именно этот мерзкий тип по праву считается родоначальником маркетинга. Однако плоды его гораздо шире, чем окормление торгашей и чтобы разбираться с сегодняшним статусом мифа, необходимо немного покопаться в истории.
Примечательно, тем не менее, что известная фраза, про ложь, которая должна быть чудовищной, чтобы в неё легче поверили, приписывается Геббельсу ошибочно. Она высказана самим Гитлером в его запрещённом труде и ей он обличал евреев-марксистов, способствовавших разгрому Германии в Первой Мировой войне. Я приведу здесь цитату целиком, поскольку сегодня тема мифотворчества встаёт всё острее и нам просто необходимо понимать истоки того, с чем мы имеем дело.
"Эти господа исходили из того правильного расчета, что чем чудовищнее солжешь, тем скорей тебе поверят. Рядовые люди скорее верят большой лжи, нежели маленькой. Это соответствует их примитивной душе. Они знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они, пожалуй, постесняются. Большая ложь даже просто не придет им в голову.
Вот почему масса не может себе представить, чтобы и другие были способны на слишком уж чудовищную ложь, на слишком уж бессовестное извращение фактов. И даже когда им разъяснят, что дело идет о лжи чудовищных размеров, они все еще будут продолжать сомневаться и склонны будут считать, что, вероятно, все-таки здесь есть доля истины.
Вот почему виртуозы лжи и целые партии, построенные исключительно на лжи, всегда прибегают именно к этому методу. Лжецы эти прекрасно знают это свойство массы. Солги только посильней - что-нибудь от твоей лжи да останется.
Казалось бы, это отводит от подозрения от фашистов в технологическом первенстве, но тот, кто когда-нибудь открывал для себя новые закономерности, легко опознает в этой тираде признак "внезапного понимания", которое открывает возможность для методического повторения. И это проявление "внезапного понимания", на деле, не бывает внезапным, оно всегда является следствием намеренного исследования вопроса.
В приведённом тексте мы обнаруживаем уши более обширной теоретической разработки, которая была лишь засвечена Гитлером для получения авторитета. Гитлер обвиняет евреев, но именно он увидел здесь закономерность. И, не взирая на пылкую обвинительную речь, эту закономерность он планирует и будет дальше применять на широкую ногу, вполне осознанно.
Впоследствии при Берлинском университете Геббельсом создаётся Институт газетоведения, который занимался вопросами теории пропаганды и мы уже можем понимать, что произошло это не на пустом месте - они должны были развивать начатки некой, уже наклюнувшейся теории.
Почему нам это важно?
На первый взгляд может показаться, что "чудовищная ложь" - это тоже всего лишь ложь, просто, вот, "чудовищная". Но на деле, такая ложь обязана выйти за свои границы и описать целый мир, который на ней был бы основан. Мир вымышленный, но в котором демонстрируется своя собственная логика и поддерживающая ей вымышленная фактология. Именно детали фактологии и подтверждают чудовищную ложь, учат реципиента думать в новых категориях и фиксируют его внимание в когнитивной ловушке.
Иными словами, нам недостаточно сказать, что в стране за морем живут псоглавцы. Нам необходимо объяснить, как они друг друга понимают, если они не говорят, а гавкают, как они носят каски, если у них уши торчком и как они научились делать хорошую помаду, которую мы у них импортируем, если им её некуда мазать.
Чудовищная ложь будет только тогда устойчива, если приняв её отправной точкой, внимание человека неизменно будет к ней же и возвращаться, не встречая на своём пути тревожных, или просто незакрытых вопросов.
Иными словами, чудовищная ложь - это уже не ложь, а следующая по сложности категория искажения реальности, которую мы и назовём "миф".
Главные мифы прежнего периода, такие, как, например, религиозные, герметические, научные, весьма ограничены в своём количестве. Они занимают только достаточно ёмкие ниши социальных ожиданий и пестуются поколениями. Даже марксизм можно ещё отнести к этой категории. Строго говоря, поэтому, "старый миф" в меньшей степени содержит преднамеренную ложь и в большей степени содержит искажения, диктуемые той нишей, в которой он зародился. Т.е., искажения эти, можно сказать, носят природный характер и имеют естественные причины.
Нацистская пропаганда открывает новую эпоху мифотворчества. Она рождает "экспресс-миф", который можно создать из ничего под задачу, а затем, когда задача будет решена, выкинуть на помойку. Аналитики информационных полей Второй мировой войны отмечают, что примерно так Геббельс и поступал, ежегодно переиначивая свои тезисы и постепенно теряя авторитет среди людей мыслящих.
Впрочем, людей мыслящих всегда не так много, их опасливое ворчание мало кому в моменте интересно и ещё меньше тех, кому оно вообще понятно. Таким образом тактический информационный успех нацистами долгое время достигался вполне убедительно.
Академическая мифология
Другим наследием Геббельса стали заказные труды расово верной теории, что в историческом, что в биологическом плане. Конечно, историческим подлогом до него занимались тоже много и со вкусом, те же иезуиты, например, но это делалось тихо, исподволь и данная работа была подчинена общему контексту обстоятельств. Геббельс же начал на широкую ногу менять сам контекст, что не могло не быть замеченным пытливой прослойкой ширнамасс. Массы эти, после того, как пришли в себя, округлили глаза и спросили: "а что, так можно было?".
Поэтому, после того, как пыль большой войны улеглась, падающий флаг мифологии был подхвачен и следующими заврались те, кто должен был заниматься наукой.
Каждая новая научная теория проходит период гипотезы, когда в голове учёного формируется новая картина, не опирающаяся на прежние. Затем ищутся её подтверждения и опровержения, по принципам, предписанным научным методом. Эта, вторая фаза позволяет встроить новую теорию в контекст науки, связать её с фундаментом. Но в какой-то момент это стало не очень важно и научное дело пошло вразнос.
В 1955, в США фармакологи начудили с прививками от полиомиелита, которые массово привели к параличу и смертям, но дело быстро замели под ковёр. Аналогичная история была со фтором, с упреждающим удалением аппендикса и аденоидов. Сейчас эти инциденты уже не кажутся связанным с мифологией, но не будем упускать из виду, что научные теории - это тоже один большой старый миф, который держится только лишь на кредите доверия к учёной братии. Этот миф всегда непогрешим в текущем моменте. Потому что творится он квадратноголовыми, поверяется другими квадратноголовыми, а остальным предлагается принять выводы на веру, потому что профану они для проверки недоступны. И не важно, будет ли это знание о рождении мух из навоза, о планетарной модели атома, или о том, что 95% ДНК имеет "мусорный" характер.
Однако каждые 100 лет, под звуки очередного научного срача этот миф переворачивается с ног на голову и, под торжественные аплодисменты, превращается в тыкву. Но 100 (условно) лет - это период, за который целая жизнь проходит, а упомянутые масштабные медицинские опыты, так же, как и их идейный вдохновитель, скатились к экспресс-мифологии.
На фарме, естественно, дело не остановилось и в 1960х возникла повестка перенаселения, затем - озоновые дыры, климатическая повестка, зелёная повестка, а за ними - зелёная энергетика.
Торговая мифология
Видится вполне естественным, что бизнес нашего стремительно развивающегося глобуса не мог пройти мимо подобных успехов на академическом фронте. Таким образом родился маркетинг.
В 90е в наших непуганых Пенатах было модным цитировать Филиппа Котлера о том, что "рынки надо создавать". Глядя сегодня на то, что в это понятие вкладывалось, видим, что речь шла именно о создании мифа. Уже тогда прямолинейное враньё о том, что ваш товар самый лучший, хотя и работало, но давало более слабый результат, чем создание целостного образа его потребления, в котором уже было не важно, лучший он, или нет, потому что он был в этом мифе единственный.
Миф яппи, миф надёжных немецких автомобилей, миф ЗОЖ, миф среднего класса, миф кредитного потребления. Всё это достаточно целостные нишевые конструкты из сферы маркетнига, которые ловят внимание потребителя.
Аналитическая мифология
Манипулятивность продвижения всего этого академического наукообразия и потребительского мозгоклюйства заставила людей задуматься о том, как им различать слова от реальности и как получить над своей картиной мира хотя бы какой-то контроль. Попытка решения этого вопроса и привела к развитию искусства критического бреда, т.е., конспирологии.
Конспирологи научились серийно проектировать в голове версии прошлого и примерять их к известным фактам. В России массовым обучением конспирологическому мышлению занимались Фоменко и Носовский, затем Задорнов. Вне зависимости от верности транслируемых ими теорий, они научили множество людей задавать вопросы и строить альтернативные версии происходящего. Но это не уникальное российское явление - на Западе были свои пионеры этого движения.
Популяризация конспирологического метода позволила, путём перебора версий, нащупать не только современные неглубокие мифы, но и крепкие старые исторические подлоги, а так же действующие широкомасштабные заговоры, осуществляемые по-старинке, более профессионально.
С конспирологией, на первый взгляд, есть большая беда: она рождает множество версий и как отличить угаданные от фантазийных, не до конца понятно. По этой причине над конспирологами долго и со вкусом потешались. Однако потом случился КОВИД, который заставил многие группы вполне реальных заговорщиков либо открыто вступить в игру, чтобы половить рыбу в мутной воде, либо начать открыто защищаться. Скандалы, разразившиеся на этой почве, показали, что около половины широко известных конспирологических теорий внезапно подтвердились. После этого в адрес конспирологов все как-то разом заткнулись, а дискурс общественного обсуждения сменился с "это всё смешно!" на "что тут поделаешь?".
Кстати, весьма занятно, что фазы гнева и торга теория заговора проскочила.
Эта результативность конспирологического дела могла бы быть довольно неожиданной, если, конечно, не понимать природу мифа. Чтобы вскрыть предполагаемую общественную ложь, конспиролог вынужден создавать миф, как проверочный конструкт, более сложный, чем эта ложь. Конструкт, который позволит рассмотреть ложное утверждение в разных системных аспектах и выявить ракурс, который не будет сходиться с реальностью.
Конечно, конспирологи бывают разные и многие удовлетворяются неглубокими моделями. Однако возможность достраивать версию, которая это позволяет, является очень азартным делом и привлекает массу последователей. Тем больше, чем глубже можно проводить достройку.
Одновременно, чем более глубоко миф позволяет копать версию прошлого, тем более редкой птицей он будет. И, похоже, что действительно глубоких версий в отношении любой реальности существует не так уж много. Поэтому, при всём кажущемся богатстве выбора, реальных, практичных альтернатив для заговоров было не так уж много, и часть их, вполне ожидаемо, оказалась реализована разного рода жуликами.
Розничная мифология
Что геббельсовские институты, что их послевоенные последователи, что конспирологи, окрасившие весь 20 век цветами новой мифологии, были, тем не менее, лишь переходными формами, всё ещё умытыми, прилично причёсанными и только нащупывающими мифологический инструментарий. За каждым мифом всё ещё стоял основатель со сподвижниками, чей-то большой интерес и неплохая подборка доказательной базы.
В 21 веке, с развитием информационной связности, практическая мифология попала на благодатную почву и приобрела розничный характер. В начале мы обнаружили себя в пространстве, сотканном целиком из мифов. Если ещё 25 лет назад, выходя на улицу, мы действительно выходили на улицу, то сегодня мы выходим в миф. Сегодня на одной лестничной клетке можно встретить соседей, живущих в полностью параллельных реальностях. Например, глядя на одни и те же реалии нашей жизни, на ту же улицу, и даже описывая события аналитически одинаково, одни видят свидетельства величия страны, становящейся в новом качестве, а другие её окончательного разрушения.
И это не про эфемерные материи, это про вполне конкретную покрашенную скамейку: условный государственник увидит в ней свидетельство поднятия великой страны с колен, потому что 25 лет назад покрашенная скамейка казалась навсегда утраченным благом, либерал увидит кровавый комфорт, а патриот начнёт бдительно подсчитывать сумму откатов. И вот, мы видим одну и ту же скамейку, но наше поведение, наше волеизъявление давно уже определяет не сама эта скамейка, а наша персональная мифологическая конструкция, которая способна подогнать под себя практически что угодно.
Прежняя наука, как, впрочем, и религия, была единой и стремилась всё свести в одну общую картину. Описанные выше манипуляции были, скорее, исключением из правил, заигрыванием с технологией мифотворчества. Сегодня этого единства уже нет. Фундаментальная наука, почувствовав эту коррозию, стала говорить о конвергенции (межпредметности). Простые граждане, почувствовав коррозию науки, начали говорить о плоской Земле. Но более всего начали резвиться политики, призвавшие себе на помощь фабрики заказной мысли (think tanks), чтобы научить незрелые умы усердно копать Чёрное море.
В общем, если в прошлом веке, чтобы оказаться в чём-то похожем на объективную, или, хотя бы, консенсусную реальность, было достаточно отказываться от предлагаемых мифов, или критически на них смотреть (поругаемое диссидентами советское двоемыслие предназначалось именно для этого), то сегодня отказываясь от мифа мы оказываемся... просто в другом мифе.
Критикуя миф, мы критикуем его с позиции другого мифа.
Если, выходя на улицу, или в интернет, мы не имеем собственного мифа, то в глаза и уши нам обязательно нальют какой-то произвольный когнитивный продукт.
Ни один блоггер, или иной лидер общественного мнения сегодня ничего не достигнет, если не будет иметь собственного мифа, или чётко понимать того мифа, на мельницу которого он будет лить воду. Он будет просто не интересен, а его попытки вместо полноценного мифа выстроить лишь однобокую ширму будут мгновенно вскрыты, поскольку все мы сегодня оцениваем их уже с позиций одного из мифов.
Экосистемная мифология
Конечно, чем больше мифов, тем они жиже. Поэтому, если поставить себя в те, прежние, обстоятельства 20 века и посмотреть от туда вперёд, в наше настоящее, то мы увидим крах системного мышления и деградацию мировоззрения. Картина мира фрагментируется, а глубина анализа падает. Фактически, в каждой области появляется толпа дятлов, миф которых имеет неглубокие, но очень агрессивные интеллектуальные табу, цементирующее когнитивные разрывы навязываемого ими мировоззрения.
Мы уверенно движемся к неограниченному, я бы даже сказал, взрывному росту числа таких "реальностей". Каждая из них соткана своим мифом. И каждый такой миф есть не просто ложь (не будем здесь сортировать - намеренная она, приспособленческая, или во спасение), а целый клубок лжи. И чем более этот клубок консистентен, чем более он замкнут и отделен в своей системе тезисов, тем качественнее и устойчивее будет миф, тем сильнее он будет держать тех, кто в него вляпается.
Каждый такой миф тяготеет к созданию своей экосистемы: системы деятельностей, со всех сторон подтверждающей и обслуживающей данную мифологию, оправдывающей её самим своим существованием. Это тот уровень, который не был доступен ни Геббельсу, ни его поздним подражателям: они использовали миф лишь как инструмент разового, или целевого воздействия. Современные мифы, не все, но многие из них, не смотря на свою невеликость, будут претендовать на долгий срок службы. Самое интересное начнётся, когда многие из них начнут реализовывать способность передачи в поколениях носителей.
И вот если мы на всё это смотрим уже не с позиций прошлого, а с позиций тех вызовов, которые это явление ставит перед нами уже сегодня, то обнаруживаем, что если бы наш разум действительно катился к деградации, то он не то что нескольких мифов, но и одного нормально обработать бы не смог. А мы как-то вынужденно в них ориентируемся. Да, нам стало заметно тяжелее. Но и когнитивной нагрузки стало кратно больше. Хотим мы, или не хотим, а чтобы вести мало-мальски осмысленную социальную жизнь мы давно уже начали думать в категориях мифов, даже если не вполне осознаём этого.
Мифология, как двигатель эволюции
Существует антропологическая теория, что одним из толчков к развитию мозга человека стала ложь, т.е., преднамеренный акт искажения информации при социальной коммуникации для получения выгоды. Считается, что лжецу приходится быть более изобретательным, изворотливым, помнить, что он кому соврал, интерпретировать несколько версий картины происходящего в головах своих визави. Всё это приводит к развитию умственных способностей по сравнению с теми, кто не имеет необходимости врать. Данная гипотеза была подтверждена экспериментально.
Так вот, сложность создания и поддержание картины при помощи лжи не идёт ни в какое сравнение по сложности с созданием и поддержанием мифа. Потому что картина лжи - это лишь картина, фасад, а миф объёмен, он замкнут и консистентен со всех сторон.
Как будто в подтверждение этого, преподаватели старой закалки сегодня отмечают, что молодые люди стали гораздо быстрее распознавать ложь и ложью их уже не побудить к действию. Неудивительно, ведь простая ложь не вписывается в миф, вызывает в нём хорошо заметные искажения и её стало легче распознать. Сегодня лжи для манипуляций больше недостаточно, необходимо творить целостный миф.
И, вероятно, люди в этом вскоре преуспеют. А нас с вами ждёт эпоха бытовой мифологии, более сложная, чем эпоха лжи, разнообразная и требовательная.
Предположительно, миф окажет на мозг человека то же воздействие, что когда-то ложь, заставив его ещё сильнее напрягаться и этим стимулируя наше дальнейшее развитие. Со временем человек научится видеть множественность мифов, не замыкаться в одном, даже если он выбран им "для жизни", а учитывать их все и вписывать свои действия в несколько доктрин одновременно.
Более подробно тему мифа, когнитивных коконов и новых моделей мышления мы обсуждаем в авторском канале "В ракурсе складности" https://t.me/dmi_skladost/. Хотя мы там далеко не только это обсуждаем.
Материал подготовлен под эгидой Школы складности и Института стратегического управления социальными системами.
Комментарии
В Традиции миф - это реальность. Пример - Традиционная история. В Развитом Модерне миф - это одна из моделей реальности. Она может быть научной или не научной. Причём, миф строго определён. В Постмодерне миф - это одно из отражений реальности, причём плохо определённое. Причём в Постмодерне рассматривается сразу букет мифов. Постмодернисты видят, что те, кто в Традиции и Раннем Модерне мифа считают реальностью. То есть, это как бы её разновидности. Цитата - это Постмодерн.
Да. И тезис статьи в том, что современный миф стремительно отрывается от реальности. Он больше не её отражение (даже множественное), служащее для лучшего понимания, а выстраивает трактовки, вписывающие реальность в свою произвольную доктрину.
Я только не понимаю чем эта “современная” мифореальность отличается от любой другой мифореальности третьего поколения Ибн-Хальдуна.
Чем современный мигрант, прорвавшийся в Европу, живущий на пособия и, соответственно, в воображаемом мире, отличается от бедноты в Древнем Египте, живущей за счёт бесплатной раздачи хлеба и тоже могущей строить какие-то свои воздушные замки?
Тем что, за счёт технического прогресса, в обоих случаях вырождение дошло не до тритьего поколения, а до пятого или шестого? Ну дык и результат будет тот же: мифы будут “прорежены” жестоким миром, вместе с их носителями. Останется горсточка.
Суть происходящего как раз в том, что именно этот механизм и сломался.
Оказалось, что за пределами узкой специализации можно жить вообще в полном отрыве от реальности.
Кто вам сказал?
В мире “конца истории”, где Китай и Вьетнам вечно бесплатно делают ништяки, которые потом раздаются неграм, сидящим ни пособиях – таки да, сломался.
Но весь сайт, по сути, посвящён обсуждению того как и чем человечеству за эту блажь придётся заплатить в этот раз.
То, что циклические кризисы, неиздежные при капитализме, были несколько раз “залиты деньгами”, не обозначает, что природу капитализма победили – это обозначает что следующий кризис будет во много раз “больнее” обычного.
То, что людям было дано всё необходимое, чтобы они многие десятилетия могли “оставаться детьми” не обозначает, что им не придётся взрослеть и выходить из стадии пребывания в “мифическом мире, полном чудес и неожиданностей” – это означает что сотни миллионов (а то и несколько миллиардов) окажутся выбитыми из этого мира внезапно (жители северного причерноморья всего лишь первые, но далеко не последние).
Известное же высказывание: История – не учительница, а надзирательница: она ничему не учит, но только наказывает за незнание уроков.
Вот так получилось, что последние полвека человечество про это забыло, смогло, за счёт достигнутого материального изобилия, “забить” на необходмость существование общества поддерживать и занялось мифотворчеством, которое в статье изучается
Но уже же видно, что в результате вся эта химера рушится, она неспособна сама себя поддерживать.
А когда она рухнет – и предмет изучения исчезнет, по большей части. Останутся несколько самых устойчивых и безвредных, для их носителей, мифов – и всё.
Уточню - сломался на низовом уровне, на том, который отделяет индивидуальные заблуждения "для собственного потребления" от критических механизмов влияния на общество. Как результат, индивидуум сейчас никак не наказуем за тот вред, который его заблуждения несут вовне.
Итог, общество может уходить всё глубже в "Постмодерн" не включая ни тормозов ни ограничителей. Пока... это не приведёт к глобальному кризису,
И да, говоря о том, как будут платить за блажь - платить будут глобальной катастрофой. Не исключено, что уровня всей Западной Цивилизации. А может, подобно утопающему, ещё и кого-то рядом с собой прихватят.
Отличается тем, что третье поколение тратило запас, созданный первыми двумя, не восполняя его, потому что отказывалось трудиться ради этого. Дальше всё закономерно заканчивалось.
А сегодня число способов принесения общественной пользы выросло и отказываясь от одного трудового мифа, персонаж просто попадает в другой трудовой миф, где его тоже нормально ошкуривают. Но, одновременно, это значит, что краюшка хлеба у него будет. Мир в этом отношении стал гораздо менее жесток., вместо этого он предложит экосистемные рамки (трудно пробиваемые потолки развития).
Взамен - да, будет конкуренция мифов, вплоть до вымирания целых культурных кодов. Но, во-первых, не скоро, а только после насыщения, а, во-вторых, число оставшихся мифов будет велико (думаю, сильно больше, чем сейчас) и процесс их рождения и брожения, полагаю, будет постоянным.
Забудьте про “общественную пользу” и прочие абстракции.
Вода, еда, энергетика – откуда это всё будет поступать в мире, где условный Китай откажется менять реальные ништяки на виртуальные нолики в компьютере? В мире где даже имея всё это нужно будет доказать, с оружием в руках доказать, что ты всё ещё имеешь право всеми этими богатствами владеть?
Не будет, в этом-то и проблема.
Это кто вам сказал? Он как раз становится всё более жестоким, и очень быстро. Ибо:
Единственное отличие “постмодерна” в том, что технический прогресс позволил Европе грабить весь мир не два поколения, как у Ибн-Хальдуна, но несколько столетий.
Поколения в государствах, которые, за счёт технологического отрыва от соседей, могли рекрутировать их “лучших представителей” для того, чтобы грабить оставшихся деградировали куда сильнее, чем в описанном у Ибн-Хальдуна случае, но… технологического преимущества у них больше нет!
Но есть описанная вами иллюзия, что раз люди в Европе или в Саудовской Аравии, чем-то заняты, то они приносят некую мифическую “общественную пользу”.
Кому будет, нафиг, нужна “общественная польза” в городе, где нет электричества, еды, воды и не работает канализация?
Дык и сейчас так же! Украину успешно уже отправили из “мира мифов”, который вы назвали постмодерном, прямиком в каменный век (ну не совсем ещё отправили, но этой зимой, видимо, отправят).
При этом уничтожили половину запасов вооружения “мира постмодерна”, заметьте “запас, созданный предыдущими поколениями”, запас, который мир постмодерна неспособен эффективно восполнить!
Ну и что, в этих условиях, помешает неоварварам найти в песках и лесах несколько гиперзвуковых ракет, танков, прочую стрелковку и стереть весь этот чудесный мир постмодерна с лица Земли?
Нашли же хуситы где-то гиперзвуковые ракеты.
Не скоро, а очень скоро. На Афганистан потребовалось 20 лет, Сирия скатилась в архаику за 10, Украина, похоже, ограничится 4-5 годами, в какой-то момент обвал примет лавинообразный характер.
Не будет. Либо Израиль какой-нибудь придумает один общий миф, оправдывающий то, что он творит, и заставит в него поверить всё население – либо через 10 лет Израиля не будет.
Культивация множества мифов работала в мире, где странам, занимающимся оной культивацией, ничего не угрожало.
Это время прошло.
И либо мифы будут обузданы, ограничены и население будет консолидировано одним мифом или небольшим количеством близких друг к другу мифов, либо на это место придёт другое население.
У мира постмодерна нет будущего. Ибо он не может даже поддерживать своё собственное существование, а для грабежа мира у него и тем более нет больше возможностей.
Многие пребывают в иллюзии относительно будущего общежития в мире. Думаю, все ужасы фашизма померкнут перед ним. В этом Вы правы.
Имеется в виду, что каждое сообщество будет культивировать свой миф. Если сможет, конечно.
Совершенно верно. Пример - Россия периода СВО. За тиражирование некоторых мифов грозит длительный тюресмный срок.
Это не так. Постмодерн, это просно новый способ мышления, который будет доминировать пос ле Модерна. За ним будущее. Сообщество, первым освоишее Постмодерн, будет управлять миром.
С какого перепугу? Постмодерн – это максимально атомизированное общество, где у каждого в голове свой “миф” и где неважно даже каким полом тебя наградила природа.
Это общество было, на ограниченной части Земного шара, построено и показало свою полнейшую нежизнеспособность.
Возможно, но неизвестно сколько веков (или тысясячелетий?) это займёт.
Описанная же картина (каждое сообщество будет культивировать свой “миф“) никакого отношения к Постмодерну не имеет, это просто описание того, как жило человечество в течении тысячелетий, до того, как, под влиянием НТП отказалось от “своих мифов” и перестало в них верить.
Весь жуткий эксперимент просто показал, что без Веры человечество (пока?) жить не может. Вера может быть какая угодно, не обязательно в Христа: можно верить хоть в марксизм, хоть в зороастризм, но без Веры общество распадается… и заменяется другим, у которого какая-то общая Вера, какой-то объединяющий общество “миф” имеется.
Сначала Постмодерн как новый способ мышления, потом разрушение его инструментами определённостей Модерна и только потом "максимально атомизированное общество, где у каждого в голове свой “миф” и где неважно даже каким полом тебя наградила природа".
Там будет чуть сложнее. В единый миф всё население, даже на ограниченной территории, не может вместиться (есть теория об этом), поэтому тот, кто попытается на одном мифе выехать, не сможет вовлечь всё своё население на полную мощность и проиграет тому, кто сможет играть на конвергенции мифов.
На макроуровне конвергентную сборку тестируют на "Один пояс - один путь" в том ключе, что её сегодня невозможно конструировать, она должна сама сложиться в предложенных условиях.
С табуированием мифов тоже интересная перспектива: неугодные мифы пока что можно запрещать, но их внешнее давление всё равно будет разъедать сообщество. Поэтому их придётся учиться "переваривать" - вычищать до сути, затем суть встраивать в свой контур. Примерно то, что Россия неосознанно столетие за столетием делает с "Западными" ценностями, только не бессознательно, за счёт потрясений и крупными мазками, а системно и более детально. И уже не только Россия.
Посмотрим что, кому, и как удастся сделать.
Я бы сказал, что конвергентную сборку тестируют, скорее, на татарах, встроенных в православную Россию, но тогда, опять-таки, это не постмодерн никакой, а банальная империя, встраивание “местных мифов” в больший и объединяющий и объявление местных праздников “угодными богу”, чтобы привлечь население на свою сторону ещё в Древнем Риме практиковали. И Христианство этим не брезговало. А уж Индусы до какого совершенства всё это довели!
Тут, опять-таки, последние лет 100 (а то и 400) аберраций выглядят, когда этим процессом стали пренебрегать.
С татарами всё сложнее. Есть ощущение, что у них до сих пор есть своё ядро суперэтноса, котрое даёт им собственное имперское мышление и оно не русское. Но прямо видно, что они тоже мыслят шире, чем категорией аула. Там и сейчас интеграция довольно своеобразная - они смотрят на русских, как на татар, которые забыли, что они татары.
Не удивлюсь, если в новом периоде, когда вот эта внутренняя сложность станет значимой, с ними, скорее всего, придётся делать тандем - иерархическая встройка не пройдёт. Хотя это просто размышления на тему, всех факторов не видно.
Обсуждение интересных вопросов далеко вышло за границы моего понимания.
Не империя ли Русь-Орда проявилась (Фоменко и Носовский)? Если так, то теоретическая база (архетип) к тандему (не только с татарами) готова.
Готова в боданию, я бы сказал. Сейчас русских гораздо больше, чем татар, и потому татары, сохраняя своё ядро (хотя с этим всё хуже и хуже, очень многие татары с удовольствием уходят “из татар в русские”) вынуждены подчиняться.
Если присоединить Среднюю Азию, то в краткосрочной перспективе будет много интересно, но через 20-30 лет у вас получится конфронтация 50% “оконоправославных” на 50% “околомусльман”, которая ничем хорошим не закончится.
Даже если Россия выживет, то эта борьба её вымотает капитально, будущее у неё будет таким же безрадостным, как и у Турции. Которую начнут дерибанить как только Эрдоган уйдёт.
Я тут без отсылок к Фоменко. Просто немного пересекался и был удивлён тем, что те из них, кто самоопределяют себя как татары, имеют некоторую свою мифологию их генезиса, в которой Россия - лишь эпизод, одновременно с этим космополитичны. Кто-то давно на АШ писал, что у них в 90 банды тоже были межетнические.
Т.е., нет вот этой местечковой идеи о превосходстве своего аула и т.п. Это не характерно. Грубо говоря, чтобы это оказалось вшито в культуру, этот опыт нужно было однажды пройти. И проходили его, вероятно, ещё до Ивана Грозного.
И я хотел сказать, что там и стыковка пойдёт по другим правилам, и пользы с неё можно больше выжать. Например, татары могут внезапно оказаться более зрелым тюркским центром, чем турки.
Ну да. Я знаком с татарскими кланами в нефтянке. Они интернациональные и ориетированные прежде всего на дело.
Возможно, позднее. Русские впервые перешли Оку в середине 16 века. Костяк формировался на линиях (в поганичье). Вместе с русскими на линиях были и служилые татары. Те, кто на линиях, были на службе государства. От государства же получали сельхозугодья. Были кровно заинтересованы в его силе - здесь и сейчас. При ослаблении государства могли потерять всё. А у Казанского царства были и свои линии.
А я и не писал про единый миф. АнТюр: "Россия периода СВО". Имел в виду краткосрочное табуирование мифов.
Да, это тезис Вашего собеседника, GrumpyVK, просто в продолжение Вашей мысли ответилось :)
Четвёртый технологический уклад можно сделать буквально где угодно. Особенно, если импортировать элементы пятого и кто-то даст мал-мал электричества. А это уже вполне годный уровень жизни.
С учётом того, что новым ископаемым ресурсом будут люди (их в шестом укладе потребуется сильно больше, чем сейчас), а точнее, их внимание, при желании любой утлой территории встроиться в какую-то большую семью, найдутся и производства, которые можно там разместить и занятие под местные суперскилы. Только это желание, скорее всего, будет подкрепляться уже вассальной присягой с превращением всех благ в тыкву в случае её нарушения.
Ну, это одна из вариаций на тему. Чтобы не слишком уж фиксироваться на постапокалипсисе.
Так-то у нас на носу две революции, которые очнь сложно прогнозировать: одна - это ИИ и роботизация, а вторая - это скачок сложности сознания. И то и другое уже происходит. Так что действующие императивы вообще поменяются.
Попробуйте в Бангледеш построить хотя бы второй, для начала!
Дык если вам телепортер дать, вы и всю галактику покорите!
Каждый следующий техуклад требует больше энергии, чем предыдущей и с этим сейчас на Земле большие проблемы.
Не цивилизационного плана (урана и тория достаточно), но стратегического: стараниями адептов “постмодерна” эти компетенции были потеряны и на большей части планеты возрождены быть не могут.
Маловероятно. Среди имеющихся техукладов, действительно, каждый последующий требует больше людей, чем предыдущий, но получить, таким образом, шестой не получилось: “планета кончилась”. Потому шестой придётся создавать в границах пятого. Ещё веселей будет, если в разных регионах удастся запустить разные шестые техуклады.
Дык именно этот подход и привёл СССР к краху, привёл Запад к краху и любого последователя приведёт! Нафига повторять чужие ошибки?
Для контроля над какой-то территорией вы должны иметь возможность отказаться от продукции этой территории! А в современном мире всё оказалось настолько переплетено, что когда СВОДДУ началось, то оказалось что неон для производства чипов производится в России, а очищается на Украине!
Ровно это и не позволило Западу, своими санкциями, “задушить Россию”: конкретно неон заместили, но с учётом того сколько всего и в скольки странах нужно замещать, чтобы прекратить торговлю с Россией через посредников, что никако изоляции не получилось, а для победы военным путём нет армии.
Нужно не только мочь “превратить все блага в тыкву”, но и самом выжить при этом. И в СССР и США на это “забили болт”, за что и поплатились.
Про ИИ - пока вообще непонятно, так как оно жрёт кучу ресурсов и похоже, пока, на пресловутую сланцевую революцию: пока деньги печатаются и раздаются работает, как придётся жить на свои - кончится.
Наиболее же вероятный конец всей истории - не прорыв вперёд, а, наоборот, откат назад, когда полезной информацией владели немногие. Только в мире ИИ информации будет не мало, как было раньше, но большая часть из них будет о каких-то воображаемых мирах, существующих только в галлюцинациях ИИ, использовать её в материальном мире будет нельзя.
А вот это, как раз, очень интересная тема ибо потребуется развернуть тренд не столетний, не тысячелетний, но чуть ли не миллионлетний!
Как вообще можно обуздать сложность?
Есть ровно два подхода, условно:
В первом варианте вы увеличиваете объём мозга, усложняете понимание мира отдельным индувидуумом и пытаетесь в одной голове заключить знания обо всё мире.
Во втором варианты вы “забивате” на сложность отдельной особи, разделяете знания между ними, а что-то размещаете вообще вовне. Муравьи даже “скот” вырашивают!
Кроманьонцы, близкие родственники неадертальцев (но с меньшим объёмом мозга и, наверняка, индувидуально менее умные) успешно изничтожили неадертальцев, а вот насекомые, ни термиты, ни муравьи, ничего сделать с ними не смогли.
Так что доведение любого из подходов до крайности ничем хорошим не кончается.
Вот только дальнейшее развитие общества – это неуклонное упрощение человека с одновременным возрастанием специализации. Каждое следующее поколение глупее предыдущего “в целом” (ни костёр двумя палочками разжечь, ни даже написать что-нибудь гусиным пером красиво большинство не может), но каждый отдельный индивидуум является всё более крутым специалистом во всё более узкой области знаний.
Что, собственно, и породило феномен постмодерна: если в какой-то узкой области знаний вы настолько суперспец, что вы про неё знаете всё и спорить с вами бесполезно, а про всё, что вне этой области вы не знаете ничего и спорить с вами, опять-таки, бесполезно, то нафига с вами спорить и нафига вообще иметь “общие мифы”?
Экспериментальная проверка показала, что без этого в шестой техуклад не перейти. Получается вечное “растягивание” пятого. Вообще техуклад это перевод общества на новый “индустриальный миф”, а если в вашем обществе общих мифов больше нет, то куда вообще можно перейти и как?
Будущее явно вот на этом пути, разделять сложность невозможно, шарик кончился. А вот как сделать так, чтобы каждый конкретный индивидуум стал сложнее пока непонятно. Это миллионлетний тренд надо как-то ломать!
Ну, вот, чукчи, эвенки - там довольно причудливая смесь укладов. Одной ногой они стоят как раз не то что в первом ТУ, а в первой фазе эволюции сознания человека разумного, которая им социально и культурно понятна и поддержана родным языком (это отнюдь не в уничижение какое-то, это скажем так, немного другой способ восприятия мира, по своему сильный и полезный, который тоже имеет пиковую реализацию). А другой ногой они встроены в систему пятого уклада четвёртой фазы развития сознания, с русским языком и имеют туда свободные лифты. И это, наверное, максимально возможная растяжка, и она вполне работает.
Да, там есть ряд территориальных моментов, которые позволяют держаться их культуре, обусловленных востребованностью оленеводства и других местных промыслов и крайне тяжёлыми климатическими условиями, благодаря которым до них не докапываются без нужды. Но в целом вот как-то так встройка и происходит. Более того, без России их просто сомнут.
Затраты электричества на 4ТУ по сравнению даже с пятым, не сильно заметны.
Какие компетенции? Например, Иран нормально держит компетенции 4ТУ, включая свою школу полного цикла. Россия тоже больмень справляется, хотя потери, конечно, есть.
Шестой - это ИИ и тотальная роботизация. Аналогично тотальной информатизации. 6ТУ ещё только заходит и, фактически, даже не начал. Про него просто слишком рано фантазировать начали. Поэтому про "не получилось" - преждевременно.
В России, например, ещё даже пик 5ТУ не прошёл. А вот в США недавно прошёл, поэтому цифра им больше не даст прироста и придётся осваивать 6ТУ, хотя это более затратно по факту.
Это были не ошибки. Было сочетание, с одной стороны, центрального исторического императива России на присоединение, а не на выдаивание территорий, и от него было невозможно отойти, а, с другой стороны, жёсткая геополитическая необходимость расширения и захвата более слабых соседей. Поэтому присоединяющихся никто не спрашивал, чего они там хотят. Возникло напряжение между просвещённым центром и поместными баями, которые баями быть не перестали и оно на ослаблении СССР сработало.
Во-первых, эти "ошибки" учли. Во-вторых, поменялась система отношений. Поэтому сейчас будут отстреливать всех тупорылых и брать тренд на поддержку тех, кто сам захочет интегрироваться. Ну, ВВП об этом открыто рассказывал, по крайней мере. Думаю, в т.ч. и поэтому не стали бороться за армян, например - там нечего ловить для новой конфигурации, пока они сами не переболеют.
Да, это годный аргумент, но только экономический. Добровольная встройка - это ещё и когнитивная интеграция. После неё "выкрещивание" будет очень сильно бить по мозгам. Ну типа как хохлам, чтобы сказать, что они хохлы, а не русские, приходится отказываться вообще от всего русского, без полумер. В среде будущего это будет равносильно разрушению этноса, потому что ему не дадут преесобраться, а растащат население к себе. И это будут более отчётливо понимать, а не как сейчас, когда это изрядно в новинку.
Да нет, там уже всё понятно. Я просто работаю в этой сфере, как автоматизатор. Вкратце: машины, которые могут понимать и немного думать - за последние 2 года стали реальностью. За последний год они стали реальностью на бытовых устройствах, не жрущих электричество, как не в себя. И я прогнозирую ещё несколько кратных скачков эффективности в ближайшие 3 года без радикальной смены элементной базы.
Ходячие роботы за 1.5 млн рублей и запасом хода на 2 часа - уже тоже реальность (пр-во США, Китай, и нет, не Маск :).
Кодинг уже очень неплох, там, по сути, дальше не нейросетки качать, а обвязку надо.
Не говорю о всякой бытовой млочи, вроде слышать и видеть - сегодня мы этот функционал можем собрать локально (без облаков) минут за 15 и дообучить локально же.
По структуре применимости это и близко не похоже на блокчейн, сланцы, зелёную энергентику, виртуальную реальность. Тут, куда ни сунь, везде полезно, не нужно каких-то новых рынков изобретать. Потому что эта штука не технику заменяет, а человека, как оператора технической системы.
...а вот что касается неравенства в обработке информации - да, и её, действительно, станет не меньше, а больше.
Его не надо разворачивать. Оно сам реализовался и выдохся. Собственно, сейчас своим ходом заканчивается то, что мы, в нашей группе, называем "Эрой труда" и которая отсчитывается от начала Палеолита. Меняется роль человека - он как трудовая единица в течение 50 лет потеряет актуальность. Даже если ядерными зарядами покидаемся, то, всего лишь, на 50 лет попозже, да и то не факт, потому что процессы тогда интенсивнее пойдут.
Собственно, главный тезис обсуждаемой статьи в том, что давление мифотворчества принесёт новую сложность окружающей среды и новые законы (потому что сочетаемость и взаимодействие мифов придётся учиться прогнозировтаь, а оно несколько иной математикой определяется). Поэтому мозгу придётся усложняться. Потенциал у него есть, пластичность высокая. Так что в массе человечество никуда не денется. Но есть много нюансов в отношении того, какое будет распределение способностей, как нам сегодня уже это пощупать, когда базовые структуры мозга уже сформированы под более простые условия среды, что будет, когда попрут люди новой формации - какое будет взаимодействие с уходящими поколениями "новых дикарей"? Много интересных и страшноватых вопросов, которые непосредственно про жизнь отдельного человека...
Если без России их просто сомнут, то это не у них четвёртый техуклад, у них-то и первого нет, просто они пользуют артефакты пятого.
Вам чтобы уже до второго добраться нужен офигительный рывок, ибо ещё пару столетий назад железо ценилось так, что избы без гвоздей делали.
Какие компетенции? Например, Иран нормально держит компетенции 4ТУ, включая свою школу полного цикла. Россия тоже больмень справляется, хотя потери, конечно, есть.
Смешно. Вы взяли две страны максимально близкие к автаркии и сохранившие у себя все необходимые компетенции для близкого будущего. Разумеется “у них всё хорошо”, как любит говорить Антюр.
Посмотрите хотя бы на тот цирк, который Американцы устроили с первой (и пока единственной) АЭС, которую они в XXI веке заложили.
А ведь им, чтобы выжить, таких нужны десятки!
Не факт. Тотальную роботизацию нам обещали ещё в прошлом веке. А в этом веке обещали и биотех и нанотех и массу всего ещё.
Пока что ничего не взлетело. ИИ – это последний визг моды и вовсе не факт, что из него получится что-то ценное, а не чистая трата ресурсов.
Этим они, как и многие другие, будут заняты лет через 20. Ибо ближайшие годы им придётся восстанавливать у себя производства младших техукладов, которые они потеряли.
Возможно, но к ближайшему будущему всё это отношения не имеет. В ближайшем будущем мифы будут изрядно прорежены и вопросы из взаимодействия отойдут сильно на второй план.
Они ещё в прошлом веке демонстрировались. Как и VR и многое другое.
Это мы тоже слышали в позднем СССР. В результате он развалился и всё застопорилось.
То есть описанные вами тренды, возможно, и смогут проявиться, но скорее не в 2025м, а в 2045м году.
А к тому времени об “индувидуальных мифах” и прочем “постмодерне” можно будет только в учебниках истории прочитать.
И звучать это будет так же смешко, как сейчас смешно звучит “конец истории” Фукиямы.
Всякий миф - реальность, но не всякая реальность - миф. Любая реальность - это наше представление о (части) действительности и других способов её познания нет. Исходный Миф - синкретичен, т.е. неделим и целен - так это было в архаике. Современные мифы осколочны, как куски разбитых мозаик разных времён и народов, но зато ими теперь можно манипулировать как вздумается.
Да, Постмодерн - это приравнивание мифа и реальности с полный отрыв мифов от реальной базы, с возможностью индивидуума выбрать себе миф на свой вкус и цвет.
А конспирология - выросла в научную методологию по системному производству мифов.
Прошу прощения за банальность: а электричество, вода и еда откуда должны в этот постмодерн поступать?
Сам он их произвести не в состоянии, извините.
Они будут поступать по инерции... А в какой-то момент поступать перестанут.
Но этот момент пока ещё не настал - хотя кое-где уже и настаёт.
Но Постмодерн - это ещё и производная от высокого уровня благополучия. То есть, инерция может быть велика.
В разных местах по разному. Выключите опреснительные остановки и через неделю Дубай – это город призрак со скелетами на улицах. А первые смерти вы увидите через день.
А местных специалистов, способных поддерживать работу тамошней инфраструктуры, там нет.
Любой миллионник – это эпидемия холеры через неделю после отключения электроэнергии.
И так далее.
У меня есть ощущение, что создатели постмодерна не осознают насколько хрупка современная цивилизация.
От момента потерь компетенций до момента, когда всё дойдёт до каннибализма – лет 20-30, в самых благоприятных, климатически, регионах. Ибо дольше всё это оборудование, поддерживающее существование современных городов, без постоянного грамотного техобслуживания, не живёт.
А без городов некому будет транслировать множественные мифы, сельское население рухнет в архаику, но мифов у них будет немного.
По меркам отдельного человека 20-30 лет – довольно много, по меркам истории – ничтожно мало.
Первый признак Постмодерна - это потеря компетенций к стратегическому мышлению на уровне системы.
То есть, таки да, не осознают.
И даже те, кто в состоянии это осознать как индивидуум - не в состоянии передать это знание системе. Максимум, могут создать ещё один информационно-мифологический пузырёк, ничем внешне не отличающийся от остальных.
В целом это так, но не совсем. Поэтому в мире и внедряется два новых принципа общежития: невмешательство во внутренние дела сообществ (каждое сообщество вправе жить внутри комфортного для неё мифа любой степени оторванности от реальности) и каждое сообщество должно жить на своих ресурсах. Второе правило резко ограничивает первое. Пример - Афганистан. Ресурсов там хватает только на миф, который выбрали талибы. Второй прмер - ЕС. При его отключении от внешних ресурсов там кардинально поменяется генеральный миф (европейская исключительность).
В Постмодерне имеется стратегическое мышление, но оно кардинально отличается от мышлений Традиции и Модерна. В Раннем Постмодерне стратегия сообщества ясна и понятно - быстрое освоение Постмодерна. Это даёт огромные конкурентные преимущества. Они могут быть реализованы в любой форме.
БРИКС - это возврат к управляемости через фрагментацию системы. Что сильно ограничивает отрыв местных мифов от реальности.
Также возвращает принцип прозрачной соревновательности. Что опять же - особенно хорошо для проверки мифов на их практичность.
Замечу, эти два принципа не есть панацея благополучия для всех, и БРИКС ещё придётся сформировать правила в отношении тех, кто тест на "суверенный практичный миф" провалил. А таких будет много.
Это даёт огромные конкурентные преимущества, но мифологизирует и размывает цель. То есть, получается средство без цели. Что не всегда способствует реализации этих преимуществ.
Разве я писал про такую глупость, как "благополучие для всех"? Уже сегодня всему миру глубоко безразлична степень благополучия в Афганистане. Талибы осознали свою ошибку (пестили в страну ИГ), этого и достаточно.
Так это и есть Постмодерн. В нёт нет целей в понимании Модерна.
Преимущества передового способа мышления будут реализованы автоматически.
С точки зрения БРИКС, Афганистан сейчас вполне благополучен.
Живут на свои. Соседям проблем не создают. А когда я говорю "неблагополучны" - это как раз провал данных принципов.
Что будет делать БРИКС со страной, которая провалила тест "жить на свои" и превратилась в источник проблем для соседей?
БРИКС не является субъектом геополитики. Это союз государств по смягчению негативных последствий от углубления Большого передела.
БРИКС таким субъектом пытается стать. Там сейчас немало и проактивной работы идёт, а не только "реакция по смягчению".
Вся практическая работа БРИКС направлена на повышение устойчивости входящих в него стран в период возрошней нестабильности в мире. Потенциальная нестабильность исходят прежде всего от США.
Добавлю в поддержку, что ВВП на Валдайском форуме второй год подряд эту тему скурпулёзно и последовательно раскрывает. С интересом жду тезисов этого года.
Интересно, кто-то делал модельные схемы общественного устройства при таком подходе? Оно же обсуждается сейчас на уровне народностей, но спустится вниз, вплоть до локальных сообществ.
У нас уже спустилось в Чечне и Дагестане. Чеченцы за это (за право жить в своих мифах) пролили море крови, русской и своей. А сообщества Дагестана просто выпали в ментальную резервацию (в начале лета там был). Вытягивать их из неё не будут.
А зачем? Всё отрабатывается на практике.
Да, организаторы, действительно, отрабатывают конфигурацию на практике. Причём, похоже, что-то в этом смыслят.
А вот ответ на вопрос"зачем?" немного зависит...
Если говорить об организаторах, то, не зависимо от того, мнят они себя вне аквариума (экосистемы), или внутри, всё равно они должны создать в своей собственной структуре отношений сложность выше, чем у системы (или, хотя бы, не ниже, чтобы иметь возможность просто жить на зарплату). Иначе система их либо сбросит, либо раздавит.
Так что перед ними всё равно стоит задача достигнуть целевого состояния быстрее, чем ведомая система. Честно сказать, не думаю, что у них есть какой-то прикуп от "древней высокоразвитой цивилизации" (у меня эта картинка пока не сходится), а значит, прогностика им, всё-таки, необходима.
Другой вопрос, что нам её не расскажут. Возможно даже не со зла: судя по тому, что путинская валдайская тема мало кому понятна, рассказывать что-то более сложное не имеет смысла. Но, быть может, она где-то просто лежит в открытом виде (научные работы, книги, псевдобеллетристика), потому что чего прятать то, на что и так никто не смотрит?
Если же говорить о нас, "простых рыбках в аквариуме", то, во-первых, есть ощущение изрядной вариативности сказки, которую можно будет сделать былью. Это не изменит, скажем, затратность, или целевой уровень жизни, но смысловая компонента сообщества может варьироваться от убогого ведомого быдла до Мира Полудня и это то, за что стоит побороться, потому что на внутренний рост влиять будет очень сильно.
И вот есть подозрение, что сейчас - то самое время, когда судьбу можно немножко выбрать. А потом уже придётся выбирать между чужими коридорами.
А во-вторых, чисто меркантильное желание, зная правила, снять свои сливки. Потому что первые снимают основной ресурс с распадающейся старой системы, а остальные уже добирают с продукта воспроизводства на общих основаниях. И я скорее порадуюсь, если знающих правила будет много, потому что если их будет мало, то это обязательно окажутся какие-то мудаки.
Тут периодически публикуют новые статьи Школьникова, но я рекомендую глянуть как раз на его старые статьи, 2018го года, они уже достаточно давно написаны, чтобы сравнить предсказания с реальностью.
Книга продаётся, там это всё обновлено и переработано, но сам я её не читал, так что не в курсе насколько она качественная.
Да, это как раз основное, что нужно понять ещё до того, как читать это всё: это не “вангование”, это не предсказание, это описания множества достаточно вероятных вариантов будущего. Сильные игроки своими действиями могут довольно сильно поменять набор разных возможностей. СВОДДУ, к примеру, очень сильно сдвинула вероятности разных вариантов.
Скажем самое жёсткое высказывание про Украину, которое там можно найти до начала СВОДДУ это Украина своим неадекватным поведением и игнорированием консенсуса внешних игроков доиграется таки до решения о ее разделе. И всё. И даже это прогнозировалось куда-то ближе к 2026му-2028му годам. Реальность оказалась иной. Не “кардинально иной”, не “все прогнозы к чертям”, но очень и очень заметно иной.
А нет никаких правил. Старые уже не действуют, новые ещё не выработаны, ближайшие лет 10 будут очень “турбулентными”. Вот это можно сказать наверняка. А вот какие именно “мифы”, как вы выражаетесь, и связанные с ними правила победят – мы пока не знаем. Одно можно сказать точно: вырабатываться они будут, в том числе, и на поле боя, а с этим у стран, переселившихся в “постмодерн” всё не просто плохо, но отвратительно: если с вооружением у них просто “фигово”, то людей, умеющих воевать “таки нет совсем” (кроме США, но им хватит проблем у себя дома).
Речь не о тех правилах, что рождаются в результате договорённостей. Речь о фундаментальных принципах, вроде существования классовой борьбы в картине мира Макрксизма. Только та картина уже всё, потому что дихотомий для описания ситуаций больше недостаточно, труд перестал быть главным предметом спора, а капитал - определяющей силой. Таким образом, заново возникает масса вопросов: кто друзья, кто враги, за что дружим, за что воюем, что копим, чем бьём, что ценно, а что тлен и чего вообще хотим.
Поэтому ориентироваться на крупных китов нет смысла. Любой из них может всплыть брюхом кверху, а те, что останутся на плаву, в любом случае преобразятся изнутри, чтобы продолжить плыть. Грубо говоря, расклады Школьникова могут и реализоваться, но если конкретно Россия выплывет (что весьма вероятно), то остальное нам без разницы.
Выше уже написал. Мне очень интересно, что будет делать БРИКС на уровне системы в отношении тех стран и сообществ, которые провалят тест на "самостоятельное существование в рамках имеющихся ресурсов". Просто отгородиться и игнорировать их не получится - ибо тогда оные просто превратятся в чёрные дыры террора, наркоты и военных угроз. А оккупации - это дорогое удовольствие и в целом сомнительный метод.
Есть другие варианты?
На контроль всего Земного Шара ресурсов просто нет.
Грабить их будут. Но не так, как в XX веке, когда их грабили по чуть-чуть, но более-менее без опасности для себя, а скорее как в каком-нибудь XV веке: отряд наёмников может добыть что-то ценное, такое, что на насколько лет хватит, а может уйти грабить… и не вернутся.
Вернётся “романтика”, про которую ныне живущие поколения только в книжках читали и в фильмах видели.
Боюсь реальность очень большой процент людей, вздыхавших о том, что как же плохо жить в эпоху, когда вся Земля разведана и тайн больше нет, не очень обрадует.
Одно дело читать про то, как индейцы скальпы снимали, а другое дело видеть живьём… и знать что завтра, может быть, это будет и твой скальп.
Вот и вопрос есть ли варианты.
Как пример, у России "отгородиться от Украины" не получилось. И от нарко-Афганистана не получилось. И от ближневосточного ИГИЛа - тоже. Везде приходилось идти - и на местности очаг зачищать. У США от Мексики тоже не очень получается - и это несмотря на полный политический контроль над страной.
С романтическим грабежом тоже проблемы - нынче у деградировавшей страны как правило мало что есть взять. Легенда о русских, ворующих унитазы, имеет под собой обоснование... что ничего более ценного украинская пропаганда просто не в состоянии вообразить. Ну, нет ничего в доме украинца ценнее старого унитаза и микроволновки. Смысл со стороны индустриальной державы за этим жизнью рисковать? Это не флибустьерская романтика в Карибском море, где вокруг ходили испанские галеоны, полные халявно-натыренного серебра.
Раньше в нищие страны за бабами/рабами ходили - а сейчас и это не нужно. Наоборот, будет нужно, достаточно будет кликнуть - сами на погранпункт прибегут.
Афганистан и Сомали сегодня «отгородили». Сообщества в пустынях Сирии и Ирака тоже. С Южным Йеменом пока не получается. Придётся изменить торговые маршруты. Не критично. Мексика от США «отгораживается» на раз-два. И ЕС от незаконных мигрантов тоже.
СВО - это и есть процесс "отгораживания".
Хорошие примеры. В стиле апокалиптического будущего.
Но в способностях США отгородиться от Мексики и ЕС - от мигрантов что-то пока сомневаюсь.
Постмодерн плохо умеет отгораживаться. Это не его.
Перечень в студию.
Я так понял, что автор оперирует над примитивным сознанием, т.е. в рамках чисто бинарной, а не вероятностной логики. Типа, разбивает реальность "вакцина предотвращает заболевание с вероятностью Х и даёт осложнение с вероятностью Y" на две - "вакцина лечит" и "вакцина калечит"
Я вообще не про вакцины и не про сам КОВИД. Ну, тут в трёх комментариях не заблудиться - прочитайте соседние ветки.
Страницы