Недавно мне открылось новое знание. Состоит оно в том, что есть оказывается такая наука соционика, которая объясняет человеческие взаимоотношения с точки зрения кибернетики. И мало того что соционика утверждает, что мировосприятие человека зависит от способностей человека использовать информацию, так она утверждает, что это определяется генетически.
Поскольку никогда не собирался серьёзно изучать эту науку, моё понимание соционики находится на вульгарном уровне. Однако новое знание несмотря на моё к нему отношение изменило меня и стало инициировать новые мысли или вернее сказать мысли старые, но с новой окраской или с новыми связями.
Так вот вульгарная соционика утверждает, что люди делятся на 4 страты: 1-я страта идеологи, 2-я бюрократы, 3-я предприниматели и 4-я крестьяне.
В первую страту попадают жрецы, идеологи, писатели и философы, эти люди служат идее и через служение идее устраивают свою жизнь.
Во вторую попадают люди из обоймы, как сейчас принято говорить, аристократы, бюрократы, те кто привык видеть себя частью системы, иерархии управления, васалы и сюзерены. Эта страта служит системе.
Третью страту составляют купцы и ремесленники, люди которые опираются на свою изобретательность и придумыват либо новые полезные предметы, чтобы их продать либо новые торговые схемы, чтобы на них заработать. Для этой страты главное их дело.
Четвертая страта это люди видящие свой путь и место в жизни через тяжёлый, напряженный труд.
А теперь предлагаю посмотреть на взаимотношение страт и государства.
Первая страта выстраиват с государством отношения на основе идей, они даут государству идеи и претендуют на получение повышенного содержания от государства. В истории были государства полностью выстроенные первой стратой с идеологией лежащей в основании государственного устройства.
Вторая страта выстривает государство на основе иерархии подчинения и контроля, вариантов в истории известно множество.
Третья страта скорее не выстраивает государство, а умело пользуется постороеным, входит в управленчиские сруктуры, предлагает варианты, договаривается о преференциях и иногда настаивает на модели "государство не лезь в бизнес".
Четвёртая страта, хотя и видит свой путь в виде тяжолого труда не имеет органической потребности в нём. Помните про двух генералов и мужика. Мужик (4) не работал, пока два генерала (2) не организовали его на работу.
Смех смехом, но в жизни где-то так и происходит. В идеальном случае двойка строит систему и охраняет её, тройка шустрит в системе получая и помогая другим получать, четвёрка напряжённо работает обеспечивая создание материальных ценностей, а еденица разъясняет четверке почему это правильно и справедливо.
Очевидно, что в этой системе все имеют возможность влиять на государство с целью получения личных и групповых преференций, все кроме четвёрки. Четвёрка может расчитывать только на милость братьев меньших (по номеру).
И вот тут мы добрались до марксизма. Надо понимать, что с точки зрения соционики марксистов можно разделить на идеологов из первой страты и их последователей из четвёртой. Очевидно, что если власть в государстве захвачена бюрократами и купцами, то идеологи ощущают свою недооценённость, а четверка (крестьяне) хоть и слабо разбираются в устройстве системы власти способны понять, что результаты их труда обеспечивают не только их жизнь и даже иногда кажется не столько их жизнь.
Поэтому во-первых у крестьян высока потребность в получении компенсаций от государства, так называемые социальные лготы. И во-вторых сложности с системным мышлением делают крестьян сторонниками простых решений. Сокраментальное "отнять и поделить". Идеологи марксисты похоже хорошо понимали к кому обращаются и использовали простые формулы "фабрики рабочим", "землю крестьянам".
Но тут следует заметить, что запрос на социальные льготы от государства это не хорошо и не плохо, это просто метод взаимодействия с государством четвёртой страты, так же как метод первой страты внедрение идей, второй контроль системы управления, а третей торговля и изобретательство.
Все страты связывает с государством отнюдь не бескорыстные отношения, три младьшие страты имеют возможность повлиять на принятие нужных законов через государственный аппарат и перекроить пирог без привлечения общественного внимания. А у четвертой страты, если братья меньшие не оказывают внимания их нуждам, остаётся только возмущение и бунт, который беспощадный и кажется бессмысленным, если не присмотреться повнимательнее.
Иными словами, нет ничего аморального в желании четвертой страты получать социальные льготы и если вторая страта обладает достаточным умом она должна эту потребность в своих планах учитывать.
Вот такая вульгарная соционика.
Ещё есть мысль в приложении соционики к проблемам позднего СССР, но понятное дело без научного подхода, вульгарное.
Комментарии
привет из ведической культуры, там это называется "касты") но так там есть бессмертие, возрождение и сансара, то касты это и духовный путь развития тоже. т.е. родились вы торгашом в этой жизни, но ведете жить праведную (че такое праведность является давно забытым, но кришна отлично обьяснил в махабхарате), то можете в след.жизни родится воином, аристократом, управленцем (не путать с солдатом, потому солдат это сейчас нечто другое, это из каст 4 и 3).
а еще все это перекликается с типами нервной деятельности, ну вот эти - сангвиник-холерик...
Разница лишь в том, что соционика не использует концепцию Кришны в объяснении причин явления, но это отличие концептуальное. Касты это принадлежность по рождению, а в семье брахмана (идеолога) вполне может родиться (крестьянин).
Это брахманы придумали, для того чтобы людям было проще принять устройство мира и своё место в нём. Психотерапия.
брахманы на то и нужны чтобы придумывать. но если люди настолько давно знали о типах нервной деятельности, то что еще они знали такого интересного?)
Ничего они не знали про тип нервной деятельности, замечать, что люди реагируют по разному могли, но у них за всё отвечал Кришна, а за сомнения в Кришне можно даже сейчас ответить. :)
ну че сразу кришна, там их много в индуизме, там вообще черт ногу сломит. не во всех ответвлениях они аватары одного)
Понятное дело много, декомпозиция задач. Так что, привет от индуистов проджект менеджерам, поскольку индуисты придумали первый PMBOK.
Вся статья написана лишь ради вот этого:
Это абсолютное и полное враньё. Крестьянство никогда не рассматривались как сознательный революционный класс.
Было причислено значительно позже к таковому лишь в союзе с пролетариатом (то есть третья страта), и в силу специфики именно российской действительности.
Крестьяне по вульгарной соционике это люди решающие свои жизненные проблемы через тяжёлый производительный труд это не равно пашушие землю, это могут быть и инженеры и врачи и госслужащие.
А то что крестьяне не рассматривались как революционный класс, это враньё, к кому же тогда был обращён лозунг "Землю-крестьянам" просто так в пустоту?
Вам одно и тоже по сто раз повторять? Если вы так глупы, что не понимаете с одного раза, то вам не целесообразно браться за непосильную вам работу.
А если вы придуряетесь, то вам уже не один я сказал, - вся статья написана лишь с целью оболгать и соционику и марксизм.
Вульгаризовать
Вам опять охота играться в жеманство?
Ложь она и есть ложь.
пролетариат это 4 тоже. то что 3ка это рабочие фабрик человек чушь написал. 3 ка это торгашня и ничего более.
4ка это и рабочие фабрик, и крестьяне.
Ему простительно. Он даже не представляет, насколько я стороник коммунизма. Если у него есть потребность называть всех, кого он не может понять дураками, пусть эта его потребность будет удовлетворена.
Приравнивать пролетариат к крестьянству это чушь.
Крестьяне, - это по сути несостоятельная финансово и ментально, но наделённая личной спесью "соли земли" мельчайшая буржуазия, самоё дерьмо нации, потому что с одной стороны нищее, а с другой стороны буквально монопольно сидит жопой на средстве производства, - земле.
Идеологически и по образу жизни они злейшие враги как буржуазии, так и пролетариату, так и любой руководящей силе ЛЮБОГО государства.
При этом соционика вообще не опускается до объяснения причин - она феноменологична. И это тоже концептуальное отличие.
В индийской культуре существует понятие "второе рождение" - обряд посвящения в варну, суть которой в том, что если в семье кшатрия родился сильный шудра, то лучше он будет слабеньким кшатрием, чем сильным шудрой. Для нас звучит так себе, но индусам норм. Кроме того, есть подозрение, что селекция всё-таки делает своё дело и процент непопадания снижается. Эх... интересно было бы черепа бы померить, да кто же даст :)
Кто ж даст такое сделать, а вдруг выясниться, что касты не имеют под собой ничего материального, это конечно ничего не изменит, но будет как попытка спровоцировать революцию.
тройка выстраивает государство. это торгашня элита и государство олигархия
2) каждая нация состоит из элиты и нижнего класса.
например у нас это 2-4 у американцев это 3-4
то есть у нас у власти военная аристократия у пендосов - торгаши
самое главное что структуры обществ не меняются. то есть если у тебя 2-4 то у тебя 2-4 будет всегда!!! смена возможна только через захват государства другими и уничтожении либо всей элиты либо большей части крестьянства.
футюх тут был писал свои теории. вернее не его но там гораздо больше понятнее и правильнее расписано
то что марксизм это всегда 1-4 это полный бред. фраза не имеющая смысла. каждая страна имеет свою схему. Единички например в японии вообще нет, это запрещенная квадра.. и тд
в общем эта соционика совсем сырая и необработанная в части объяснения обществ.
На мой взгляд, неправильно считать, что если Америка 3-4 значит там нет 1 и 2. Вопрос в том чьи интересы доминируют в государстве и вторая мысль это метод которым каждая квадра добивается преференций.
Можно проследить что государства в момент кризисов могут трансформироваться.
Марксизм это не всегда 1-4 в позднем СССР был 2-4.
Революцию в России сделали идеологи воспользовавшись крестьянами, а потом бюрократы заместили идеологов и поставили их под контроль.
Да, а в соционике ничего подобного не утверждалось - там есть деление всех людей на 16 типов (тимов), отношения между которыми закономерно складываются в зависимости от того, к какому типу люди принадлежат. О делениях на страты в соционике ничего нет - максимум, что там есть - это объединение тимов в квадры по 4 тима в каждой. Но приписывание какого то занятия каждой квадре (вроде крестьян)- это именно что вульгаризация соционики и полный подрыв к ней доверия.
да это специально спецы соционические придумали чтоб их в плагиате не обвинили. добавил 4 типа и вуа-ля - новая наука и можно бесконечно пилить тему и толкать в массы)
Безконечно добавлять нельзя, поскольку где-то между 4 и 16 наступает кобзда в понимании. Доказано IPv6.
Если добавлять бесконечно, то проще совсем отказаться от типирования. Сколько там сейчас проживает на планете миллиардов людей? Вот считать каждого неповторимой личностью и исследовать индивидуально.
Вот считать каждого неповторимой личностью и точка. На исследования нет ресурсов.
Вот Вы со своей академической наукой всё так запутали, что без
бутылкиИИ не разберёшь. Или Вы считаете что возможности человеческого разума безпредельны?Вобще чистая наука говорит о 32 психотипах и думаю жто не предел.
Да вся статья состоит из профанаций и откровенной лжи и написана лишь ради соврать относительно марксизма
В чём же состоит ложь? в том что в марксизме не было идеологов? Или в том что марксизм обращался к 4 страте труженникам как к движущей силе революции. Вы марксизм подзабыли.
В чем состоит ваша ложь Я вам выше написал. У вас там что либеральнно-избирательное непонимание включилось? Так это я тоже уже предсказал. Либерализм на этом и основан.
Странный способ дискусии, сначала обявить оппонента дураком, а потом отсылать к первому пункту :)
Да нет и не может быть никакой "дискуссии", если ваш тезис изначально ложный, и тем более если вы включили дурака не понимающего ч одного раза... И эта лживость известна и самому автору тезиса и его читателям...
Не, конечно вам удастся втянуть наиболее тупую часть аудитории в бессмысленное жевание мочала.... Эдакий способ ментальной маструбации... Как ни странно, но я Уверен, желающие найдутся.
Марксизм он в первую о материалистическом взгляде на историю, о том, что смена базиса определяет изменение надстройки. Вот скажем, появилось индустриальное производство и на смену феодалам- и крепостным, пришли буржуазия и наемные работники.
Появилось огнестрельное оружие - и самураи после этого вымерли. Нет, конечно, войны остались, а потому и воины тоже. Но все равно целой отдельной группы, которая бы с детства растилась с совершенно определенными взглядами на мир, определенными ценностями - такого уже нет. Нет полноценной касты или варны воинов. А теперь представим на минутку ,что у нас и правда наступил коммунизм - денег нет, торговли - нет, войн - нет. Чем же тогда будут заниматься воины и купцы?
Элементарно. Своими генетически предопределённости обязанностями, - освоением новых сред обитания, освоением диких неосвоенных фронтиров.
Коммунизм, - в управляющих центрах сообщества, а на переферии он должен разбавляться и личной инициативой, и личной наживой, и правом на личное насилие.... И работать в коммунизме нужно заслужить на практике эффективной работой на переферии сообщества, но в рамках и целях единой коммунистической идеологии.
Дарвинизмом попахивает.
А это и есть чистый как слеза вымершего диназавра дарвинизм высокой степени ректификации.
Вам не нравится? Решили пройтись по тропе проложенной мамонтами и прочими птеродактилями? Те тоже были уверены что они-то не твари дрожащие, и право имеют ...
Это если такие фронтиры есть. Вот в 60-е годы считали, что фронтиром для освоения станет космос, но оказалось, что осваивать его слишком затратное занятие. По крайней мере, с современным уровнем технологий.
Кстати, ради чистого умозрения. Представьте ситуацию, что у вас каждый житель Земли способен изготовить ядерное оружие или другое оружие массового поражения. Ну или пусть даже не каждый, а каждый сотый. Как бы тогда изменилась политика и вообще устройство общества?
Ведь по сути вопрос о реальности или нереальности коммунизма к этому и сводиться - пока у вас есть группы, с огромным преобладанием в ресурсах (не только в деньгах, но и в тяжелом вооружении) никакого подлинного народовластия у вас никогда не будет, а если случайно и возникнет, то долго не продержится - будет неусточивым состоянием.
Всё это чушь собачья.
Есть генетически предопределенные обязанности. Вы их либо выполняете и со славой и чувством выполненного долга дохнете в процессе выполнения, либо бесславно гниёте и дохнете в процессе разложения и гниения.
Всё предельно просто. Остальное, - от лукавого.
Да нет. Как раз если соционика однажды обнаружит, на каком основании она группирует в квадры, то выйдет из феноменологии в теорию. И да, там будут явные склонности к определённым занятиям. Но чтобы их приложить к занятиям на практике, нужно понимать, когда к какому занятию какой тип прикладывать. Для этого квадру необходимо развернуть не только на людей, но и на занятия, а так же на разные аспекты людей и занятий. И там будет сильно больше, чем 16, но, вследствие фундаментальной группировки по 4, навигация в этом пространстве будет несложной.
Впрочем, теория социальной специализации эту работу уже провела...
Это называется не "касты". Это называется "варны". Четыре варны и множество каст. И все остальные рассуждения столь же "безошибочны".
И с вульгарной соционикой никакой связи кроме вульгарности
16 типов в соционике получается совсем не случайно, а вытекает из принятой модели обмена информацией.
Вам к Башкуеву А. Э. Называется это ландшафтная теория ( некий сплав географии и соционики, приправленный мундатной астрологией Манилия).
Начните с его книги "Век козерога".
https://glav.su/files/books/bashkuev/vek-kozeroga.pdf
Там всё давно разобрали и по полочкам разложили. Удачи и не благодарите.
Открытий вам чудных и удивительных.
ПыСы. Общество 1-4 называется обществом аквадеспотий ( чистое незамутненое рабовладение), общество 4-2 Русское, 1-2 эфимерное (Польша,Укра, Казахстан) 2-4 Японское, 3-4 Болотное ( США, Азербайджан), 1-3 Франция, Израиль и прочее Баварии с Чехиями, 2-3 Британия ( а ещё Литва и Белоруссия)
С Казахстаном сложнее.
1-2 - Средний Жуз. (Центральные и Северные регионы)
1-4 - Западный. Младший Жуз. Крестьянсво с его бунтами, безсмысленными и безпощадными. Архаика.
1-3 - Южане. Старший Жуз. Торговцы. Оба президента Казахстана, предыдущий и нынешний - из Южан.
Чтобы работать с Казахстаном надо понимать эти ментальные особенности и тенденции.
А тенденции таковы, что рождаемость южан в два раза превышает рождаемость общества 1-2 (Среднего жуза),
Уже сейчас наблюдается массовая внутренняя миграция южных казахов в промышленные регионы. И захват ими ключевых позиций.
Упрощенно говоря, Казахстан со временем будет похож на Израиль или Армению (1-3).
Со схожим национализмом и русофобией - особенность общества 1-3..
Жаль, что Башкуев А.Э. мало уделяет внимания Казахстану.
> Жаль, что Башкуев А.Э. мало уделяет внимания Казахстану.
Потому что он презирает и ненавидит их. Ему просто брезгливо в них разбираться.
> Казахстан со временем будет похож на Израиль или Армению (1-3).
География не даст. И религия. Ислам любой социум тянет в 1-2. Медленно, но неуклонно.
Интересная мысль, но Римская империя сначала была государством управляемым двойкой-патрициями, а позднее на этой же территории возникла теократия во главе с идеологом-папой римским.
Идеал христианства, это, конечно же, 1-4. Но, в отличие от ислама, оно по определению не заменяет собой светскую власть (то самое "кесарю кесарево"). Ислам сильнее именно тем, что не оттесняет от власти вторую квадру, делая её главным интересантом. Но вот социум 1-2, это гарантированная деградация и голодная смерть.
Ясен пень, идеями сыт не будешь, а двойка не создаёт притока материальных ценностей, не через производство не через торговлю. Да и потом, чем можно торговать когда у тебя ничего нет кроме задницы и лица :)
Там что-то личное. Семейное. Подробностей я не знаю, да даже бы и знал, о личном не говорят.
"""""География не даст. И религия. Ислам любой социум тянет в 1-2. Медленно, но неуклонно
В каком смысле, география не даст?
Ландшафт Юга Казахстана сформировал общество ментально похожее на Израиль и Армению.
Повторяю, МЕНТАЛЬНО.
А что религия. Религия не мешает им быть торгашами, образовывать диаспоры, уметь подмазать где надо. Так же как армянам и евреям.
Таково общество 1-3.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Тут важность вот в чем. Казахское общество не однородно. Общественный единый кристалл еще формируется. Казахстан может стать обществом типа 1-2, 1-4, или 1-3.
А у России с РК 7, 5 тыс общей границы. И далеко не всё рано, какой у тебя сосед. Ментально, конечно.
> В каком смысле, география не даст?
В буквальном. Степь. Не живёт в Степи 1-3. Вымирает.
> Казахстан может стать обществом типа 1-2, 1-4, или 1-3.
География, это приговор. Религия приговор не менее безжалостный. Степь+ислам = 1-2. Без шансов.
Чтобы иметь другие типы социума, им придётся отделяться от степи, им придётся засовывать неподходящую религию глубоко под лавку. Ни на первое, ни на второе они не пойдут. То есть от приговора "1-2" они никуда не денутся, вопрос только в сроках.
В том то и дело, в Казахстане ландшафтов много.
В степи как раз образуется общество 1-2 (Степное) (Центральный и Северный Казахстан)
А вот юг - это общество Холмов - 1-3.
Кроме того, торговые пути пролегали именно там.
1-3 - общество одной крови. Хоть Израиль, Хоть Армения, хоть Южный Казахстан.
Стремится к моноэтническому. Торговля для них - всё!
И сформировалось такое общество в ландшафтной среде, как в колодке - задолго до ислама.
Поэтому вариантов не много, Т е всего два. В среднем и младшем отстреливают первуху и они уходят в Россию ( а в среднем до половины населения русские!), в старшем отстреливают трёшку и первуху и он уходит к узбекам ( может и тершку не отстреливают, ибо трешка там бухарские евреи🤣, но первуху обязательно! ибо нацики).
И фсë, нет Казахстана.
Тем более, что Казахстан в антиросийских планах стоит рядом с Украиной. Казахстан и Украина по замыслу врагов, это лезвия ножниц отрезающие влияние России на Кавказ.
Страницы