В комментариях к моей предыдущей статье АнТюр написал
Китай и ЕС - близнецы-братья в контексте потребления ресурсов извне.
Смотрим статистику Китая. Конечное потребление
Производство первичной энергии
В общем и целом производство к потреблению в 2023 году 483/572= 84,4% . То есть Китай зависим от импорта на 15,6%. ЕС зависим на 56-58
Если оценивать по видам топлива то
по углю 483*66,6/(572*55,3) = 1,017 неожиданный результат возможно связан с округлением в статистике
Если смотреть данные в тоннах в 2022 году, то соотношение 97,2
по нефти 483*6,2/(572*18,3) = 28,6 (2022 - 29,2)
по газу 483*6/(572*8,5) = 59,6
Если смотреть данные в кубометрах в 2022 году, то соотношение 61,4
ЕС добывает 37 млрд куб м газа потребляет сейчас порядка 330. Соотношение 11,2
Что касается нефти
Добыча сырой нефти в 2022 году в Европейском союзе (ЕС) продолжила снижаться и в 2022 году достигла самого низкого уровня в 16,3 млн тонн.
В 2022 году общий объем импорта сырой нефти в ЕС составил 479,6 млн тонн.
Импортозависимость от нефти рассчитывается как отношение чистого импорта (импорт минус экспорт) к валовой доступной энергии сырой нефти и нефтепродуктов.
Ещё раз. И Китай и ЕС зависимы от энергоресурсов. Но совершенно в разной степени и уж точно не "близнецы-братья"
Комментарии
Тут еще момент в том, что китай строит дофига АЭС, при закукливании и снижении экспорта товаров, им хватит.
А сырье для производства хотяб на себя? А жратва?
Надежды на АЭС немного преувеличены. В США самое больше количество скороворок в мiре. И, в их структуре добычи первичной энергии атом занимает меньше 5% (в Китае где-то между 1 и 2%). То есть, чтобы полностью заместить углеводороды даже США надобно завести ещё примерно 2000 скороварок. А их в мре сейчас в районе пятисот. Не успеют, не потянут.
Это значит что Штатам нужно сильно урезать осетра по потреблению энергии.
Штаты нормально сидят. У них даже излишек небольшой. Ну, пока можно брать энергоёмкое за фантики. Посрать мiр, основанный на "правилах", для них будет катастрофой, я думаю.
Добавлю. Урана без ЗЯТЦ на сколько-либо серьёзное нефтегазозамещение в мире нет.
Не успевает ЗЯТЦ. Время вышло. Если myak555 не обсчитался, обвал добычи не позднее чем через четверть века.
На весь мир - да, не успеет. Россия единственная все еще имеет шанс.
У нас вообще проблем с энергией на ближайшие одно-два столетия не предвидится. Токмо, мы тут в сообщающихся сосудах какбэ. Когда кончается дешёвая энергия там, здесь кончаются дешёвые шмотки/тилипончеки/машинки etc.
Это да
А зачем нам шмотьё если мы энергопроизводители? Мы своими ресурсами можем жить-поживать, да своего добра наживать. Разве Человек силен имеющимися у него шмотками? Это же глупость. Ибо энергия рулит. И уже потом всё остальное.
Ага. Оденьтесь в энергию. Можете ещё поиграть с розеткой.
Это всё нарабатывается стремительно, при наличии спроса. Посмотрите на взлёт США конца XIX-начала XX в.в.
Другое дело, что спрос в мире захотят удовлетворить силой оружия. Собственно, уже.
А посмотрите, с какой базы они взлетали. Как это провернуть сейчас?
И у нас незанятые люди кончились.
А где-то в статье по соседству большевиков и коммунистов хают. Дескать, изничтожали русских, совершенно заздря... Так вот нифига не заздря, получается. Дарвинизм сработал. Да и не так уж много людей потребовалось удалить из страны. Ленивым ублюдкам природа дала пинка под жопы, аж в могилки некоторые улятели. Что показательно, пофигу кто там был, русские, евреи, грузины, иль армяне... С такой продуктивностью система не могла владеть шестой/пятой частью суши и ресурсами соответствующими, потому уступила место более приспособленной.
Вы пытаетесь донести, что не зря упыри положили толпы народа? В основном русского, кстати. И что нам теперь некого поставить в недостающие отрасли?
Зря. Нет никакой другой системы.
Пара поколений. Стремительным это выглядит ретроспективно.
Если бы процесс был стремительным - тогда вы были бы правы. Но в том то и дело, что он будет постепенным, а при нынешнем устройстве экономики это означает, что энергия будет дорожать. Причём дорожать неравномерно. Соответственно, производства всего подряд будут переезжать туда, где дорожает она медленнее. Как это происходит на практике можно наблюдать на примере европы - любое производство, которое не является мелкой кустарщиной как минимум рассматривает сейчас возможность переезда. Собственно, это, судя по всему, и было одной из, если не основной целью происходящего на украине - в европе энергия должна была подорожать, но переносить производство в Россию при этом должно быть невозможно по политическим причинам. В этом плане всё сработало как задумывалось. Сейчас ещё с Китаем такой же фокус обязательно попробуют провернуть и индустриализация грейтэгейн ждать себя не заставит. Во всяком случае, очень похоже, что был план именно такой. С другой стороны, покажите мне план, который не разбился бы о суровую реальность.
Ага. В Китай. Хотя в США газ дешевле.
У нас лишние люди кончились. Всё, заняты все.
Ну, для того кашу с Тайванем и пытаются заварить, чтобы других вариантов уже не осталось. А в Россию могли бы переезжать и вместе с людьми, но пока это не вариант, конечно. С другой стороны - ещё не вечер, эти процессы будут идти десятилетями.
Конечно. Тут на переезжающих из
осколков империибратских республиквоньвой стоит.Ну и, войны за ресурсы, считайте, начались. Грядёт развал на
воюющиеэкономические зоны и ограничения на перемещение.Как это будет выглядеть в Европе, даже не представляю. Ей падать раза в три, если не глубже. Сдаётся мне, концлагерь там будет такой, что гитлер в аду сгниёт от зависти.
Ну грейтесь зимой итальянскими брендами. Ими же и пищу грейте.
У меня горючее есть.
Ну значит Россия имеет шанс устоять и сохранить энергоемкие элементы экономики.
И это даст возможность постепенно - за весьма ощутимый прайс или его эквивалент посиепенно расширять инфраструктуру по миру. Этакий ГОЭЛРО в масштабах планеты
Нет у нас энергии для масштабов планеты. Мы делаем в районе 10% всей мировой добычи энергии, Китай около 20%. И Китаю уже не хватает примерно в размере нашего профицита.
Именно.
К концу 21-ого века (а то и к 2060-ому) весь мир откатится по энергопотреблению в 19-ый век. Россия - на уровень 1960-х. То есть на хлеб с маслом хватать будет, хотя и нынешнего потреблятства не будет.
К концу 21 века уже атомные станции с ЗЯТЦ появятся в бо́льших количествах, я уж не говорю, что на 100 лет нам хватит уже разведанных ресурсов.
И? Пускай, выработка АЭС вырастет вдвое. Её доля сейчас пара процентов в структуре добычи. Что она решит, когда кончится нефть?
Считали тут (план Tuktarov'а). Чтобы только в России к концу века заместить весь нефтегаз и остаться на нынешнем энергопотоке, нужно 400 ГВт АЭС (300 ГВт если отказаться от личного транспорта). Т.е. надо строить по 6-7 блоков в год. И иметь порядка 600 тонн ВОУ/плутония в запасах.
Это для России - может и реалистичная, но крайне амбициозная задача. В США и Китае же нужно на порядок больше (примерно) АЭС. И на порядок же больше ВОУ/плутониия. И времени у них меньше (лишних углеводородов нет). И наработок наших по ЗЯТЦ у них нет. Не реально.
Сохранить уровень энергопотребления может только Россия, больше ни у кого шансов нет.
Мощности по производству АЭС по мере увеличения необходимости тоже будут увеличиваться. И по сути, увеличить мощности можно значительно лет за 10, а за 20 хоть на порядок. Так что это не особо большая проблема. Как я уже сказал, это всё возможно только при реальной необходимости:
1. нефть должна условно кончиться и навсегда подорожать.
2. Промышленный ЗЯТЦ должен быть построен и опробован.
Последнее и есть "бутылочное горлышко" этого "плана", а никак не скорость постройки новых реакторов.
Нет, есть еще одно ограничение. Для загрузки 300 ГВт БН у России нет урана. Только в случае растягивания строительства лет на 50 и использования ВСЕХ запасов плутония и ВОУ с одновременным размножением плутония с коэффициентом 1,2 на каждом БН это можно сделать.
Для других стран все еще хуже именно из-за этого ограничения. Т.е. если "прямо сейчас" побежать массово строить БН-ки с режимом бридера 1,2 то к концу века предел - порядка 700 ГВт. Ну может быть 1000 ГВт. Это ниачем даже для Китая или США по одиночке.
Для загрузки 300 ГВт БН у России нет урана.
Я и говорю, что это только в случае завершения ЗЯТЦ. В этом случае можно 238 использовать, а его как говна за баней.
размножением плутония с коэффициентом 1,2 на каждом БН это можно сделать.
А разве БН даёт не больше плутония, чем поглощает? Кидаем уран 238 и плутоний 239 в 4-5 реакторов БН - 1200 и получаем Плутоний 239 для одного обычного реактора. Тоесть это вообще не ограничение, а единственным ограничением будет уран 238, который условно бесконечен. Насколько я помню это и был смысл ЗЯТЦа.
Дает. Я ж написал - коэффициент размножения 1,2. 100 кг топлива загрузили, 120 кг топлива получили.
Проблема только в том, что цикл "реактор - бассейн - переработка - реактор" идёт примерно 10 лет. То есть удвоение топлива идет за 40-50 лет. Т.е. первые 40-50 лет БН не может обеспечить топливом старт нового реактора, и за первые 40-50 лет БН-ки можно загрузить только уже имеющимся ураном-235 или плутонием. А на 300-400 ГВт его надо дофига - особенно с учетом того, что большинство плутония, требующегося БН, будет в бассейнах/переработке, а не в самом реакторе.
Есть, конечно. Нефть - та вообще еще 20 лет назад должна была кончиться, и все никак, так же и с ураном будет: если спрос вырастет - найдется, разве что подороже, чем сейчас.
И замкнутый цикл - это идеал, но и без него РФ и Франция делают и жгут мокс-топливо, что уменьшает потребность в уране.
Пик классической нефти предсказан на 2015-2020 годы. Он и случился, больше пока не добывается, если не считать сланцевые поля США.
Французский МОКС дает экономию урана-235 в лучшем случае в 2 раза. А его в разы меньше, чем оставшихся углеводородов.
В Китае сейчас АЭС где-то под 5%, к 2035 году планируют довести до 10%., т.е. удвоить. Обещают запускать 6-8 новых блоков в год.
У США, сравнительно старые станции, ожидается много вывода из эксплуатации, а со строительством новых (хотя бы замещающих) дела идут не очень.
Нет.
Картинки не слишком удобны для анализа малых значений.
"Производство электричества из атомной энергии в континентальной части Китая в 2023 году достигло 440 тыс. ГВт-ч, что составило почти 5 проц. от общего объема выработанной электроэнергии в стране.". см.
Ссыль_1
"К 2035 г. КНР увеличит долю выработки электроэнергии на АЭС до 10%.
К 2035 г. доля атомных станций в энергетическом балансе Китая станет в 2 раза больше, достигнув 10%.
В ближайшие несколько лет страна планирует каждый год вводить в эксплуатацию по 6-8 энергоблоков/год.
Таким образом, к 2025 г. установленная мощность атомных реакторов в Китае будет выше 70 млн кВт."
Ссыль_2
Электричество в структуре добычи первичной энергии занимает едва ли четверть. Плюс, Китай потребление первичной энергии яростно наращивает. Крайне мало шансов, что доля АЭС дорастёт и до двух процентов в структуре добычи первичной энергии.
Китай исправляется - обогреваться с помощью АЭС хочет. Теплофикация резко утилизацию урана увеличивает, да и дешевле станция выходит. Проблема только в том, что не слишком Китай северная страна - много не сэкономит.
Нифига она не резко увеличивает. Там много не отберёшь. А если отберёшь много, то выработка электричества падает. КПД турбины зависит от разницы температур на входе и выходе. Температуры на атомных турбинах более чем скромны. Газовые по этому параметру сильно лучше. Не уверен, ибо не спец, но что-то вроде 350 С на АЭС и в районе 600 С на ПГУ. Газ по себестоимости киловатта сильно приблизился к атомному.
Как же? Если электричество из него гнать, то процентов 35 кпд, а по теплу - все 100. Да еще и никаких турбин. Просто большая грелка (для зимы).
А, АТЭЦ. Это можно.
В Китае нет таких зим, как в России, эффект от ТЭЦ (даже в виде АЭС) - минимален. Нет смысла.
В России - есть, ибо на отопление тратится больше энергии, чем вырабатывается электричества.
Но кроме электричества есть еще потребление первичной энергии транспортом, плюс всякая химия, в т.ч. удобрения.
Китай прёт, но он весьма уязвим, и не только в плане энергии, что конкретно и немаловажно,но вообще по многим ресурсным данным. А главное....это демография(в Европе ещё хуже, идёт замещение населения). Стареющее население, это бич цивилизации. А ещё китайцы имеют очень экспортно ориентированную экономику. А коли все азиаты и прочие африканцы захотят сами производить всё у себя.
На Европе же, можно ставить крест. ЕС развал ближайшие годы. А дальше будет любопытно...вплоть до войны внутри европейских стран.
Китайцы кконцу века уполовинятся. Их останется дофига, но тем не менее, со старением, точнее с массой стариков из-за политики «одна семья — один ребёнок» все в порядке уже сейчас. Как я слышал там просто пенсии получают не только лишь все и это сглаживает ситуацию.
В случае Китая меньше народа - больше кислорода. Если пенсии не платить. Оставшегося угля половине китайцев хватит на срок в два раза больше, чем им всем, особенно если перестроить экономику и урезать экспорт.
У китая ещё мощное ароизводство и экспорт энергоемких товаров.
АГропроизводство? И поэтому с каждым годом покупают все больше зерна. С другой стороны, что еще покупать у белых варваров в обмен на технику и носки, только еду.
Я немного погорячился. Спасибо за разъяснение с цифрами.
Страницы