Поместное дворянство и офицеры

Судя по обсуждениям, ряд комментаторов имеет довольно смутные представления об имущественном положении российского офицерства накануне Первой Мировой войны. Ввиду общего интереса к этой теме, размещаю здесь результаты исследований, проведенных в советское время : "Самодержавие и русская армия на рубеже XIX-XX столетий" (П.А.Зайончковский, 1973) и "Дворянство в пореформенной России 1861—1904 гг." (Корелин А. П., 1979). Обе работы содержат большой фактический материал и написаны на основе архивных документов.

Оценивая процентное увеличение разночинцев в российской армии, А.П.Корелин пишет:

"...родовые дворяне уже не могли поставлять, хотя бы в прежней пропорции, кандидатов в офицеры, численность которых к концу XIX в. значительно возросла. К тому же все бОльшую роль играли и материальное оскудение мелкого и отчасти среднего слоев поместного дворянства, и усилившаяся конкуренция со стороны других сословий, и низкий уровень офицерского жалованья, и усилившаяся тяга высшего сословия к предпринимательству и вообще к более выгодным в материальном отношении сферам. Если раньше жалованье было средством существования в основном для офицеров из обедневших дворян и неимущих выходцев из других сословий, составляя лишь незначительную компенсацию расходов офицеров из помещиков, то теперь материальный фактор стал играть все более существенную роль для большей части высшего сословия.

Московский губернский предводитель кн. П. Н. Трубецкой на одном из совещаний предводителей в 1898 г., делясь с коллегами своими наблюдениями, отмечал, что «среди дворянства растет предпочтение к техническому образованию детей, сравнительно с военным, что объясняется и материальными соображениями, и недостаточностью постановки образовательных задач в кадетских корпусах»⁹⁸. Эти же факты были предметом обсуждения Особого совещания по делам дворянского сословия, отметившего и постоянный отсев воспитанников военно-учебных заведений, и переход части выпускников и офицеров на гражданскую службу”⁹⁹. Все это весьма заботило совещание, констатировавшее, что «в последние годы в рядах армии и флота стала заметно проявляться убыль офицеров дворянского звания».

98 ЦГАМ, ф. 380, оп. 4, д. 350, л. 2 об. Протокол частного совещания у губернского предводителя кн. П. Н. Трубецкого по вопросам образования. 20 февраля 1898 г.
99 ЦГИА СССР, ф. 1283, оп. 1, I дел-во, 1897 г., д. 170, л. 18-19. Журнал Особого совещания. Заседания 16, 23, 30 мая и 6 июня 1898 г.

Между тем, общая численность личного состава росла, вкл. офицеров.

Мы видим, что в абсолютных цифрах рост за 20 лет составил ок.100%. Обратимся теперь к работе П.А.Зайончковского. Ввиду отсутствия готовых данных в сводной статистике Российской Империи, он воспользовался архивными документами Генерального штаба и тщательно проанализировал имеющиеся там личные данные. Показательность выборки определялась статусом учреждения и, соответственно, строгим отбором кандидатов при назначении.

Здесь можно было бы просто дать цифры, к которым автор пришел в итоге исследования, но специально для желающих уточнять первичные источники информации и методы расчета, добавляю сканы страниц с примечаниями и ссылками.

__________________

Автор последовательно рассматривает количество владельцев недвижимости среди обладателей высших воинских званий.

Таким образом, наличие земельной собственности было скорее исключением, чем правилом даже среди высшего командного состава, где преобладали потомственные дворяне. А в средних и нижних чинах больше половины имело разночинное происхождение, причем среди произведенных в офицеры в 1914-18 гг. - до 80%.

Следовательно, отождествлять офицеров Российской Империи с поместным дворянством неправомерно: это были две разных социальных группы, исторические пути которых к началу 20 в. явным образом расходились.