В это самое время, когда 1-я руская армия организованно отходила из Восточной Пруссии, Франция стояла на пороге военного поражения, враг был в двух шагах от Москвы Парижа. Как же так получилось?
Приграничное сражение
В строгом соответствии с планом Шлиффена, с началом войны германская армия вторглась в Бельгию, где немного увязла в сражении с бельгийцами, о чем французскому командованию стало известно 4 августа. И первой удар нанесла Франция: 7 августа 1914 года, французские войска перешли франко-германскую границу и вторглись на территорию Германской империи, началось так называемое Приграничное сражение 1914 года. Франции с политической точки зрения (какие военные цели?) важно как можно скорее вступить на земли Эльзаса и Лотарингии, отторгнутые некогда Германией. Это произвело бы большой моральный эффект, подняло бы дух французского общества и армии перед началом решающих сражений. Проблема была ровно в одном, что, пойдя на поводу политиков будущий маршал Жоффр, начал игру ровно по нотам германского ГШ, при этом просмотрев концентрация войск противника на северном фланге. И хотя на первом этапе, военное счастье было на стороне французов, и к 8 августа наступавшим французским частям удалось отбросить германские войска за Рейн и захватить Мюльхаузен, в Эльзасе, прибывшие германские подкрепления 9 августа неожиданно для французов перешли в наступление и оттеснили французские войска к границе. В последующем удары Рейхсхеера продолжали усиливаться, пропустив удар через Бельгию в Северную Францию и потеряв около 250 тыс солдат, французская армия с союзниками были вынуждены отступить на всем фронте северо-западнее Вердена дабы избежать окружения. К 25 августа своё Приграничное сражение Францией было окончательно проиграно.
маршалл Жофрр
Поражение французских армий в Приграничном сражении и их последующий отход создали непосредственную угрозу Парижу. Положение было настолько очевидно тяжелым, что 2 сентября 1914 года французское правительство покинуло Париж и уехало в Бордо. Падение столицы казалось более чем вероятным. Кстати, Жоффр вообще не придавал Парижу особого военного значения, по сути, повторяя стратегию Кутузова в войне 1812 года. Французский командующий говорил: «Да какое значение имеет Париж! Потеря Парижа ещё не означает конца борьбы». Немцы оказались на Марне под Парижем всего лишь через 32 дня после начала сражения в Лотарингии. Так работал блицкриг.
Война и Мiръ
Во французском правительстве политики в это время занимались любимым делом, в Бордо было скучновато, и они развлекались традиционными склоками и спорами. Министры Франции обвинили в поражении главнокомандующего Жоффра и требовали расправы над ним. Президент Пуанкаре, чтобы прекратить споры, просто отправил кабинет министров в отставку. Жоффра менять не стали, поскольку перемена в командования в такой критической ситуации, грозила неминуемой катастрофой.
Германское вторжение вызвало мощную волну беженцев. Напуганные слухами о зверствах германцев, люди бросились в глубь страны. Дороги забили бесконечные толпы гражданских и обозы, вперемешку с которыми продвигались военные подразделения. Панические настроения затронули не только значительные слои городского населения, в частности, в Париже, но и армию. В войсках начался упадок дисциплины, дезертирство, боеспособность французской армии упала. Солдаты измотаны и по нескольку дней не видели горячей пищи. Банды мародёров и дезертиров грабили мирные деревни. Чтобы стабилизировать положение, Жоффр организовал военные патрули, мародеров, дезертиров и военкоров, ой, извините!, паникеров же! стали расстреливать на месте.
генерал Монури
Положение французской армии было крайне тяжелым, мобилизация не была еще завершена (Привет, политики! Как там в Бордо? Всё норм?), резервы запаздывали, армия была рассеяна, управление войсками утрачено. Не успевшая полностью отмобилизоваться 6-я французская армия генерала Монури спешно брошена в бой, но 28-30 августа и она разбита в районе Неля и Пруаяра. Новая армия генерала Монури, сформированная из надерганных повсюду корпусов и дивизий, так же не смогла оказать серьёзного сопротивления 1-й германской армии фон Клюка - её просто сметают. Западный фронт на грани распада, англо-французские войска быстро отступают на юг. Блицкриг набирает обороты.
Но и Рейхсхееру эти победы достаются нелегко: быстрый темп продвижения обеспечивается полным напряжением всех сил личного состава, армия на пределе. Из дневника одного из германских офицеров: «Наши люди дошли до крайности. Солдаты валятся от усталости, их лица покрыты слоем пыли, мундиры превратились в лохмотья... Солдаты шли с закрытыми глазами и пели, чтобы не заснуть на ходу. И только уверенность в предстоящем триумфальном марше в Париже поддерживала в них силу». Обе стороны на пределе своих сил. В этот момент германский штаб, предвкушающий близкую победу, совершает вынужденную ошибку – он забирает у 1-й германской армии фон Клюка часть сил, дабы спасти от разгрома 8-ю армию в Восточной Пруссии. Пропустив удар в голову в Восточной Пруссии, немцы дернули руки вверх…
Французское командование, как и советское летом 1941 года, лихорадочно стягивает к Парижу все возможные резервы. Но также как и советское, постоянно опаздывает с их развертыванием, что и было основной идеей «молниеносной войны», счет идёт даже не на дни, а на часы.
Сражение на Марне
7 сентября 1-я германская армия фон Клюка громит в очередной раз!!! 6-ю французскую армию генерала Монури, собранную в этот раз уже просто из добровольцев, и стоит в одном шаге от победы, защищать Париж больше некому. 7-я марокканская дивизия французов только-только прибывает в Париж и готовится к отправке на фронт, для ускорения её переброски принято решение привлечь парижских таксистов. Судьба Франции висит на волоске.
фон Клюк
Но и у фон Клюка больше нет резервов, 7 сентября в битву были брошены его две последние дивизии, а ранее, еще 5 сентября он вынужден снять со своего левого фланга 3-й и 9-й армейские корпуса и отправить на усиление правого, на котором тогда наступала 6-я французская армия. Германские корпуса измотаны, но на пределе сил за двое суток совершают марш-бросок от 64 до 82 км и успевают занять позиции по реке Урк. Однако, в результате переброски этих корпусов 1-й германской армии, оказывается открытым правый фланг уже 2-й германской армии генерала фон Бюлова, вследствие чего он отводит свои правофланговые части на север к Монмираю и северо-западнее, еще более увеличив разрыв между 1-й и 2-й германскими армиями. На стыке образуется брешь в 35—40 км.
И в этот момент удар 5-й французской армии генерала д'Эспери (в печень) в стык между 1-й и 2-й германскими армиями прорывает их оборону. В прорыв вводятся три британских корпуса, которые развивают наступление, отрезая 1-ю германскую армию от основных сил. Фон Клюк в ярости, победа ускользает сквозь пальцы, и он бессилен, потому что его фланги должны были прикрывать те самые корпуса, которые Ставка отправила спасать Восточную Пруссию. Ему не хватило этих 120 тысяч штыков.
Что бы избежать окружения и разгрома, немецкая армия начинает откатываться на север, неся тяжелые потери при отступлении. Франция получила время и продолжает подтягивать резервы. Германские армии потрёпаны в жестоких боях, у них очень большие потери, а отступление вызвало и психологический перелом, на который накладывалась крайняя усталость. Были случаи, когда немцев брали в плен спящими. Измотанные всеми перегрузками, они спали так крепко, что французы, находя их, не могли разбудить. Но и французская армия не в лучшей форме: общие потери составляют до 250 тыс убитыми и раненными, у неё просто нет сил, чтобы грамотно организовать преследование отступающего противника.
Блицкриг закончился, план Шлиффена провален, снят командующий Ставки Мольтке-младший, кошмар германских генералов о затяжной войне на два фронта стал явью.
Тактический успех Германии в Восточной Пруссии обернулся стратегическим поражением, шансов выиграть войну она уже не имела.
Комментарии
и все ради слов .."как и советское "
альтернативный взгляд приправленный историческими фактами....
ага, точно...Поэтому оказались в 200 км от СПб в городке Струги белые (сейчас называются красные)
Неймется про историю , так попробуйте описать чем закончил Русский экспедиционный корпус присланный во Францию царем. Какова была благодарность Франции? В скольких граммах свинца она выражалась?
Ваша идеологическая мотивированность застит Вам глаза, раз ничего другого Вы в тексте не видите.
Рад, что в который раз, Вы даже не пытаетесь ни один из приведенных в статье фактов, это хорошо
и чем закончил?
вроде маршал Малиновский был в этом корпусе
для начала
https://ria.ru/20141105/1029168202.html
А Вам не сложно пояснить, что в этом было не так? Вы видите в этом какие-то нарушения со стороны французского командования?
Российская Империя была САМОЙ СИЛЬНОЙ СТРАНОЙ мира! Наша страна одна противостояла Германии, Австро-Венгрии, Болгарии, Турции на огромном расстоянии от Балтики до Турции. Нам помогали Румыния(лучше бы не помогала — её пришлось спасать, сильно растягивая фронт), экспедиционный корпус Бельгии и британский бронеавтомобильный дивизион. кроме того, наш казачий корпус воевал на Западном фронте.
НА Западном фронте Германии, которой ограниченно помогала Австро-Венгрия, противостояли Бельгия, Британская Империя и подконтрольные ей территории: Австралия, Индия, Канада, Новая Зеландия, Ньюфаундленд (доминион), ЮАС, Франция и её подконтрольные ей территории, а так же: Португалия, США, Италия, Сиам, Люксембург. При военной поддержке Китая и Японии.
Как-то так.
PS И да. Потери в Первой мировой составили около миллиона русских. Креатуры Запада ,коммунисты секты большевиков, только в развязанной ими Гражданской уничтожили больше ДЕСЯТИ МИЛЛИОНОВ. Такой вот кровавый мир народам принесли России креатуры Запада, большевики.
Здрав будь
Да, так и было
Здравия!
Вернулся на зимние квартиры ужо?
Вернулся. С чуйством выполненного...
Молодца, с большим уважением. Сами или кто помогал?
В две моих руки сруб, перекрытие, стропила. На профнастил нанимал мужика...
Офигеть, камрад, ты силен
Терпенье и труд с Божьей помощью.
Ты прям старовер. В широком смысле этого слова
Тем не менее немцы ту (да и следующую) войну проиграли. Так что увы вам, херр Йоган.
Понятно - царь был умный и все сделал правильно но отчего то был расстрелян вместе с семьей а его царство сгинуло... Следующим этапом будет видимо рассказ о гениальных белых генералах? Или - сразу о прекрасном и мудром Горбачеве??
Вы точно это статью читали? Может комментом промахнулись?
У вас смешались в кучу кони, люди… Совершенно непонятно, в ангажированности кому именно вы упрекаете ТС? Царю с белыми генералами? (Кстати, это абсурд - не было у царя белых генералов. Были генералы русской армии. А МЕНЬШАЯ ЧАСТЬ из них уже ПОТОМ стала белыми генералами. Большая, кстати, стала красными военспецами. Но вот царя уже не было. Вы б историю подучили, нельзя же так…) Или Мудрому Горбачу? Вы уже определитесь)))
Или у вас царь, Горбач и белые генералы смешались в одну кучу?
В две кучи: безгрешные коммунисты и коварные враги-эксплуататоры трудового народа.
Так в том и дело, что у него должно быть как минимум 3 кучи - иначе куда девать мудрого Горбача? Ни к безгрешным коммунистам, ни к эксплуататорам трудового народа, он равно не подходит!))
Кстати, феномен Горбача (или шире - феномен разложения правящей коммунистической верхушки) никак не может быть объяснен с позиций классического марксизма. От слова совсем!
Судите сами - такие как Горбач не были представителями эксплуататорских классов. Стало быть, не было никаких мотивов у представителя освобожденного крестьянства разбирать существующее уже 3 поколения государство рабочих и крестьян. Объяснить этот феномен исключительно личными качествами характера конкретного человека тоже нельзя - незабываем, что в марксизме от личностных качеств вообще ничего не зависит, всё объясняется исключительно классовой борьбой и классовыми противоречиями. Да, марксисты соглашались, что конкретный пиролетарий может быть мерзавцем и предателем, но только потому, что его воспитание было испорчено правящим классом. Как только пролетариат побеждает, говорили марксисты, так сразу плохие люди больше не появляются, ибо человек добр от рождения, а плохим становится исключительно от вредного влияния эксплуататоров.
Когда в 1917 году победили большевики, они довольно долго объясняли выросшую преступность в среде победившего пролетариата «родимыми пятнами капитализма» - мол, еще слишком времени прошло, зараза от рухнувшего эксплуататорского класса еще действует. Во пройдёт, мол, 2-3 поколения, и вот то года все люди станут настоящими коммунистами от рождения…
Увы, никакими родимымии пятнами капитализма не объяснить перерождение правящей верхушки СССР и конкретного Горбача. Нет у марксизма с его догматом приоритетам классовой борьбы никакого вменяемого инструмента для объяснения этого феномена.
Современные левые брызжут слюной, обвиняя Горбача в предательстве, мещанстве и работе на западные разведки. Но предательство и работа на разведки - это следствия, а не причины перерождения. Мещанство может и быть причиной, но увы - не в рамках классического марксизма. Ибо мещанство Горбача никак не описывается ни классовыми интересами, ни родимыми пятнами, а оперировать онятиями личностных девиаций марксизм не может - его руки скованы классовыми подходами…Вот такая неразрешимая проблема у марксистов)))
«Способы извлечения любовных переживаний из самого себя медицина называет аутоэротизмом – обычный язык называет это рукоблудием. Способы извлечения истины из самого себя можно назвать умозрением, но можно назвать и умственным онанизмом» И. Л. Солоневич.
«Ни Робеспьер, Марат и Дантон, ни Ленин, Сталин и Троцкий, ни Гитлер, Геринг и Геббельс никакими «трудящимися» не были, никаких «рабочих масс» не представляли,— это были ауткаст всех слоев, кроме пролетариата и крестьянства.» И. Л. Солоневич.
Это Вам не понятно
Просто Горбачев - это не коммунист, хоть и Генсек ЦК КПСС, изменник, предатель, враг. А значит и эксплуататор.
Это просто традиция - кто у них только на разведки врагов не работал, все, до кого дотянулись.
У них "замаскировавшихся врагов" в партии полно от Троцкого, Рыкова, Бухарина, Власова до Горбачева и Ельцина. А Вы просто не понимаете )))
Это вообще любимая массонская тема - еже ли человека освободить от угнетения Бога, царя, буржуев, белого цисгендерного отца, то жизнь наладится сама по себе. И это так! Посмотрите на современные США - тот же проект, вон как у них там все расцвело
Я рекомендую и топикастеру и вам прочесть доклад Дурново - который предсказал чем кончиться война с Германией
Представьте себе, я читал этот доклад (не сам доклад, а его изложение, но не суть). Что сказать? Умный был человек, да. Но знаете, сколько еще не менее умных людей писали тогда прямо противоположное? Вы в курсе, что в русском обществе тогда был патриотический подъем? Что цвело славянофильство, требовавшее от нас поддерЖать братушек-сербов? Мог ли император игнорировать настроение русского общества в 1914 году? Вот то-то и оно.
Более того, я рекомендую вам почитать завещание Бисмарка. КАоторый требовал ни в коем случае не воевать с Россией? И ведь он оказался прав в конечном счёте. Как с этим быть, а?
И не забывайте об одной очень важной вещи - на момент дворцового переворота в феврале 1917 года и отречения Николая, ничего страшного на фронтах не происходило. Напомнить вам, гдев проходила линия фронтов в феврале 1917-го? В Западной Украине и в Западной же Белоруссии. Эти земли вообще вернулись в СССР только в 1939 году. Ни один метр настоящей русской земли (корневой России, Украины и Белоруссии) не было оккупировано врагом.
Это на немецком фронте. А на австрийском было вообще всё в шоколаде - после Брусиловского прорыва, встро-венгрия была фактически выбита из войны, и угрозы не представляла. На турецком тоже всё было ОК - наши взяли Карс и Ардоган, дорога на Стамбул была фактически открыта, Колчак в Севастополе готовил Босфорсую десантную операцию - взятие Стамбула с моря и с суши. В общем, оставалось совсем немного потерпеть - полгода, не больше. Даже получив ресурсы Украины после Брестского мира, Германия выдохлась уже в октябре 1918. А без этих ресурсов и без снятия войск с Восточного фронта, Германия сдохла бы уже к концуу 1917.
6-8 месяцев не хватило России, чтобы быть победителем в составе Антанты. А вы говори те - Дурново…
Благодарю, очень у Вас содержательные посты.
Это из серии "даже сломанные часы показывают точное время два раза в сутки".
Всегда можно найти тех, кто "все предвидел и говорил об этом".
Попытка отсидеться дома в ходе очередной франко-германской войны привела бы к тому, что немцы начали войну с РИ, а воевать с немцами РИ без союзников не могла. А идеи немцев времен 2-го рейха в части восточных земель и жизненного пространства были идентичны идеям времен 3-го рейха, т.к. эти идеи были из 2-го рейха. 2-й рейх планировал тоже самое, что и 3-й, но с более мягким геноцидом местного населения (нужных поработить, лишних выпнуть в Сибирь)
Полностью согласен, такой натурный эксперимент поставили позже большевики, стоимость его была для России огромной.
В целом печально, что левых одна тема - в войну можно было не вступать, остальное даже не понимают.
Да, это их любимая тема - империалистическая война, превратим ее в гражданскую, мир хижинам - война дворцам, и вот это вот всёю
Знаете, я до сих пор удивляюсь, как большевики в таком подходе не добрались до Отечественной войны 1812 года? А что, ведь все признаки налицо: империалистическая война (война империй), прогнивший царский режим, угнетенные крепостные крестьяне в России, всё как они любят. Ну и что, что Наполеон первый напал на Россию? Кайзер в 1914 тоже первым объявил России войну, что никак не помешало большевикам назвать ее несправедливой.
А тут еще была передовая Франция с ее великими лозунгами: либертэ, эгалитэ, фратернитэ! Догадайся Наполеон пообещать (только пообещать!) освобождение крестьян -этих мигом бы стало в глазах большевиков освободительным походом передовой Франции против мракобесной России!
Как вы считаете, если бы в те времена уже были большевики - стали бы они выдвигать тот же лозунг о превращении Отечественной войны в Гражданскую? Т
Камрад, так добрались они ужо. Вы просто не читали их рассуждения о том, что Наполен бы освободил крестьян от крепостного права и
пили бы баварскоезажили бы.Те, кто поумнее уже такого не говорят в слух, но идея у них эта жива.
Даже не сомневаюсь, за те же деньги Наполеона бы вели пропаганду в полный рост.
Ниже автор сбрехал приписав большевикам и марксистам вообще любовь к Наполеону. Бонапарта и всю его династию они терпеть не могли - особенно лично Маркс и Энгельс. Его считали душителем свободы и убийцей идеалов революции а также "шпагой" французской буржуазии
Даже так?
Ну и кто же сбрехал?
Ваш немецкий камрад сбрехал да и вы наверное... Потому что он не привел никаких ссылок на Ленина и Маркса или там хоть Троцкого и Суслова где те бы хвалили Буонапарте... А будь у них такие - привели - раз они форсят брехню Симановича про "белых негров" и до сих пор
Ага, то есть марксистов в текст для своего удобства добавили Вы, а сбрехал кто-то другой? Ну как обычно.
Вот как? Хорошо, для затравки
И далее
Еще нужны большевики? Ловите, из современных
Ну и понятное дело: об этом ли тревожится агенту иностранных государств, действующему на их деньги в их интересах? Читаем, например, про Брестский мир.
«Помнится, Наполеон писал: «On s’engage et puis... on voit». В вольном русском переводе это значит: «Сначала надо ввязаться в серьезный бой, а там уже видно будет». Вот мы и ввязались сначала в октябре 1917 года в серьезный бой, а там уже увидали такие детали развития…»
Где тут заявление что победа Наполеона освободила бы крепостных и прочее? Может вы и белого генерала Головина поругаете за то что он Бонапарта цитировал и отдавал ему должное?
«Если, - писал Ленин, - во время войны речь идет о защите демократии или о борьбе против ига, угнетающего нацию, я нисколько не против такой войны и не боюсь слов «защита отечества», когда они относятся к этого рода войне или восстанию. Социалисты всегда становятся на сторону угнетенных и, следовательно, они не могут быть противниками войн, целью которых является демократическая или социалистическая борьба против угнетения» (т.ХХХ,с.284).
Где тут вообще упомянут Наполеон - который если на то пошло ни разу не демократ и уж точно не социалист??
Марксистское отношение к войне 1812 года и его сталинская фальсификация...
...Герман Ахметшин
Кто такой этот ваш Ахметшин?? Он соратник Ленина?? Он заместитель Зюганова?? Он хотя бы диплом ВПШ имеет? Он релевантен в плане современной социалистической мысли -как релевантен например Борис Рожин? А хотите я найду вам вашу царелизскую породу в числе немецких холуев и на этом основании потребую сажать монархистов и расстрелять "царя Гошу" - ибо его отец - Великий Князь Кирилл гитлеровский холуй и должен был бы быть казнен?? Кстати и сейчас есть цареглоты - гитлерасты мечтающие снести даже памятники Гагарину - хотите найду?? Целый сайт у ублюдка и до сих пор не посажен...
Читаем, например, про Брестский мир.
Повторю то что писал раньше - желаю вам оказатсья в положении Ленина весной 1918 - на вас вышло пять боевых резких южан с травматами и дубинами и просят отдать кошелек и мобилу... Вы несомненно проявите честь и геройство - будете правда потом ездить если будете живы в кресле каталке ибо ножки не ходють и головка болит - так что писать в тырнетах не выйдет...
Все как обычно )))
То есть большевики годами разлагали армию, печатали по вопросу листовки, готовили и засылали солдатских агитаторов, убивали офицеров, ставили своей официальной целью поражение России в ПМВ, а потом хлоп и....
Придя к власти оказались с ситуацией, которую создали лицом к лицу. И Ленин, безусловно, ни в чем не виноват, это тяжкое наследие царского режима. Понятное дело.
Каким образом большевики разлагали армию в 1916м?? И не царского как пишут волки и шакалы а временного
Что Вас конкретно интересует "каким образом"? Антивоенная агитация? Саботаж? Что именно?
Александр Чубарьян, академик, научный руководитель Института всеобщей истории Российской Академии Наук:
«Я знаю все эти материалы. У меня кандидатская диссертация была посвящена Брестскому миру. В советское время не все можно было получить материалы, но теперь мы знаем все абсолютно. Досконально, всех людей, через которые шли деньги. И на западе это тоже все опубликовано. Но мой ответ: Конечно, нет. ......."
ответ облеченного соответсвующей должностью лица.
интересно про пропаганду на деньги именно Германии смогете? Без ла-ла и т.п..
А вот взгляд премьер -министра РИ Витте С Ю ( самый дипломатичный)
-Вообще, после демократического освобождения в 60-х годах русского народа Самодержавным Императором .Александром II с принудительным возмездным Наделением крестьянства землею, между высшим сословием Российской Империи появился в большой дозе \западный либерализм. Этот либерализм выражался в мечтах о конституции, т. е. ограничении прав Самодержавного Государя Императора, но в ограничении для кого? —для нас, господ дворян. Когда же увидали, что в России, кроме Монарха и дворян, есть еще народ, который также мечтает об ограничении, но не столько Монарха, как правящего класса, то дворянский либерализм сразу испарился. Впрочем, в известной степени почти везде на западе было тоже: сначала высшее сословие ограничивало Монарха, а потом народ ограничивал это сословие, включая сюда денежную буржуазию. В настоящее время последняя стадия этого процесса резко проявляется в Англии* ( стр104-105)--- Мои воспоминания.
Вам скучно? Вы зачем флудите и спамите на всякие левые темы?
Напишите свою статью и там все это выкладывайте, зачем здесь еще все это жевать?
Но сам факт финансирования не отрицает? То есть не шпион, а иноагент? Сильный аргумент Вы привели
Понимаю логика для вас тяжело.. Но попробуйте тогда из вашей логики
Александр2 отдал Выборг Финляндии, он иноагент?
Петр1 завоевал всю Финляндию и по результатам Северной войны мог посадить своего "чел" на шведский трон и не давать 2 милл денег, а он уступил большую часть завоеванного обратно шведам да и денег дал. Иноагент?
Чтобы глупости не писали про комми пропаганду вот вам книга 1889 года .
Прочтите пожалуйста КТО был в помощниках и редакторах автора. Займитесь изучением истории Родины наконец.
https://kniga-online.org/books/nauchnye-i-nauchno-populjarnye-knigi/istorija/390108-pokorenie-finlyandii-tom-1-kesar-filippovich-ordin.html
Удачи
Вы еще забавнее, чем я предполагал. Зачем Вы говорите о словах, смысла которых не понимаете? Начнем с определения.
Иностранный агент - это физическое или юридическое лицо, которое прямо или косвенно занимается политической и финансовой деятельностью в интересах иностранного государства.
Всё, точка. Ленин занимался политической деятельностью на зарубежные деньги, открыто боролся против России. Точка. Что здесь еще обсуждать?
Петр и Александр финансировались из-за рубежа? Нет. О чем вообще разговор?
Остальное - демагогия.