Я уверен, что на свете нет ни одного социолога, который бы этого не знал, и если бы я сам где-нибудь это прочитал, это показалось бы совершенно очевидным. То есть, когда люди удовлетворяют свои базовые потребности, они в большей степени способны смотреть за пределы самих себя, мыслить, так сказать, вне ограничивающих “рамок” повседневных потребностей.
Недавно у меня возникла эта теория после просмотра видеороликов о животных, которые прилагали целенаправленные усилия для спасения других животных. Был лось, который спас маленького сурка (размером примерно с белку) из резервуара для воды. Одна из смотрительниц зоопарка высказала свое мнение, которое действительно попало в точку.
Лосю потребовалось около 10-15 минут, чтобы собраться с силами и опустить голову в аквариум и вытащить маленькое существо ртом. Затем он положил его на землю и подтолкнул сурка копытом, чтобы заставить его двигаться.
У лося была только одна причина делать то, что он делал; альтруизм. Просто помогать другому нуждающемуся живому существу.
Затем был медведь, которого засняли на камеру, который следовал за тонущей вороной в небольшом ручье, пока не смог дотянуться пастью и вытащить ворону, затем бросил ее на сухую землю и ушел. Опять же, без причины, кроме как помочь.
Оба этих инцидента произошли в зоопарках, где лоси и медведи удовлетворяли свои ежедневные потребности. Еда и кров, ветеринарная помощь и т.д. Им не нужно было охотиться или добывать корм. Не нужно было искать убежище для себя или своих сородичей. Не нужно было бороться за пространство, товарищей или что-то еще.
Комментарии
Это случайные стечения обстоятельств в голове животных, игры примитивного "разума". Скорее всего невоспроизводимый случай для вывода закономерности, иными словами если поместить лося и сурка вновь в эти условия, то лось скорее всего поступит иначе, также и с медведем.
Также не все люди унаследовали нужный набор качеств, для выхода на разумную целесообразность при закрытии основных потребностей, и потому сколько "волка" не корми, он все равно в лес смотреть будет.
Скорее всего это 2 вещи:
1. Игра.
2. Ошибка выжившего.
Скорее всего это забота о собственной безопасности: если в воде утонет и начнет разлагаться даже мелкое животное, пить станет нельзя. Лучше вытащить, пока не сдохло.
Навряд ли.
Слишком прошаренный вариант.
Особенно для зоопарка.
3. Материнский инстинкт.
Медведя к вороне?
И чему вы удивлены?
В природе масса примеров вскармливания детенышей других видов.
Также более чем достаточно примеров педорастии, в т.ч. у макак
Также животное может просто перепутать - хз что там барахтается в воде.
Ну и наконец у животных бываю ровно те же проблемы, что и у людей - они могут быть подслеповатыми, а с запахами в воде проблема.
Накладки всякие типа "обознался" тоже бывают.
Родственных, внешне похожих.
Педерастия - это как раз животное состояние человека, а не человеческий порок животного. Животные, которых прет от гормонов, могут перепутать что угодно: наблюдал, как конь дрочился об куст, а в "собачьей свадьбе" псы в каком-то коллективном помешательстве пытались просунуть в зад уже пристроившемуся, и в пасть суке.
Многие инстинкты выработаны за тысячелетия оптимизации жизни. Например, привычка не гадить в свое гнездо, нору, берлогу вовсе не подсмотрена у человека, хоть и выглядит похоже.
Альтруизм - вполне прогрессивный эволюционный механизм.
Позволяет иногда заводить друзей и в целом, формировать среду более благожелательную к тебе.
Включается - когда в достатке имеется еда и благополучие зависит от других факторов.
То есть Вы считаете, что голодный лось бы так не поступил?
Вроде об этом и статья...
Кстати... - в каком смысле "голодный"...?
Голодный медведь бы ворону съел.
Ну мы этого никогда не узнаем, а получилось как получилось )))
Вот так могло быть:
Безусловно, они не ведают, что творят. Так случай получили.
Если бы лось убил его - другое дело.
То же с наукой. До 20 века практически все ученые из хорошо обеспеченных слоев населения.
.
Фарадей исключение?
Учёные до эпохи "патентов"делились своими открытиями,наработками(включая радиоактивность,медицину) между собой.Но потом,что то сломалось(. ..капитализм и войны(((.
может быть, это аура людей так на животных действовала?
Аура -это не материальное понятие )))
Когда коту....
А что не так с материалистами? Неужто они возражают, что условия среды являются определяющими в поведении?
Я думала сейчас про Рашкина будет статья, он тут давеча опять в лосиную историю попал.
А так, собаки способны к альтруизму.
Вот вам про Рашкина:
С Рашкиным прямо рок какой-то! Видно, карма...
Безусловно. Любой у кого была собака это знает
Была такая статья, снесли ее
То есть, когда люди удовлетворяют свои базовые потребности...
Видимо у вас правильная жена или вы не женаты, а то бы узнали, что базовые потребности нигде и никогда не заканчиваются
"Глубоко копает" (с) ))
Очень много лет назад, в середине 70-х, по телеку в рубрике "Документальное кино" был небольшой, коротенький фильм о работе учёных по выявлению реакции на боль другого животного,- фильм, конечно, наш, не иностранный. какой-то был короткий всплеск серьёзной отечественной психологии, но быстро угас, перейдя на уровень партноменклатурных вкусов уже состоявшегося слоя элитариев,т.е от Джуны и потом упёрся рогами в стеклянные банки и крашенного Кашпировского.А был и чуть не стал серьёзной наукой. Так вот: две собаки через "непроглядную" переборку и одна собачка получает небольшой, но чувствительный заряд током, если вторая собака замыкает цепь, стоя всеми 4-мя лапами на полу вольеры,- собаки зафиксированы. Как же ведут себя пары испытуемых? Собаки, которым скулёж за перегородкой неприятен и они быстро устанавливают взаимосвязь между болезненным воем и поднятием своей передней лапы, но ведут себя по-разному. Одни дергают ушами, но стоят на 4-х, другие стоят подняв переднюю лапу, но периодически, устав, её опускают на всё более удлиняющиеся промежутки времени. Есть редкие собаки, что готовы повиснуть на постромках, буквально падают от усталости, но стараются держать лапу на весу. Степень со-чувствия разная. И без-чувствия тоже. Соотношение в большой опытной серии 50\50. Логика выживания. Но и она зависит от посыла в обществе, популяции. Если "модно" быть злым, стервозным и эгоистичным, то часть населения следует этой "модной" морали, переводя чувства симпатии и со-чувствия в сексуальное поведение, как сделало движение хиппи. А если традиции целомудрия в народе сильны (не жестокого ограничения, а именно целомудрия!), то эти добрые чувства достаются детям, слабым и у-Богим. Это наше! Нам этого терять нельзя, но мы теряем! Мы никак не "вывернем" мембрану нашей условной биологической популяции-клетки в нужную нам сторону,- почитайте или вспомните строение клеточной мембраны,- "плюс" заряда должен быть внутри, между и для нас, а минус на внешнюю среду. Всё пока было и есть наоборот: мы впитывали жадно сладко-ядовитые соки внешнего воздействия, сладкоголосые музыки без словесного понимания и, чем больше мы этим напитывались, тем больше "минусов" торчало внутри. Ещё долго исправлять это смену заряда. Хотя...вот нам разрядом по сердцу, чтоб бились клетки как надо.
А так да...50/50.
Большое спасибо, камрад, очень интересно
Эх, лось. Тут новость свежая.
Ситуации бескорыстной взаимопомощи не так редки и в дикой природе. Но "просвещённый" человек, лишает души даже других людей, куда уж тут животным иметь что-то, что выходит за рамки его миропонимания.
В дикой Природе нет понятия "жалости" свойственного человеческой слабохарактерности. Но есть осознанная необходимость, в которой есть и взаимопомощь и самопожертвование.
Есть один стих. ❝Self-Pity❞
❝I never saw a wild thing
sorry for itself.
A small bird will drop frozen dead from a bough
without ever having felt sorry for itself. ❞
D. Lawrence.
Благодарю, об этом и заметка.
Видно с английским у Вас хорошо.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Наблюдение.Кот вместе со мной смотрел ролики с кошечками).Открылся(случайно) ролик где кота пополам переехал трамвай и живая половина мяукала.Мой кот реально заметался,мяукал,искал-пытался помочь собрату пока я не вырубил. Клава в хлам,монитор упал.Альтруизм! ..это мы не люди,а звери в этом смысле лучше нас. Да и хищники не всегда хищники))).
Я одного не пойму: что на месте сердца у тех людей, что такое снимает и выкладывает ?
в сердце этих людей находится творчество высших сил - которое всегда выходит на первый план - когда забыты базовые потребности... оно может смеяться над страданиями ближнего - а может помочь и спасти...
когда отсутствует боль и голод - рядом появляется тот который вечно скучает...
далее следует текст песенки - "мальчики-мажоры"... Хемингуэя здесь уже цитировали
Или по научному "зеркальных нейронов"
Насчёт сердца не знаю.Но я нашёл "автора"ролика и у меня сложилось впечатление,что "кот пополам было не случайностью".Этому "человеческому детёнышу" нужен был череп кошки,зачем не знаю(((.
Да будет милостив Всевышний к этому живодёру
Я уверен, что Вы заблуждаетесь.
А вот классик, прав!
Сами видим, что верхушка золотого миллиарда уже дошла до безумств.
Дайте человеку необходимое – и он захочет удобств. Обеспечьте его удобствами – он будет стремиться к роскоши. Осыпьте его роскошью – он начнёт вздыхать по изысканному. Позвольте ему изысканное – он возжаждет безумств. Одарите его всем, что он пожелает – он будет жаловаться, что его обманули, и что он получил не то, что хотел. (Э. Хемингуэй)
В именно?
Ролик был в свое время, когда бегемот отбил антилопу в воде от крокодила и вытащил в пасти на берег.
Бегемот вообще опасный зверь
Считается одним из самых опасных в Африке. По сути кроме человека с ружьем у взрослого бегемота нет соперника в природе. И носорога может отогнать, и слона, и крокодилов пошугать тоже. И достаточно быстро плавает в воде. Еще и пасть такая здоровая, с мощными клыками.
Наблюдал как-то в зоопарке, как мамаша бегемотиха отгоняла папашу от бегемотика. Меньше самца раза в полтора, но пасть раскрывает, ревет, и тот здоровый жался в угол.
Да уж, не ходите дети в Африку гулять )))
В зоопарках животным откровенно скучно. А тут какое-то занятие.
Так и запишем: творят добро от скуки )))
Страницы