Как представляли Искусственный интеллект писатели-фантасты ХХ века?
Идеальным слугой и помощником человека в быту и космических приключениях при хороших раскладах и ультимативной угрозой всему человечеству в случае бунта.
А как сегодня выглядит более реалистичный тренд?
Камо грядеши?
Под реализацией ИИ будем подразумевать способность машины в перспективе выполнять любую задачу, которую может выполнить человек, по крайней мере на равном уровне.
Сейчас чаще всего Искусственным интеллектом называют алгоритмы, которые позволяют компьютеру обрабатывать большие объёмы данных и находить в них закономерности.
Люди представляют прекрасное будущее с ИИ как воплощение своих мечтаний: грязную работу делают роботы, скучные функции автоматизированы, а сверху всем руководит Искусственный интеллект, чтобы обеспечить людям максимальный уровень комфорта.
Но современное магистральное направление развития ИИ требует огромных серверных мощностей и энергозатрат. А это намекает, что простые смертные не смогут реализовывать достижения ИИ в гаражах и коворкингах, скорее, можно предположить, что владельцем и заказчиком ИИ будут ТНК и элиты. Т.е. прекрасное и высокотехнологичное будущее может стать уделом избранных, а остальным придется влачить менее радужное существование. High tech - low life.
Чтобы понять место "простого человека" в дивном новом мире, можно проанализировать, а для чего подходит Искусственный интеллект? Какую работу он может выполнять лучше и дешевле людей?
1. ИИ отлично подходит для дирижирования и синхронизации:
- маршрутизация потоков (ресурсов, данных, людей, денег) и построение идеальной логистики;
- регулирование скорости работы и сращивание простых действий в рамках более сложных процессов (например, организация конвейера);
- предсказывание и сглаживание пиков пользования электроэнергии за счет размазывания нагрузки и управления активностью пользователей (от построения графиков работы людей и времени поступления "интересного контента" до прямого управления: когда и кому разрешено пользоваться ЭЭ);
2. ИИ отлично подходит для управления общим через частное.
Например, толпой в Интернете можно управлять через знание интересов конкретного человека (всё обо всех) и формированием нужного контента (привет, GPT!). Можно маленькими шагами менять мнение людей: предложение интересного пользователю контента с небольшими вкраплениями "правильных смыслов" или участие в интересном пользователю событии\обществе\движении, но с "правильным окружением", далее - ещё более интересный контент с большими вкраплениями и т.д. до полного корректировки мнения на более "правильное".
3. ИИ отлично подходит для контроля общественного мнения через контроль информации.
Во-первых, конечно, выдача результатов поиска по важным вопросам и формирование новостных лент в диапазоне от хуцпы прямолинейной "официальной версии" для тех, кто попроще, до более изощренной лжи с частью правды для недоверчивых, взыскательных и пытливых искателей.
Во-вторых, это "исправление" недостоверной информации. За счет связки ИИ, операционной системы и браузера по одной и той же прямой ссылке сегодня пользователь увидит одну версию "правды", а завтра - другую.
В-третьих, формирование белого шума в социальных сетях и информационных ресурсах, чтобы у пользователей складывалось впечатление, что есть только одна версия событий и она всеми вокруг поддерживается. Люди склонны присоединяться к большинству.
4. ИИ отлично подходит для канализирования "лишних людей" в виртуальной реальности.
"Пределы роста" сформировали у элит видение будущего, в котором нужно снижать потребление ресурсов и уровень загрязнения планеты.
Если нельзя сразу безопасно сократить количество непроизводящего населения, то можно снизить уровень потребления реальных физических ресурсов на каждого человека. Например, занять всё время людей виртуальными радостями и развлечениями.
Это может выглядеть как бесконечная лента новостей, мемасиков и картинок, подобранных с учетом интересов и настроения конкретного пользователя.
Это может быть виртуальная игра, исследование виртуальных миров или виртуальный спорт\концерт\мода\. Главное, чтобы толпы плебеев не проедали ресурсы реального мира (которые элиты, естественно, считают своими ресурсами):
Мы высасываем ресурсы планет для почесывания центров удовольствия в своем мозгу.
Но центры удовольствия можно стимулировать и другими способами: электричеством, химией, обманом органов чувств.
Если создать виртуальную реальность, в которой ты ешь самые вкусные в мире яства и пьешь любые напитки, то не нужно строить ресторан в реальном мире. Не нужно строить к нему дорогу, не нужно выращивать пресловутых коров или привозить свежее сырье для эксклюзивных блюд с другого конца света, не нужны одежды "на выход", не нужен сопутствующий антураж.
Например, в компьютерной симуляции человек получает все удовольствия от посещения ресторана, а в реальности получает внутривенное кормление дешевым питательным раствором с нужным количеством белков, жиров и витаминов с минимальными затратами ресурсов.
Накормить миллиарды людей нулями и единицами легче, чем мясом и круассанами.
….
Несомненно мировые элиты как-то планируют решать вопросы избыточного потребления. Смотрят ли они в сторону виртуальной реальности? Не знаю. Но "Матрица" и "Тринадцатый этаж" вышли в один год, а ММО-играми заинтересовались даже глобальные монстры типа "Амазона".
Бонусом идет снижение демографии.
5. ИИ отлично подходит для внедрения социального рейтинга.
Уже сейчас достигнут серьезный прогресс в опознании людей как по лицу или частям лица, так и по поведению. В том числе и в этих ваших интернетах через цифровые отпечатки, анализ интересов и манеры общения…
Поступки, слова, действия и бездействия будут измерены, взвешены и разделены для вознаграждения или наказания.
Миллионы и миллиарды микрорешений, суждений и приговоров, вынесенных беспристрастным судьёй и, главное, следствие этих решений в виде, скажем, процента по кредиту и возможности получать те или иные услуги будут в конечном счете определять качество жизни людей.
Т.е. Искусственный интеллект становится инструментом контроля и гибкого управления обществом.
6. ИИ отлично подходит для разбивки сложных процессов на простейшие шаги с учетом подстройки под особенности исполнителя.
На складе рабочему в наушник отдаются команды: "Подойди к полке". "Возьми коробку с цифрой три". "Положи на тележку". "Перейди к следующей полке"...
Команды в наушнике могут сопровождаться более быстрой или расслабляющей музыкой в зависимости от целей.
Такой способ работает с людьми любого уровня образования и подготовки, а голос, отдающий команды, может иметь любой тембр и говорить на любом языке.
Да, вчера приехавший в страну мигрант уже может стать частью семьи склада или стройки.
Да, таким образом можно заменить не только бригадира, но и сержанта на войне. ИИ способен не только управлять роями дронов, но и ротами людей. И регулировать не только действия, но и состояние кожаных мешков через биохимию: кому-то автоматически вкалывается обезболивающее, а кому-то "наркотик храбрости".
И - да, эти роты могут состоять из вчерашних мигрантов.
В этом случае ИИ выступает в роли мозга-компьютера, который управляет периферийными устройствами и манипуляторами: руками, ногами, пальцами; получает из внешних органов информацию, а также регулирует через вброс гормонов общее состояние и метаболизм организма.
7. ИИ отлично подходит для замены бюрократии
Армия клерков и офисных служащих прекрасно заменяется Искусственным интеллектом, который умеет:
- отвечать на запросы и предоставлять нужную информацию;
- принимать обращения и связывать пользователя и предоставления услуг;
- быть прокладкой между человеком и системой (государство; ТНК; организация);
- распределять ресурсы и принимать микрорешения, основанные на действующих нормах и законах;
- вести документацию и отчетность.
А вчерашние клерки, офисный планктон и представители бюрократии могут сменить род деятельности и влиться в семью освоить новые направления и карьерные вершины (см. пп.4 и 6).
Как видим, ИИ отлично подходит для замены целой прослойки менеджеров нижнего и среднего звена и для контроля человеческого общества.
ИИ отлично подходит для автоматизации, эффективного управления ресурсами и оптимизации т.е. для извлечения максимального выхлопа из единицы ресурса. В том числе - из человека.
Производство развитых роботов стоит дорого и использует невозобновляемые ископаемые ресурсы (металлы, нефть, газ и т.д.). А человек самовоспроизводится и растет на энергии Солнца (через пищу). Очевидно, что на первых порах для повышения прибыльности и эффективности производства выгоднее использовать не роботов, а связку ИИ-человек.
Да, в ближайшей перспективе не Искусственный интеллект становится помощником человека, а люди становятся периферийными устройствами Искусственного интеллекта.
Такие дела.
Комментарии
Локальные нейронки тоже быстро развиваются, и за ними будущее, я считаю. Со слов знатоков этого дела уже сейчас бытовой компьютер уделывает ChatGPT 3.5
Вау. Железка уделывает программу. Свежо.
думается, как только на горизонте забрезжит возможность реализации полноценного ИИ на бытовом компьютере, так сразу появится законодательный запрет на такие разработки "в домашних условиях"
Более подробно здесь: https://aftershock.news/?q=node/1350540
Но нет. Вы в целом верно перечислили факты, но не увидели общую картину.
На самом деле это технология ИИ про "периферийные устройства" и "когнитивную экосистему". Подробно будет очень много букв и несколько статей.
Но суть в одной картинке:
Но смысл намного глубже. Немного классики:
И другими словами:
И к основанию:
Спасибо.
О вариантах с дальнейшим развитием ИИ более подробно в одной из следующих статей
Ну да. Такую веху, как книгопечатание можно и «потерять»…
Вживите уже себе чип и не лезьте к людям. Всех фанатиков касается.
Уже написали жалобу в Спортлото? Исторический процесс остановить невозможно. Но вы верно заметили, это не про ИИ, а про отношение между людьми. Но теперь есть технология ИИ и она будет всегда с нами.
Вопрос: в какой степени это процесс естественен и закономерен, а в какой является воплощением давнего обобщения: не можешь остановить/запретить — возглавь.
Процесс однозначно детерминирован. В основе процесса основной "вектор" и фундаментальные основы когнитивной эволюции. Без вариантов.
Всего пара вопросов:
1. На каком основании Вы устанавливаете детерминированное направление вектора?
2. Вы ведь конечно помните условия решаемости задачи численной интерполяции?
3. Они (см. п.2) в анализируемом случае обеспечиваются?
Мне лень объяснять подробно. Но если кратко - все системы стремятся к накоплению функциональной информации. Такой фундаментальный закон природы. Все, начина от эволюции минералов, эволюции звезд и включая явление жизнь. Это неизменно.
Будьте любезны, своими словами сформулируйте вопрос. :)
Все системы накапливают (не стремятся, хотят или ещё какое-то словоблудие) энтропию. Это закон природы. Информация и энтропия это противоположные сущности: растёт энтропия значит убывает информация.
Что не так?
Как минимум нужно понимать что явление жизнь это процесс обратный энтропии.
https://aftershock.news/?q=node/1252599
И есть еще такой вопрос как "сложность".
ИИ в сегодняшнем понимании - это как колесо, как топор - всего лишь инструмент.
В чьих руках и что им делают - это другой типа вопрос.
Топором и головы рубили.
Есть понятие "когнитивный дивайс". И теория когнитивной эволюции. Инструмент не просто инструмент, применение инструментов меняет сознание. Применение технологии ИИ меня антропологию.
Как сказал один камрад, "когнитивное" -нам непонятный англицизм - происходит от аглицкого cog - типа зуб.
Типа как зацепляются зубцы шестерён, так и...
Короче, такая терминологическая "революция" и "эволюция" - ну не наш метод.
У нас - понятия, то есть то, что понятно. Вот не понятно, что такое - интеллект?
Я определяю - наравне со многими - интеллект есть свойство интеллигента.
Технология свойств интеллигента? а оно нам надо? особенно - искусственных! Естественных интеллигентов девать некуда!
То, что называют ИИ - это дальнейшее развитие экспертных программных систем на основе сетей Маркова и нейросетей.
Особенно - обучаемых и самообучаемых программных экспертных систем.
Раз уж интеллект - свойство интеллигентов, можно представить, насколько они, интеллигенты, простейшие!
Ну…
Honor переварили (гонор).
Переварим и «cog»/
ЗЫ: Вы не обращали внимание на степень дисциплинированности товарища (в смысле западопоклонничества).
Гонорея?! Нафик, нафик!
На самом деле это латынь!
Да пусть латынь.
У нас коготь - тоже острое, но типа на лапах зверей...
Могу предложить древнегреческий вариант.
Это уже давно и повсеместно осуществлено.
Практически все (и Вы тоже) добровольно имеют при себе электронные гаджеты, подсоединенные к своему мозгу, через зрительные и слуховые органы.
Это синергия. Так-то насекомых, слизней и червяков на планете по биомассе много больше, чем людей. Про деревья я просто не говорю.
С другой стороны, многие из методов управления обществом, которые вы обозначили, можно охарактеризовать как аморальные, или допустимые лишь в случае ЧС. Искуственный интеллект занял достаточно прочное место в современном обществе, но дальнейшее прорывное развитие сфер его применения - кроме, пожалуй, военных технологий - будет явно избыточным.
Что касается войны, то в ближайшее время военные действия будут всё больше перекладываться на роботов. Уничтожение FPV- это задача номер 1, которую с блеском решат специализированные модули для БТР/БМП. А дальше - больше: полностью роботизированные танки и артиллерия, человекообразные штурмовые роботы для зданий, + экзоскелеты для единичной штурмовой пехоты, нужной, чтобы командовать взводами роботов, контролировать их работу, подписывать отчёты и для того, чтобы "обозначить присутствие" и демонстрировать контроль над территорией, уже занятой и зачищенной роботами.
При этом, роботизация полиции в мирных и богатых регионах и районах НЕ ТРЕБУЕТСЯ, потому что, простите, вместе с тотальной роботизацией возникнет необходимость трудоустраивать людей. Кроме этого, людям нужно сохранять ощущение того, что вся их жизнь всё ещё не перешла под контроль роботов... даже если почти всё производство и транспорт будут роботизированы.
для человечества, возможно, синергия, а для конкретного человека, скорее, паразитизм или отношения хозяин-клиент
И кто первым додумается дать ИИ насекомым и деревьям?
Зачем? Нафиг-нафин-нафиг.
Чем Вам не нравится комар-пискун, оператор дронов-камикадзе из колонии в ближайшем болоте?
Всё это уже давно придумано фантастами 20-го века.
Ясно.
Расходимся.
Когда сгенерированные ИИ песни перестанут звучать, как шарманка, и машина будет создавать тембры, нюансировку, динамику, композицию, сведение… тогда она сравняется с продюсером средней руки. Хотя формально можно говорить, что машина создаёт песни на том же (читай, низком) уровне, что и человек, — тем самым способна решать ту же задачу.
Вы слишком просто понимаете понятия "культура" и "искусство". Прочитайте эту статью:
https://aftershock.news/?q=node/1319135
Мне моё чувство эстетики не позволяет называть такие треки искусством. Если бы я так же хорошо разбирался в живописи, как в музыке, то наверняка и визуальные генерации ИИ мог бы разбирать. Но поскольку я в этом, считай, профан, то кажется, что всё красивенько выглядит. Хотя и не сказать, что такого рода визуал схватывается легко и естественно. Аниме Хаяо Миядзаки и графика в «Аватаре» для меня являются примерами качественной работы при активном творческом участии людей. Нейросети могут это копировать, стилизовать, но создавать… боюсь, до этого не доживу.
Вопрос не в вашем чувстве эстетике, а в когнитивной эволюции, как фундаментальном процессе лежащим в основе человеческой истории. Как и LLM это однозначный и очень показательный ответ на фундаментальный вопрос философии истории - "Кто является историческим субъектом?".
Явил себя наконец-то этот субъект. А то скрывался, скрывался…
Ну так попробуйте сами ответить на вопрос - "Кто является субъектом истории?".
Ответ на этот вопрос я для себя нашёл. Когда он будет сформулирован в виде работы, думаю, Вам это не очень понравится.
Не думаю что вы напишете что-то принципиально новое. Порочный круг "субъекта" не получилось разорвать раньше еще никому. Но теперь благодаря роботам в области ИИ это стало возможным.
Я и сам поначалу считал это невозможным. Но видите, в моём случае это не просто воображение или концепция. Это будет изложение именно того, как человек существует, будучи субъектом и притом субъектом отношений. Оно, разумеется, не отменяет наше обычное пространственное существование, но включает его в себя так, что оно неизбежно теряет своё универсальное и распространяемое на всех значение.
Так кто конкретно субъект истории?
Я совой ответ уже фактически написал. И он имеет научную и экспериментальную базу. Буквально, экспериментально подтверждено. Данные моделирования однозначны.
Увы, пока что у меня это на уровне предвосхищения. Универсальная для всех людей субъективная «надсущность». Отличие в том, что не она где-то «на небесах», а мы напрямую интегрированы в неё. За счёт чего и обладаем разными психическими способностями, в том числе познанием и внутренним развитием вообще. Индивиду эти способности изначально не принадлежат, но отсутствие этого понимания позволяет считать наоборот и приписывать материи то, чего у неё самой нет.
Пример LLM наглядно продемонстрировал что ноосфера буквально существует, и представляет собой "когнитивную экосистему". Культура действительно символьная и знаковая система коммуникаций, а язык знаковая система. Ноосфера совершенно материальная и никакая "надсущность" не требуется. Все совершенно конкретно и материально.
Ответ на вопрос субъекта истории однозначен. Но сложен для понимания. Поскольку требует заменить субъектность понятием "агентности". И безусловно признать что всем мы функционально равные интеллектуальные агенты.
А из этого уже следует совсем другое понимание истории, исторического детерминизма и логики социально-экономических отношений. Такое понимание, что даже коммунисты со своим коммунизмом будут реакционерами.
Мы просто все слишком упрощенно поняли.
Я рассуждаю на своей «поляне» (межсубъектные отношения), вы — на своей (информационные технологии). На моей стороне — фундаментальность и глубина, на Вашей — фактическая популярность IT и их широкий охват с вау-эффектом. Я о вечном, вы о модном и преходящем. Наконец, я никоим образом не пропагандирую сращивание человека с технологиями, но только ориентирован на прояснение его естественной субъективной природы. Вы же для обоснования первого прибегаете к западнофилософским представлениям о человеке и истории.
У меня историческое и юридическое образование. Всегда интересовали вопросы философии истории, антропологии, гносеологии и когнитивистики, теории и истории государства и права. Так что вы не угадали, я не разу не пишу про IT-технологии, я все это время пишу про антропологию человека.
Все эти технологии это просто "отражение" того чем в действительности является человека, общество и человечество. Именно "отражение", а не "оригинал".
И для меня не имеет никакого значения где именно появились новые прогрессивные идеи, в Лондоне, Мумбаи или в Новосибирске. Прогрессивные определяются не местом своего возникновения.
А то что я вам написал про LLM, теоретические работы в области ИИ, это не отдельные факты, а повторение раз за разом, из разных отраслей знаний, исходя из разной аксиоматике, исследователи приходят к одним и тем же самым выводам. Это есть объективное научное знание и научный факт. А уже ИИ-агенты обязательно донесут это знание до каждого человека на планете. Это уже происходит.
Новые модели LLM, как "отражение коллективного сознания", сегодня говорят тоже самое что я вам тут написал. Вопрос не в LLM. Вопрос с нас самих.
И если ваша "душа просит высших сущностей", то они у меня есть для вас. И не разу не абстракции, а очень материальные "ангелы", "демоны" и "боги". Все как вы хотите. Если исходить из антропоморфизма, то именно это вы получите - "деятельные высшие сущности". Но это будет просто ваш модельно-зависимый реализм, а не реальная действительность.
Боюсь, доживёте. Рисовка под карандаш - не проблема. Уже книги по обучению рисованию шлёпают с помощью нейросетей. Фазовка - не проблема. Раскраска под 3D через нейросеть - уже пройдено в коммерческих мультфильмах. Написание сценария - пройдено. Осталась пластика, но подозреваю, что я просто не слежу за новостями.
А дальше контент будет генериться специально под ваш личный вкус, чтобы вы не отлипли, да ещё он будет промывать вам мозги.
И заодно ваш словарный запас будут понемногу корректировать, так что без помощи ИИ вы уже соседа не поймёте.
А дальше внимательно разбираемся с теорией когнитивной эволюцией и концепциями когнитивных экосистем. И пытаемся понять что такое "когнитивная бездна" и "когнитивная имплозия" и задаемся вопросом "Каковы фундаментальные паттерны?".
Вы не поняли. Под сомнение ставится не способность ИИ сделать вообще что-то. Разумеется, он что-то генерирует под задачу. Вопрос в том, насколько это неотличимо от человеческого творчества. Фанатики считают, что неотличимо и даже превосходит. Я считаю, что это, по крайней мере, не настолько натуралистично, чтобы закрылись, к примеру, анимационные студии. Или чтобы существование музыкальных артистов прекратило смысл.
Хотя я могу недооценивать возможный размер аудитории, потребляющей такую продукцию. Массы, как всегда, возьмут количеством и будут хавать. Никогда ещё выражение Титомира не было столь точным.
В том то и дело что будет принципиально не отличимое. Но есть существенная разница в значении! Посмотрите современные теории культуры. Культура это символьная и коммуникативная системы. Ну и снова теория когнитивной эволюции:
И с другой стороны:
И еще раз про опасность антропоморфизма: https://aftershock.news/?q=node/1402809
Вопрос не в ваших эстетических чувствах. Вопрос технологи ИИ - это вопрос философии истории. Это самый фундаментальный из вопросов. Вопрос мировоззрения с которым человечество не сталкивалось со времен начала Древнего мир. И так или иначе ответ на этот вопрос меняет все.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Я,помню, еще в детстве увлекался всей этой IT темой, тогда еще никто это никакими "айти" не называл. Так вот, с литературой с СССР, увы, было не богато, потому я читал все что попадало в руки. И вот как-то в руки мне попала переводная книжка про "кибернетику", в ней очень много внимания было уделено этому самому ИИ. Книга была написана где-то в 70-х годах, по меркам IT это уже древняя древность, а тема по прежнему актуальная.
Так вот там одной из главных проблем ИИ называли то, что эта технология для практически 100% людей превратится в магию. Такой черный ящик, со своей нечеловеческой логикой. Допустим какая-то машина управляет очень опасным и сложным производством, она выставляет параметры управления в очень странную конфигурацию, что при этом должен делать оператор, присматривающий за машиной? С одной стороны, он может ее отключить и перехватить управление, но он не знает, может быть это "не бага, а фича" и такая конфигурация оптимальна в данный момент. Если бы он взаимодействовал с другим человеком, то он просто спросил бы его, почему так? Но он имеет дело с машиной, которая ничего ему не может объяснить.
С другой стороны - он может довериться машине и ничего не делать..
Получается очень неприятный выбор - либо полностью полагаться на машину, либо от нее никакой пользы не будет по факту. И скорее всего, первый вариант приведет к тому, что люди потеряют квалификацию и будут просто безучастными наблюдателями. Если в этой "волшебной коробке" что-то поломается, то они это даже не сразу поймут, а когда поймут, то не будут знать как это поправить, не говоря уж о том, что-бы временно занять ее место и управлять процессом.
Для чего-то не ответственного и ладно, бог с ним, а если речь идет про что-то очень опасное, например управление ядерным реактором, или каким-то опасным химпроизводством?
И я вижу уже сейчас, что хоть авторы писали это очень давно, проблема становится все актуальнее. Я программист, занимаюсь разработкой сложных систем, даже с учетом того, что, как правило, там не используется ИИ, системы становятся настолько сложными, что одному человеку досконально в этом разобраться почти невозможно. Сказать почему она сделала как-то так, а не по другому, чаще всего невозможно без отладки, даже полный доступ к коду, который можно изучать как пожелаешь, не всегда дает ответ. Да и отладка это часто процесс очень творческий, масса проблем в больших системах, которые годами не могут отловить и пофиксить, потому что они возникают нерегулярно и только на проде, логи дают мало информации, а отладчик там не запустишь, да и сам отладчик вносит свое влияние и бывает что под ним проблему в принципе невозможно воспроизвести.
Кстати, именно поэтому я совершенно спокоен по поводу пугалок что мол "ИИ заменит программистов", в обозримом будущем этого точно не произойдет, на мой век с запасом хватит. ИИ может написать простой код по заданию, но это можно и поиском найти, без вского ИИ, а вот написать что-то плана - "да ХЗ что надо, вот вроде такое, ну ты сам там подумай!, а потом найти в гигантской системе место сбоя, которое возникает исключительно в полнолуние, когда ретроградный Меркурий что-то там делает, а бухгалтерша Марьиванна чешет свою задницу.. тут никакой ИИ не справится, с гарантией..
Страницы