В этой статье я расскажу, как Российская армия выступила на начальном этапе ПМВ, как она провела и выиграла приграничное сражение в 1914 года.
Пожалуйста, обратите внимание, что изложенные в этой и следующей статьях действия происходят одновременно и объединены едиными замыслом Русского имперского Генерального штаба. Поэтому отдельное рассмотрение одного отдельно взятого сражения, например, Томашовского, в отрыве от всего остального полотна с заламыванием рук и стонами над бездарностью царских генералов, как это делают враги России, включая советскую пропаганду, это подлая позиция, искажающая историческую правду. Защитить которую наша задача.
Введение
В советское время одному из крупнейших и важнейших сражений ПМВ уделялось второстепенное значение, а что бы хоть как-то принизить его значения делались акценты на различных недочетах в действиях русской армии, которых нет только у того, кто никогда сам не воевал в поле. Многозначительные замечания с умным видом типа «не смогли организовать преследование отступающего противника», "переоценивали вероятность флагового удара противника", «действовали слишком рассредоточено», "действовали излишне осторожно", "действовали слишком неосмотрительно", "не слушали распоряжений штаба", "вели бои безынициативно и всегда ждали команды сверху", «упустили верную возможность использовать ракеты средней дальности и построить космический телепорт», акценты на второстепенных деталях не давали увидеть полноты замысла Генерального штаба РИ и только заслоняли реальную картину происходящего, в тщетной попытке принизить стратегическое значение нашей победы и славы русского оружия.
А между тем именно Галицийская операция могла бы войти в учебники советского комсостава с заголовком «Как правильно разгромить врага в приграничном сражении» и советские офицеры, обогатившись славным опытом наших предков, от этого бы только выиграли.
Во введении затрону так же пару общих вопросах
Про начало войны и агрессоров
Я уже касался этой темы в этой статье, но здесь пару слов добавлю.
Реальным агрессором в Первой мировой войне была именно Германия: почти сразу же после объявления войны она вторглась на российскую территорию. Граница между Германской и Российской империями была довольно протяженной. В состав России входило Царство Польское, глубоко вклинивающееся между Германией и Австро-Венгрией. Такое положение считалось опасным. В случае нападения на Россию враг мог сходящимися ударами с севера и юга окружить русские войска, находящиеся в Царстве Польском. Поэтому по планам войны не предполагалось размещение русских войск на левом берегу Вислы. Пара кавалерийских дивизий, способных быстро выйти из-под удара, должны были нести дозорную службу.
Немцы прекрасно знали ситуацию, поэтому сразу после объявления войны постарались занять своими войсками беззащитные российские города. Так, город Калиш был захвачен германским 5-м корпусом 2 августа, а 3 августа 6-й германский корпус захватил ещё один город - Ченстохову. И мало того, что захватили, они ещё и устроили там настоящий "тевтонский террор". Так что и войну нам объявили немцы, и вторглись на нашу территорию первыми – то же они. Но у врагов России, безусловно, виноват всё равно Николай II.
За французские кредиты
До сих пор даже в отечественных статьях делается большой упор на то, что те или иные действия, например, вступление в войну, вторжение в Пруссию, Россия совершала или по принуждению (самый жесткий вариант – была полная экономическая зависимость от кредитов, царь был немец и плевал на интересы России), или по просьбе Франции (более мягкий вариант – у французов была тяжелая ситуация, они умоляли помочь, мы бросили в бой не боеготовые части). Отвечу по частям.
Первое. Очевидно, что часть наших соотечественников верных самому верному материалистическому учению на Земле в принципе не могут помыслить, что люди что-то делают не за деньги или материальную выгоду. Я это называют «синдромом проститутки» - некоторые искренне считают, что даром с мужиками спят только лохушки, а любовь придумали мужики для дармового секса. Точно так же и материалисты не способны понять, что кто-то может защищать Родину не за деньги. Для них это не мыслимо, и они сразу ищут какой-то подвох.
Второе. Очевидно, что по мнению адептов данного учения, традиция брать кредиты у Франции в России и за это воевать именно с немцами, уходит в глубину веков. Ну из того, что лежит на поверхности – это крестовый поход на земли славян крестоносцев, где из наших отметились много кто, включая Александра Невского, который видимо уже тогда серьезно Франции задолжал. Ясно же (для них) что даром, без французских денег выходить на лед Чудского озера или на поле под Грюнвальдом никто не будет. Наверняка не обошлось без французского финансирования и войне против Пруссии Фридриха Великого. Да что там! Куликово поле – это тоже следствие финансового закабаления русского народа предприимчивыми франками. Не, ну а за что еще Родину защищать?
Третье. Если говорить о планах ПМВ, то это только у штатских гуманитариев, например, операции начала войны были продиктованы просьбами Франции. В реальности, окончательные планы на компанию были сверстаны и утверждены еще в районе 1912 года. И это не потому, что Россия планировала нападать первой, а потому, что в этом и состоит работа нормального Генерального штаба – планировать все загодя. А у нас в России лучший генштаб в мире, во времена Российской империи это было понятно всем. Да и сейчас, после войны на Украины дошло до всех, кроме паникеров. Ой, извините. Военкоров же.
Еще раз повторю, что все действия русской армии в начале войны были тщательно (на сколько это вообще возможно) спланированы. Например, удар на севере Западного фронта и удар на юге Юго-Западного фронта были жестко увязаны по времени и должны были начинаться одновременно. Данная стратегия ГШ в том числе полностью связывало руки противнику в вопросе маневра силами и средствами, что и было главной идеей блицкрига – последовательный разгром противников на разных ТВД за счет быстрой перевозки войск по территории Германии. Чтобы выбить данный козырь у врага, бить надо было везде строго одновременно. Что сразу отметает возможность «прислушаться к чьим-то просьбам».
Четвертое. Да, эти планы согласовывались и даже отрабатывались вместе с союзниками. Например, операция в Восточной Пруссии обсуждалась ещё в 1912 году на переговорах командующий войсками Варшавского военного округа Якова Жилинского (будущего командующего Северо-Западного фронта) и начальника французского генштаба Жозефа Жоффра. А потом прокатывалась на оперативно-стратегической игре, проведённой российским военным министерством и генштабом в апреле 1914 года. А Вы как это делаете? Пишите планы в тайне от союзников и держите их в неведении?
Вынужденные и невынужденные ошибки
В спорте выделяют два вида ошибок: невынужденные и вынужденные.
Невынужденные боец совершает из-за недостаточного мастерства и навыка, например, постоянно забывает держать руку у головы и опускает ее вниз.
Вынужденнные ошибки – это те, которые допускаются под активным воздействием противника. Например, пропустив удар в голову, боец рефлекторно поднимает руки выше необходимого и открывает печень.
В этой статье я расскажу, как уступая в начальном периоде Галицийской операции противнику по численности, а на направлениях главного удара кратно, Русский Генеральный штаб, опираясь на мастерство и стойкость русской армии, переиграл австрийцев, заставляя их совершать вынужденные ошибки. Поехали!
Галицийская операция
Люблин-Холмская битва, Север Юго-Западного фронта
Одержав "славную победу" в Сербии, основанную на "точном планировании и умелом управлении войсками" (об этом было в предыдущей статье), ГШ Австро-Венгрии обратил своё благосклонное внимание на Восточную Галицию. Закончив переброску и сосредоточение ударной группировки, 18 августа 1914 года австрийская армия перешла в наступление силами 1-й армии генерала Данкля на линии Люблин-Холм.
По плану австрийского командования австрийские войска быстрыми ударами, при содействии германских войск с севера, должны были окружить и разгромить русские войска в Западной Польше. Согласно данным австрийской разведки, здесь находились незначительные силы русской армии, которые планировалось застать врасплох, но в очередной раз австрияки ошиблись.
Во-первых, и я не устану это повторять, своевременное и верное решение о начале мобилизации плюс высокое мастерство непосед из ГШ Австрии, подарившее 2 дополнительные недели, позволило русской армии провести все необходимые мероприятия и австрийцев ждали уже не «части мирного времени», а полностью развернутые и боеготовые подразделения в штатах военного времени (за исключением некоторых резервных дивизий).
Во-вторых, именно в Галиции российская армия имела отличную по тем временам логистику с неплохими дорогами, отлично развитой железнодорожной сетью с многочисленными станциями для выгрузки войск и грузов, с заранее созданными складами и арсеналами. Что позволяло с одной стороны наладить бесперебойное снабжение развернутых, войск, а с другой стороны обеспечить регулярную поставку пополнения и переброску новых частей, поскольку мобилизация была в самом разгаре. Это так же сыграет в дальнейшем важную роль, поскольку на начальном этапе силы австрийской армии на Севере Юго-Западного фронта действительно превосходили наши войска более, чем в 2 раза.
Тем не менее, войдя на территорию Российской империи австрийцы тут же получили встречный удар 4-й русской армии генерала Эверта. С 23 по 25 апреля у городка Красник (Люблинская губерния Российской империи) развернулось ожесточенное сражение. Не смотря на то, что против 110 тыс штыков 4-й русской армии австрийцы имели на поле боя 230 тыс штыков 1-й армии, их дополнительно поддерживала поддерживала особая армейская группа генерала от кавалерии Генриха Куммера фон Фалькенфельда и германский Силезский ландверный (ополченский) корпус генерал-фельдмаршала Ремуса фон Войрша, австрийская армия не могла добиться результата. Три дня сдерживали бойцы 4-й русской армии стремительный натиск противника у Красника, выигрывая время для подхода резервов. Только под угрозой обхода правого фланга армейское командование приказало отступить по направлению к городу Люблину. 
На помощь соседям выдвинулась 5-я русская армия генерала Плеве (около 150 тыс. солдат и офицеров), но ей преградила дорогу 4-я австрийская армия генерала фон Ауффенберга (почти 250 тыс. человек). Такое соотношение сил вновь поставило противника в более выгодное положение. Австрийцы, используя свое численное превосходство, попытались окружить главные силы 5-й русской армии, однако в течении шести дней, пока длилось Томашовское сражение (26–31 августа) им это так и не удалось.
Первый мощный удар австрийской армии принял на себя корпус генерала Горбатовского, но не дрогнул, геройски выдержал, и устоял. В ходе сражения 1-я и 5-я казачьи дивизии нанесли сильный удар в тыл противника, заставив его отступить. Ауффенберг в отчаянии занес в свой дневник: «Ужасное разочарование! Беспомощная ярость! Пропали лучшие плоды победы!». Чаша весов склонялась то в одну, то в другую сторону. Русские войска дрались с большим упорством и сами постоянно наносили фланговые контрудары. Однако в конце концов, учитывая численное превосходство австрийцев, армейский штаб 31 августа отдал приказ об отходе на заранее намеченные рубежи. Австрийцы понесли тяжелые потери, до 40000 убитыми и раненными, 12000 пленными и 39 орудий, их наступление замедлилось. Необходимое время было выиграно и прибывавшие на фронт резервы развернуты, они существенно усилили русскую группу войск на Северном фланге.
Уже в начале сентября 4-я русская армия совместно с первыми прибывшими на помощь батальонами гвардии, нанесла поражение на левом фланге австрийским частям у Суходолы, было взято свыше 5000 пленных, 1 знамя и 8 пулеметов. Фронт сначала удалось стабилизировать, а затем наступил перелом в пользу русской армии.
Австрийское командование праздновало победу, они с трудом, но смогли реализовать своё численное преимущество между Вислой и Бугом, заставив две русские армии отойти. Возможно, у настоящих военных возник бы закономерный вопрос: А куда подевалась остальная русская армия на этом театре военных действий? Но не настолько уж был заморочен австрийский генштаб чтобы задавать себе такие глупые вопросы – блицкриг, надо наступать, время не ждет!
Итог: Австрийская армия наносит два мощнейших удара на Северном фланге, Русская армия стойко их выдерживает и организованно отходит в оборону
Галич-Львовская баталия, Юг Юго-Западного фронта
Как это часто бывает в жизни, в Вене очень скоро получили ответ на свой незаданный вопрос. В то время, как основные силы австрийцев скованны боями с русскими за Красник (23–27 августа) и Томашов (26–31 августа), на львовском направлении 3-я русская армия генерала Рузского и 8-я русская армия генерала Брусилова пересекли государственную границу и перешли в стремительное наступление на Львов. Почти 415 тыс. русских солдат и офицеров и более 1 300 орудий развернулись в полосе наступления шириной в 100 км, создав мощный ударный кулак.
Наступление разворачивалось крайне успешно для русской армии. За 6 дней 3-я русская армия генерала Рузского продвинулась на 100 километров вглубь территории противника, нанося ему большие потери. Не менее удачно действовала 8-я русская армия генерала Брусилова. 20 августа она перешла государственную границу и перенесла боевые действия на австро-венгерскую территорию. 25 августа на реке Коропец в ходе упорных боев австрийцы были разбиты и в беспорядке отступили в направлении Галича. За 8 дней 8-я армия прошла более 150 километров, нанося противнику тяжелые потери. Для австрийского ГШ это было полной неожиданностью.
Русское наступление в Галиции успешно продолжалось 12-ю дивизиями против 7 австро-венгерских. 26-28 августа на реке Золотая Липа 3-я русская армия наголову разбила на протяжении всего 60 километрового фронта австро-венгерские войска. Пройдя форсированным маршем 55 км, части 3-й армии столкнулись с врагом у реки Гнилая Липа. Противник стремился во что бы то ни стало удержать этот рубеж. С этой целью он стянул сюда свежие дивизии с сербского фронта. На помощь 3-ей армии поспешила 8-я армия генерала Брусилова, противник был разбит и бежал, над австрийцами нависла угроза полного окружения всей группировки в районе Львова. Войска генералов Рузского и Брусилова устремились за отступающими к отрогам Карпатских гор, намереваясь добиться полного разгрома австрийских армий.
30-го августа, главнокомандующий Австрии Конрад умоляет командующего германской армией в Восточной Пруссии Гинденбурга оказать ему немедленную помощь и направить присланные с Западного фронта корпуса подо Львов. Но Гинденбургу было не до австрийских просьб. Свои корпуса он был вынужден использовать в Восточной Пруссии для спасения 8-й германской армии, где так же идёт наступление русских. Австрийцам в помощи отказано.
Между тем, войска Брусилова и Рузского вышли ко Львову, вызывая повсюду паническое бегство неприятеля. 3 сентября административный центр Галиции — Львов — был занят без боя. После потери Львова и Галича 2-я и 3-я австрийские армии отошли на укрепленную позицию у г. Городка.
Итог: увлекшись атакой на Северном фланге, Австрийская армия пропускает мощный удар Русской армии в голову, Львов пал.
Городокское сражение
Обстановка, складывавшаяся на фронте, абсолютно не соответствовала планам австрийского командования, опять что-то пошло не так, но анализировать не было времени. 4-я и 5-я русские армии понесли потери и отошли, но не были разбиты, а прибывшие для их усиления резервы весьма существенно увеличили силы Юго-Западного фронта на Северном фланге. Более того, в штабе австрийского Северного фронта очень удивились, когда узнали, Ставка Верховного главнокомандующего уже отмобилизовала и развернула против них еще и новую 9-ю армию генерала Лечицкого (вспоминаем начало статьи про своевременную мобилизацию и логистику).
Но даже эта информация не остановила трудолюбивый австрийский ГШ от того, чтобы заняться любимым делом. Правильно! Они решили, что самое время перебросить 4-ю австрийскую армию фон Ауффенберга на юг, где с ее помощью организовать контрнаступление в направлении Львова. Впоследствии бывший командующий этой армией генерал от кавалерии Мориц фон Ауффенберг иронично назвал это решение и все события, связанные с завершающим этапом операции, призрачным и несбывшимся "призывом к счастью". Душа поэта, ну что сказать? Таким образом ГШ Австрии создал перевес уже на Южном фланге, путем оголения фланга Северного. Руки дернулись и пошли вверх…
Решающие бои Галицийской битвы вошли в отечественную военную историю под обобщающим названием — Городокское сражение, представляющее одну связную операцию армий всего Юго-западного фронта.
Оно началось 5 сентября и привело к фронтальному встречному столкновению противников у поселения Городок. 6 сентября неприятелю, уже имеющему перевес сил удалось прорвать центр 8-й русской армии, что вынудило генерала Брусилова отдать приказ о переходе к обороне. В тяжелом положении оказались и корпуса 3-й русской армии в боях у Равы-Русской. Но именно в этот критический момент австрийскому генштабу стало ясно, что он зря ест свой хлеб: на Северном фланге Юго-Западного фронта 8 и 9 сентября 4-я, 5-я и 9-я русские армии переходят в общее и решительное наступление. Против оставленной в одиночестве и изрядно потрепанной 1-й армии генерала Данкля с силезскими ополченцами.
Первой наносит удар 9-я армия генерала Лечицкого, которые прорывает оборону австрийских войск на 45-километровом участке фронта. Следом 4-я русская армия громит германцев из состава Силезского ландверного (ополчения) корпуса. Корпуса 5-й русской армии сминают слабый заслон войск противника и быстро оттесняют его к югу, выходя на соединение с частями 3-й русской армии. В результате план контрнаступления австрийского ГШ полностью провалился: именно с севера, который оно считало для себя безопасным, русскими войсками был нанесен сокрушительный удар. Северные армии Российской империи угрожают тылу австрийских войск, ведущих тяжелейшие бои под Городком и Равой-Русской.
В этот момент даже в австрийском генштабе осознали масштаб надвигающейся катастрофы, и 11 сентября последовал приказ об отводе всех армий за реку Сан (в 80 км западнее Львова). Но и здесь деморализованные и потерявшие боеспособность австрийские армии не смогли оказать должного сопротивления и продолжили отступать дальше на запад. К 21 сентября русские армии Юго-Западного фронта заняли почти всю Восточную Галицию и Буковину. В осаде оказалась и первоклассная австро-венгерская крепость Перемышль на реке Сан.
Итог: пропустив удар в голову на Южном фланге, Австрийская армия рефлекторно дергает руки вверх, открывая печень (Северный фланг), удар Русской армии отправляет Австрию в полный нокаут.
Значение Галицийской битвы
Стратегическое значение Галицийской битвы было большим. Русские армии заняли Галицию и часть австрийской Польши, была создана угроза вторжения в Венгрию и Силезию. Основным стратегическим результатом Галицийской битвы стал захват обширных территорий Австро-Венгрии. На непродолжительное время в состав Российской империи под названием Галицийского генерал-губернаторства вошли славянские земли древнерусского Галицко-Волынского княжества. Мечта русинов-славян, населявших находившуюся под властью Австро-Венгрии Галицию, о "культурном и национальном единстве русских племен", проживающих "от Карпат до Камчатки", осуществилась.
Противник был отброшен на 200–300 км на запад. По российским данным, в ходе битвы австро-венгерские войска потеряли до 300 000 человек убитыми и ранеными, до 100 000 пленными, 600 орудий (400 орудий стали трофеями русских). Австро-венгерская армия после поражения в Галиции была полностью деморализована и, вплоть до окончания войны, потеряла способность проводить крупные наступательные операции без поддержки германских войск.
Военный теоретик генерал-майор Александр Свечин писал впоследствии: "Успехи русских в Галиции оказались достаточными, чтобы нанести австро-венгерским армиям такие удары, которые оказались смертельными для всего государственного организма двуединой монархии. Австрийские войска, шедшие в первые бои с большим подъемом, в течение остальной войны представляли уже второсортный материал".
Планы германского командования удержать весь Восточный фронт силами только австро-венгерской армии потерпели крах. Для поддержания союзника Германия вновь была вынуждена перебросить на юг крупные силы.
Краткие итоги шестой части:
Пользуясь преимуществами заблаговременно начатой мобилизации и хорошей логистикой Юго-Западного фронта, Русская армия сумела в ходе Галицийской операции нанести поражение противнику, который на начальном этапе на направлениях главного удара превосходил наши силы в 2 раза и более.
Галицийская операция стала одним из крупнейших сражений Первой мировой войны, в ней с обеих сторон участвовало более 2 млн человек, и яркой страницей воинского мастерства и стойкости русского солдата, превосходства нашего командования над противником. Однако, в советское время она была незаслуженно забыта, и даже, можно сказать, опорочена.
Главным результатом операции стало освобождения больших территорий исконно славянских земель и практически полный разгром, деморализация и фактически вывод из войны армии Австрии.
Комментарии
Если конфликт планировался как длительный (а считать иначе оснований не было), это адекватная подготовка к нему национального хозяйства в целом?
На 1 августа 1914 года русская армия имела запас в 7 млн снарядов при реальной потребности, исчисленной вскоре ставкой на основе боевого опыта в 1,5млн в месяц. А за весь 1914 год заводы страны дали всего лишь 650 000 снарядов…
Опять Вы с козырей заходите
но его все равно планировали как кратковременный. Образцом была франко-прусская война, где решающего успеха немцы достигли за полтора месяца.
Поддерживаю
Ну если вы это поддерживайте тогда все ваши рассказы об "удачном планировании Николая Второго и его управленцев попросту обнуляются.)
Вы если есть что возразить по фактам приведенным статье - возражайте, а просто ныть... Ну какой в этом смысл?
Берите факты из статьи и опровергайте. Например, Львов не взяли. Австрийскую армию не разбили - ну и документы в подтверждение.
А если Вам мое мнение основанное на проверенных фактах не нравится - здесь мне Вам не помочь.
Извините, я вас правильно понял, что Николай Второй планировал кратковременную войну?
Здесь я прокомментировал ваш комментарий, а не статью.Цикл которых, как раз и исходит из общей мантры "Николай все планировал удачно".
У вас все время раздвоение и отскоки. Ниже вы говорите оппоненту что "это комментарии а не статья". Мне же говорите что надо по статье, а не по комментариям.
Вас же не затруднит привести мою цитату, где я так сказал? Или не найдя фактов для обсуждения решили обсудить моё мнение по вопросу?
Не затруднит. Но я надеюсь что вы легко вспомните сами.
Мне действительно надо искать ваши цитаты о том что "Сталину надо было учиться у Николая" или вы просто вспомните что вы их писали несколько раз в этом цикле? И в этой статье вы пишите"советские офицеры, обогатившись славным опытом наших предков, от этого бы только выиграли". То есть советским вы предлагаете вспоминать удачный опыт Николая и его генералов.
Есть только одна проблема: Советские все свои приграничные сражения во Второй Мировой полностью выиграли от слова совсем.
Я не оговорился, вы просто этого не хотите видеть в силу ваших же стереотипов, которые вы же пытаетесь развенчать у других. Это правда забавно. И да, ваши сравнения мягко говоря не корректны по многим пунктам, которые вам не раз приводили.
Передо мной учебник Военной истории издательства СССР от 1971 года для военных училищ. Утвержден приказом МО СССР. Воениздат. Редакционная комиссия Баграмян, Федюнинский и еще несколько генералов.
Вот он на букинисте
К нему прилагается приложение из подробных карт.
Первой Мировой войне в этом учебнике посвящается 30 страниц.Это много по сравнению с другими войнами за исключением Второй Мировой.Анализ проводится с подробными картами и подробной информацией, причем сия информация дана весьма объективна и указывает на преимущество царской армии в начале войны.
То есть очевидно что в СССР в военных училищах изучали опыт Первой Мировой.
Вы найдете смелость признать,что вы ошиблись, что в СССР преподавался опыт Первой Мировой войны? Надеюсь сможете признать. Или прочтите учебник.
Мужик, ты дебил?
Дебил по ходу тут только ты, причём невменяемый и не обучаемый
Так это как раз и подчёркивает просчёт руководства ри, причём просчёт стратегический.
Дальше уже не так важно насколько хорошо тактически ты выступаешь.
Ошиблись ВСЕ. В первую очередь агрессор Германия
Ага. ТОчно.
Поэтому наклепала столько пушек , что когда до Людендорфа дошло что на остановить. 2500 лишних сделали . ( см. Стратегия Свечин А)
Вы зачем флудите? Речь шла о снарядах, пушки не на столько расходный материал. А про голод в Германии Свечин что пишет? То же мастерство планирования?
Ты тугой что ли? Я за вас должен ссылки приводить? Что про снаряды ... Деникина вам хватит за глаза
Путь русского офицера"
--Россия не была готова к войне, не желала ее и употребляла все усилия, чтобы ее предотвратить.
---Совершенно другая картина наблюдалась в Германии. По оценке и нашего и немецкого Генеральных штабов, Германия уже в 1909 году была совершенно готова к войне.
----Эта весна 1915 г. останется у меня навсегда в памяти. Тяжелые кровопролитные бои, ни патронов, ни снарядов. Сражение под Перемышлем в середине мая. Одиннадцать дней жесточайшего боя Железной дивизии... Одиннадцать дней страшного гула немецкой тяжелой артиллерии, буквально срывавшей целые ряды окопов вместе с защитниками их... И молчание моих батарей... Мы не могли отвечать, нечем было. Даже патронов на ружья было выдано самое ограниченное количество. Полки, измотанные до последней степени, отбивали одну атаку за другой... штыками или, в крайнем случае, стрельбой в упор. Я видел, как редели, ряды моих стрелков, и испытывал отчаяние и сознание нелепой беспомощности. Два полка были почти уничтожены одним огнем...----------http://militera.lib.ru/memo/russian/denikin_ai/06.html
Жду извинений . Или 3 безответных дня это недостаток снарядов у немцев? У них люди кончились и еда , но потом, когда РИ наступило " счастье" из 4-х букв.
Маниковского вы не читали? Или целенаправлено здесь врете?
И еще раз
Я правильно понимаю, что Вы систематически занимаясь оскорблениями провоцируете меня? С какой целью это делаете? Что выглядеть потерпевшим?
Почему я общаюсь вежливо, а Вы так не можете?
Про снаряды на данном фронте я Вам уже ответил, придерживайтесь темы статьи. Хотите говорить про снаряды - напишите свою статью и там обсуждайте. Моя не об этом.
Уважаемый , так это ваше выражение в мой адрес. Напомнить? Я подумал что вам так проще.
С вашими "статьями" все понятно. Вы просто провоцируете читателей перемешивая ложь и правду.
Вам же не сложно будет указать где именно я солгал и какие факты я исказил?
Вы же не клеветник, да?
Здесь вы говорите неправду
Этого вам достаточно? Или дальше будете?
Или вы будете спорить с Маниковским и Барсуковым?
Хотите с Брусиловым А А вот поробуйте
---Что же касается количества пролитой крови, то оно зависела не от меня, а от тех технических средств, которыми меня снабжали сверху, и не моя вина, что патронов и снарядов было мало, недоставало тяжелой артиллерии, воздушный флот был до смешного мал и недоброкачественен и т. д. Все подобные тяжкие недочеты, конечно, влияли на увеличение наших потерь убитыми и ранеными. Но при чем же я тут? В моих настоятельных требованиях не было недостатка, и это все, что я мог сделать.---------
"Мои воспоминания "Брусилов А А
И куда делась ваша ссылка на организацию признанную экстремистской в РФ?
Все таки вы провокатор.
Это - не статья, это комментарии раз.
Два, это из статьи кандидата исторических наук - не согласны? Идите и ему расскажите, ссылку и ФИО я давал.
Советским ныть про снарядный голод в 1914 после снарядного голода 1941-42 годов это просто глупо.
Флуд заканчивайте.
В начале войны катастрофического снабжения не было, но достаточно быстро накопленные запасы
Советского Союзазакончились, и уже к началу 1915мужики стали подозреватьбыли существенные проблемы. Ознакомьтесь когда и для чего была создана и что попыталась ( но нешмогла) решить Особая распорядительная комиссия по артиллерийской части, которую возглавлял генерал-инспектор артиллерии великий князь Сергей Михайлович.Общность проблем в ПВМ и ВМВ - только аналогичное структурно неправильное распределение по калибрам и назначению: достаточная масса лёгкой полевой артилерии и недостаток тяжелой + отвратительная логистика ( и там и там).
Если опускать разные причины, то первый факт( уточнённый, по времени) не отменяет значения второго.
Хамить будете своей маме, видимо.
Два раза мимо. Откровенное незнание. Или нежелание видеть факты противоречащие вашим панегирикам.
Для самых многочисленных полевых орудий периода ПМВ, пушек калибра ~3" (75...77 мм), живучесть стволов самая низкая у АВИ - 4,5 тыс., это связано с применяемой для их стволов "стале-бронзой" - которая зато была дешевой, что позволяло отчасти компенсировать повышенный износ стволов их выпуском.
Срок службы стволов русских трехдюймовок был до 6 тыс. выстрелов (при этом их изношенность достигала недопустимых значений, но стволов на замену не хватало), французских 8,5 - 10 тыс., германских до 15 тыс.
По гаубицам разница еще больше: германские 105-мм (без указания модели) 10 тыс. выстрелов, "русские" 122-мм лицензионные копии конструкций Шнейдера и Круппа, при близких значениях начальной скорости снаряда, - 3 тыс. выстрелов, меньше примерно втрое! (или того более, поскольку германские цифры указаны по полигонным испытаниям, русские - "по реальной практике", а в РИА был острый дефицит стволов, их замену производили уже при запредельной изношенности)
Что писали в телеграммах генералы ПМВ про снаряды и пушки
"Первые же наши неудачи в Восточной Пруссии — катастрофа армии генерала Самсонова и поражение, понесенное генералом Ренненкампфом, — всецело обусловливались подавляющим преимуществом германцев в числе батарей" - с этих слов начинает свой анализ состояния русской артиллерии в годы Первой мировой войны, генерал Головин. Об этом же пишут и генерал Маниковский стоявшей во главе артиллерийского снабжения, и генерал -квартирмейстер Данилов. (Милитера)
Только к началу 1917 г., ко времени сбора в Петрограде Междусоюзной конференции, потребности Русской армии в артиллерии были окончательно оформлены и приведены в систему. Таким образом, для этого выяснения потребовалось почти 2,5 года тяжелой событиями на фронте войны.
Русская армия получила в 1917 г. лишь некоторую часть того артиллерийского вооружения, которое нужно было для того, чтобы достигнуть хотя бы уровня требований 1914 г. Но так как в 1917 г. уровень требований жизни значительно повысился, то по сравнению со своими врагами и своими союзниками Русская армия оказывалась к осени 1917 г. хуже вооруженной, нежели в 1914 г.
Вот так-то! Кто еще готов доказывать, что Русской армии стоило продолжать Первую мировую войну? Только тот, кто не знает плачевного состояния ее армии в 1917 году, и артиллерийского обеспечения ее в частности. И это есть факт.
За всю войну по численности орудий русская армия уступала австро-венграм в 1,35 раза (своему главному противнику!), а немцам вообще в 5,47 раза! Но и это еще не все! По тяжелым орудиям к началу войны Россия уступала Австро-Венграм в 2,1 раза, а немцам в 8,65 раза (!).
Под спойлерами телеграммы генералов о нехватке артиллерийских запасов
Телеграмма 577 от начальника Штаба Верховного главнокомандующего военному министру Это 42 день мобилизации.
На следующий день (43 день мобилизации). Главнокомандующий Юго-Западного фронта генерал Иванов военному министру:
В тот же день.Начальник Штаба Верховного главнокомандующего подтверждает военному министру телеграммой № 652 критическое положение армий Юго-Западного фронта:
Ну и телеграмма №4141 самому Государю от Верховного Главнокомандующего велюкнязя Николая Николаевича. 8/21 сентября 1914 г. (53-й день мобилизации) :
Еще про планирование.
---
До крепости Летцен русские добирались только в ходе Вост-Прусс.Операции, но не успели подтянуть осадную артиллерию (она была в пути к моменту начала германского наступления)
На минуточку так, сколько времени прошло от начала заранее как-бы-запланированного (гладко на бумаге) русского наступления на Вост.Пруссию до его позорного провала и начала германского наступления в ответ?
---
Из рапорта:"Во время 2-й осады Перемышля применялась осадная артиллерия и далеко не бесполезно. Вот только калибра было недостаточно для повреждения фортов"
В переводе на русский человеческий: свою главную задачу, в отличие от кайзеровской, царская "осадная" артиллерия выполнять НЕ МОГЛА. Да и не особо пыталась даже.
И налеты с воздуха оказались полностью безрезультатными - еще бы, в них принимали участие легкие неприспособленные самолетики с небольшим числом мелких бомб, сбрасываемых вручную на глазок, а хвалёные "муромцы" на тот момент еще даже не превратились из бумажных "боевых" единиц в реальные (да и потом ни численности, ни активности, ни эффективности за всю ПМВ не показали.
Поэтому крепость была взята только тупым пассивным измором в течение 4 месяцев. Цитируя царские газеты и журналы (после сдачи Порт-Артура) "в таковой победе чести ни малейшей быть не может".
Какие же вы советские странные... Фото пушек 19 века, которые советские выкатили в 1941 для обороны Москвы сами найдете? Вот уж кто был на острие новейших технологий в арте.
От собственного лицемерия и не тошнит?
Ха, тогда уж вспомним как в Крымскую войну Россия отбивалась пушками Ивана Грозного, вспомним, что царская империя обеспечила заводы Круппа заказами и сделала империю Круппа крупнейшей в мире, а сама этих копий сделать качественными не могла и их потому и складировали Ну а про вклад Матильды Кшесинской в русскую артиллерию вы должны знать. Если не в курсе, "гаубица системы Кшесинской" погуглите
Понятно, то есть сливаетесь и вспоминаете Крымскую?
Ну хорошо, расскажите, почему передовой СССР произвел тротила за всю войну меньше, чем Германия в месяц? Почему отсталая РИ до такого не доходила?
Если я начну про соотношение арт систем в ВОВ рассказывать, то Вам вообще грустно будет, так что не будите лихо
Страна, которая не смогла даже стволы на царских линкорах заменить на Черном море, такая была высокотехнологичная
А уж если цифры по орудиям большого калибра на 1941 год взять, а если производство снарядов, то... Не стоит, Вам же стыдно будет.
Пжлста, расскажите. Желательно отдельной статьей ,а то в глазах уже рябит от обилия накидываемых удобрений.
Она до много чего доходила.Точнее не доходила. Но на царской бумаге все было замечательно. Вы эти бумаги и озвучивайте.Винтовки Арисака чего-то сразу вспомнились и автомат Федорова под японский патрон.
Ну ладно тротил, а что там с производством селитры у РИ. Казалось бы пустяк, но для Германии это стало стимулом для войны.
Отнюдь. Вы мне предложили фотографии искать из другой эпохи якобы доказывающей что-то по теме.Я вам ответил аналогично. Могу ясно сказать: беда была с артиллерией у РИ в ПМВ. И не только с артиллерией.
Какая потрясающая характеристика царских линкоров.)) Особенно на фоне Цусимы и полной пассивности царского флота в ПМВ.
Пожалуйста сделайте мне стыдно, но пжлста отдельной статьей. Заодно обоснуйте практическую необходимость того или иного вооружения и его производства.
Потому что главный стыд большевиков по уверению их критиков это то что за всю войну они(большевики) выпустили всего два паровоза. Чисто по бумагам так. Вот правда если разбираться с практикой...то стыдно будет тем кто с этой бумагой носится.
Так что пожалуйста, просветите.
Благодарю за доверие. А можно Вас попросить самого ознакомиться с мнением профессиональных историков по данному вопросу? Например, с работы Исаева АВ.
Мне бы этот цикл закончить, так что скоро точно не будет.
Принятие на вооружение арт систем, к которым не умели производить снаряды я тоже должен обосновать? На парадах на Красной площади их катали, а вот боеприпасов к ним делать не умели. Наверное, Вы и об этом ничего не знаете, да?
Понятно.В принципе ничего не должны кроме голых утверждений и набросов.
Забавно читать как человек говорящий "о французских кредитах у Александра Невского на Чудском озере" попрекает оппонентов вспомнивших Крымскую.
Попрекаю я здесь единственного - Вас. Потому что Вы - вероятно лжец. Причем бессовестный.
Вы игнорируете уже во второй статье предоставление информации по "заключению сепаратного мира Николаем". Но набираетесь наглости приходить потом и еще кого-то обвинять.
Ну, что, лжец, есть доказательства по сепаратному миру?
Воюют не пушки, а люди. Немцы не смогли выделить достаточно людей на оба фронта. Если бы они сдали Восточную Пруссию, заняли оборону на Востоке и подзабили на австро-венгров, то план Шлиффена имел шансы на жизнь, но пожадничали.
Так они и готовы были сдать. Вы же не считаете, что немцам надо было вывести из ВП ВСЕ войска на запад?
Там оставались ограниченные силы с ограниченными задачами - просто на какое-то время сдержать русских.
Кто ж виноват, что Людендорф оказался против Самсонова на три головы выше? По раскладам ВП наши должны были брать. Пусть не вмиг.
Вообще-то он не был командующим 8й армией.
И не были немцы на 3 головы выше наших. Я покажу в своей статье.
Справедливости ради, отсутствие двух корпусов и кав. дивизии на Марне и их наличие на Востоке сильно повлияли на оба ТВД. Да и проблема была бОльше в Жилинском, а не Самсонове.
А они разве не в Бельгии были? Если на востоке они и поменяли многое, то на Марне ничего бы они не поменяли.
Именно. Об этом в серии статей тоже говорится. Камраду спасибо
Вам спасибо, рад что кому-то это нравится.
Ошибка Германии вовсе не означает отсутствие ошибок у других.
Вы оригинал.
И что, это как то отменяет стратегический просчёт ри? Нет конечно.
Довоенные запасы строились из расчета на то, что война продлится не более 6 месяцев, и, следовательно, при лучшем исходе должны были закончиться в январе 1915 г. В июле и августе 1914 года фронт получил 52 легких, 15 мортирных, 6 горных и 7 тяжелых парков. В сентябре - 23 легких, 7 мортирных, 7 горных и ни одного тяжелого парка; в октябре - 20 легких, 11 мортирных, 7 горных и 5 тяжелых парков; в ноябре - 12 легких, 9 мортирных, 2 горных и 4 тяжелых парка; в декабре - 16 легких, 5 мортирных, 3 горных и 2 тяжелых парка. Очевидно, что лучше всего русская артиллерия снабжалась в первый месяц войны, а в первые три месяца она получила гораздо более половины поданного за 5 месяцев снарядного запаса - 95 из 123 легких, 33 из 47 мортирных, 20 из 25 горных, 12 из 18 тяжелых парков.
Ну и конкретно по теме статьи - Юго-Западному фронту.
Для того, чтобы оценить, насколько достаточным было это снабжение, можно привести пример расходования снарядов артиллерией Юго-Западного фронта за время битвы в Галиции в 1914 г. В среднем было израсходовано по 350 снарядов на орудие, а в запасе фронта на 26 октября 1914 г. оставалось еще по 428 выстрелов. Таким образом, снабжение артиллерийскими припасами на фронте, который вел наиболее активную борьбу, было вполне удовлетворительным.
Алекс, подскажите, я вот нигде не писал, что он планировался как долгий. Или я ошибаюсь?
Более того, как долгий он не планировался не только Россией, его как долгий не планировал вообще никто, а Германия делала все, чтобы от долгого конфликта уйди. И проблемы со снарядами начались у всех воюющих сторон. А в Германии начался вообще голод.
Можно ссылку про проблемы со снарядами в Германии?
Я вам могу привести в пример про нехватку у Брусилова , хотите Деникина. А вы будьте любезны , подтвердите ваши слова.
Можно еще Свечина А в подтверждение привести , что даже винтовки собирали, и не было в полку Свечина у 400 человек винтовок
---28 июня 6-й полк с прибывшими пополнениями насчитывал 612 штыков, 412 безоружных. 1 июля полк потерял еще 300 человек---http://militera.lib.ru/h/svechin3a/01.html "Искусство вождения полка " Свечин А
Ваш ход автор. Ссылку в студию
Не надо злоупотреблять ссылками. Я вас умоляю, дружище! Гораздо важнее блюсти политическую целесообразность!)
Можно
Это только советская пропаганда рассказывала, что все плохо было только у России, потому что царь плохой и тюрьма народов. А объективный взгляд показывает, что проблемы были у всех. И уж если говорить прямо, то у РИ в 1914 году их была на 3 порядка меньше, чем у СССР в 1941 году.
С чем, видимо, и связано это яркое желание опорочить Россию.
автор + страница / эл адрес? Чье это?
Если сюда запилить из МАниковского и Барсукова ( нач ГАУ ГШ РИ) от твоей статьи и молекул не останется.
Брусилов "добьет".
Заканчивайте флуд и истерику. Про снаряды на данном фронте я Вам уже ответил, придерживайтесь темы статьи.
Хотите говорить про снаряды - напишите свою статью и там обсуждайте. Моя не об этом
вы не по теме спорите.
Речь в этом треде о представлениях сторон о продолжительности предстоящей войны. Немцы всерьез рассчитывали разделаться с Францией за 1,5-2 месяца. Это срок, за который Россия успеет отмобилизоваться, а Германия перебросить победившую армию на восток.
В России тоже войну дальше 6 месяцев не представляли.
А вопросы о количестве снарядов следует относить не к ПРОВАЛЬНОМУ планированию войны ВСЕМИ сторонами, а к соотношению потенциалов промышленности.
Ничего не меняется. И представления всех сторон о текущей войне до ее начала также очень далеки от реальности.
Если Вы правы, то это называется ошибка планирования.
В данном случае - катастрофическая, с точки зрения последствий.
Встрять в нечто, отпраздновать перемогу по результатам первых боев, потом оказывается это было лишь начало, а к продолжению система не очень готова, в результате система надорвалась и в муках испустила дух. Благо что нашлись силы готовые к ее немедленной перезагрузке и не случился сценарий аля опиумная война в Китае с впадением в ничтожество на несколько поколений.
Страницы