Продолжаем размышлять о противостоянии России и Германии в ХХ веке.
Первая часть здесь, а сегодня поговорим о второй составляющей идеологии Гитлера - нацизме. Именно о нацизме, а не о фашизме, как любят рассуждать некоторые граждане, следующие шаблонам еще советской пропаганды. Корни фашизма в Италии и к Гитлеру он прямого отношения не имеет. Но и нацизм не является экслюзивом Германии и в данной статье я покажу, что нацизм, начиная с XIX века был фактически официальной идеологией всей Европы. Поехали.
Корни нацизма абсолютно не германские. Нацизм как учение и иделогия был зачат там же, где и все основные "прогрессивные учения XIX века" - в Великобритании
Дарвин, как отец научного нацизма
Надо признать, что при всех "особенностях" западно-европейского христианства, вплоть до XIX века роль церкви и религии была значительной в общественной жизни Европы. Что категорически не устраивало правящие круги, но им приходилось считаться с данным фактом. Библейские тезисы о том, что все люди сотворены Всевышним по образу Его и подобию хотя бы формально набрасывали узду на античеловеческую и богоборческую сущность западной цивилизации, которую (сущность) наши левые стремятся представить ввиде "сущности капитализма". Это не так и у русской цивилизации с ними нет ничего общего.
Да, задачи решались, использовались разные паллативные и временные решения, западная церковь как могла обеспечивала процесс территориальной экспансии и истребления других этносов иделогически, например, выдавая сентенции типа "у индейцев нет души", приравнивая их таким образом к животным и разрешая их убийство (ну раз не люди, души не имеют, не Богом созданы - что с них тогда взять?).
Но требовалось более решительное действие в XIX веке на политическую (именно политическую) арену вышло учение Дарвина, осененные авторитетом новой религии Запада - науки. Что же было важного по данному вопросу в данном учении?
Во-первых, отвергалась идея сотворения человека Богом, что снимало всякие нравственные ограничения "ибо если Бога нет, то можно всё"
Во-вторых, вводился тезис о "борьбе за существование", который затем был подхвачен социал-дарвинистами.
" Развитие живущих организмов на земле напрямую связано с борьбой за существование. В этой непрерывной борьбе побеждает сильнейший, слабый же обречен на поражение и забвение".
В-третьих, отсуствие акта творения и замена его на эволюционное развитие, дало возможность ранжировать живых существ по этой эволюционной лестницы, начиная от "общего предка". В том числе ранжировать и людей. И целые народы. И даже расы. В том числе выделять более развитых и менее развитых. По своему произволу, но, безусловно "на основании научного подхода".
В-четвертых, именно здесь впервые была легализована и "научно обоснована" идея геноцида, принятая позднее на вооружение Гитлером, читаем Дарвина
"В некотором не таком уж и далеком будущем, которое измеряется лишь веками, цивилизованные расы, несомненно, истребят, а затем полностью заместят дикарей по всему миру. В то же время антропоморфная обезьяна (то есть переходная стадия от обезьяны к человеку) тоже будет уничтожена. Разрыв между человеком и его ближайшими предками будет быстро увеличиваться, и разница между цивилизованными людьми и дикарями станет примерно такой, как между кавказскими народами и гиббонами, в то время как сейчас она такая, как между неграми или австралийцами и гориллами"
Вот что писал об этом Филипп Джонсон:
Поскольку Дарвин был полон решимости установить взаимосвязь людей с животными, он часто писал о «дикарях и низших расах» как о промежуточном звене между животными и цивилизованными людьми. Благодаря принятию Дарвином идеи иерархии среди человеческих обществ ... распространение и стойкость расистской формы социального дарвинизма в большей степени обязаны Чарльзу Дарвину, чем Герберту Спенсеру
Дверь была открыта. Ну или окно, если Вам ближе Овертон.
Британия и нацизм
В 1863 году английский учёный доктор Джеймс Хант (James Hunt) выступил в Королевском научном обществе в Ньюкасле с сенсационным докладом, в котором он заявил, что после многолетних исследований ему удалось найти блестящее доказательство теории Дарвина и установить вид животных, которые занимают промежуточную ступень между обезьяной и человеком, и называются они – негры Все в строгом соотвествии с теорией эволюции.
Но и среди людей с белой кожей также не все благополучно и встречаются представители тупиковых ответвлений древа эволюции, которых если можно назвать людьми, то только второго сорта. И кто же эти народы, чья второсортность установлена "английскими учеными" чисто научными методами, и в соотвествии вечноживым учением Дарвина? Барабанная дробь! Славяне! Славянские народы, по мнению "британских учёных", по интеллекту если и стоят выше негров, но не настолько, чтобы ставить их в один ряд с прогрессивными народами. А значит "наука" благославляла мудрых и развитых европейцев на уничтожение примитивных и отсталых славян.
Да, и пару слов про научные методы. Вы же считаете, что краниометрию (это наука об измерении черепов) придумал Гитлер? Нет? Просвещенные европейцы развлекались этим с XVIII века, а довоенный переводной словарь Брокгауза и Ефрона пестрел статьями о параметров черепов различных рас.
Да, сейчас Британия стесняется своих нацистских корней, стыдливо прячет ролик со свой зигующей бывшей королевой, но мы-то об этом помним, да? Ну хотя бы некоторые из нас?
Франция и нацизм
Но только ли англичане были апологетами нацизма и расизма в Европе? Нет, не отставали от них и французы После поражения в войне с Германией в конце XIX века во Франции бурным цветом расцвел национализм, но даже на этом фоне выделялась Аксьон франсэз», объединившая под своим крылом всевозможные появившиеся за те годы лиги дворян, офицеров и интеллигенции. «Аксьон франсэз» использовала в качестве идейного базиса средневековый миф о «великих французских королях» — что-то вроде теории про «истинных арийцев» и продвигала идею о неполноценности других народов и стран. Лидер этого движения Морис Баррес во время Первой мировой войны основал организацию ветеранов «Огненные кресты», которая впоследствии активно сотрудничала с нацистами из Германии, а позже стала одной из опор режима Виши во Франции.
Польша и нацизм
Из всего остального террариума "прогрессивных народов" остановлюсь на "братьях"-славянах - поляках. Ибо уже задрали эти потерпевшие от "российского имперского колониализма" и "советского тоталитаризма" нытики, строящие из себя ценевинных девочек.
А между тем у этих славных потерпевших ... была собственная "рассовая теория" Да-да, все как у взрослых мразей. Был у них такой этнограф Франциск Духинский который выдвинул смелую теорию о том, русские или великороссы, которых интеллектуал решил именовать «москалями», не принадлежат к славянскому и даже к «арийскому племени»! Вот это поворот!
На самом же деле, эти подлые «москали» являются финно-уграми, то есть азиатами, близкими к монголам и напрасно присваивают себе имя русских, которое принадлежит, по справедливости, только малороссам и белорусам, близким к полякам по своему происхождению. В доказательство «азиатчины» великороссов Духинский приводит автократическую форму правительства, несвойственную будто бы «арийским» племенам, существование у них «коммунизма», тогда как «арийцев» отличает индивидуальная собственность, и очень низкий уровень культуры в России.
Из этого откровения следует глубокий вывод о том, интерес «просвещенной» «арийской» Европы требует восстановления славянского польского государства (хватит уже делить Польшу, сколько можно!), которое охватило бы родственные племена малороссов и белорусов и послужило бы для Западной Европы оплотом от азиатского могущества москалей.
Такую «глубокую научную» теорию нацистское польское общество подкрепляло не менее преступными деяниями. Именно поляки за долго до Гитлера в 1919 году первыми организовали «лагеря смерти» для пленных советских солдат. Уже летом 1919 года генерал-майор Бернатович представил рапорт о санитарной инспекции группы войск генерала Листовского от 26 июля 1919 г. Инспектор сообщил о тяжёлом положении советских военнопленных в полевом лагере Полесского фронта. В рапорте отмечено, что «условия содержания пленных противоречит всем понятиям о гигиене и человечности».
В октябре 1919 года лагерь советских военнопленных в Брест-Литовске посетил начальник медицинской службы Французской военной миссии Готье. Его сопровождала делегация Польского Красного Креста. В своём отчёте потрясённый Готье писал: «…лагерь представляет собой настоящий некрополь».
В декабре 1919 года санитарный департамент Министерства военных дел Польши доложил военному министру о тяжёлом положении военнопленных в лагерях и о необходимости принятия срочных мер по его улучшению. В обширном тексте доклада польские медики отметили «катастрофически плачевное состояние» военнопленных. Красноармейцы массово умирали от холода, голода и эпидемий. Люди ели траву, спали плотными рядами на голых досках, без одеял и тёплой одежды. Один из выводов инспекции по ситуации в лагере: «это систематическое убийство людей!».
Количество жертв польского геноцида в отношение советских военнопленных разнится: польский историк Збигнев Карпус насчитывал 16–18 тысяч человек, в ноте Чичерина от 9 сентября 1921 года указано 60 тысяч замученных в плену. Точную цифру мы уже, видимо, никогда не узнаем, но в любом случае после такого жаловаться на тяжёлую судьбу полякам не следует. Не было бы хуже. А нам надо просто помнить о событиях тех дней.
Ну и на этом обзор закончим, ибо такого было много по всей Европе.
Гитлер, Дарвин и нацизм
У таких опытных учителей, которые потом почему-то в истории ушли в тень (кстати, а что так? стесняются?), был прилежный ученик. Да-да, тот самый Адольф Гитлер.
Основные идеи "Майн кампф" строго научны и основаны на учении Дарвина - это “борьбы за существование” и “выживания сильнейших”. В работе так же изложены принципы разграничения рас, запрет на брак с людьми “неполноценной расы”, идеи превосходства арийской расы и особенно немецкого народа над всеми остальными. Более того, учению о о народах и расах в книге посвящена отдельная глава!
Гитлер распространяет теорию естественного отбора на природные законы в целом и заключает, что человечество также подвержено принципам естественного отбора. Эта логика приводит его к ряду вполне "научных" выводов, например, о забота о слабых противоречит законам природы:
“Семя нового поколения неизбежно будет расти и будет настолько плачевнее, насколько долго продолжится это издевательство над природой и ее волей. И в конце концов такой народ прекратит свое существование на этой земле… Сильная раса вытеснит слабую… Человечество приобрело величие в вечной борьбе и может быть погублено только вечным миром”
Гитлер, подчеркивает билогический факт, что живые существа соединяются только в границах собственного вида, а редкие исключения обычно дают бесплодное потомство. Это, по его мнению, довод против смешанных браков между представителями различных рас. Здесь также проявляется его эволюционистская трактовка человеческой истории:
Природе противны браки между сильными и слабыми, но еще более ей противно смешение высшей и нисшей расы, хотому что это одним ударом может разрушить ее труды по созданию высшей расы, которые продолжаются сотни тысяч лет лет… Пытаясь восстать против железной логики природы, человек борется против законов, на которых держится его существование
В контексте теории эволюции и нацизма не безынтересно еще одно высказывание Гитлера 1941 года:
Люди, относящиеся к категории бабуинов, существуют по меньшей мере триста тысяч лет. Расстояние между человеком-обезьяной и обычным современным человеком меньше, чем между обычным современным человеком и такой личностью, как Шопенгауэр
Вот такой логический финал развития европейской философской мысли. Что там говорите? Свобода, равенство и братство? Какое может быть равенство среди двуногих скотов? Какое может быть братство между ними? Волки, вопреки расхожим глупым поговоркам городских детей и интеллигентов, куда более сплоченный коллектив с взаимопомощью, заботой и о больных и малых, чем это ваше "свободное общество" скотов-индивидуалистов, осенненное светом "научной идеологии"
И разница только в том, что волков такими Бог создал по Своему Промыслу, а вот люди свой выбор стать скотами сделали самостоятельно. Ну что ж, их право.
Вывод второй части:
Нацизм III Рейха не был чем-то необычным в Европе того времени. Это был обычный "научный" европейский нацизм, основанный на теории Дарвина, благославляющий геноцид "отсталых" народов. Ещё раз подчеркну, по сути этот нацизм не был для Европы чем-то новым, геноцид коренных народов Америи, зверства в Индии были за долго до Дарвина.
Но именно дарвинизм позволил Европе высоко поднять знамя геноцида на "научной основе" и больше не стесняться.
Война с Европой с этого момента превратилась для России в войну за существование, поскольку целью врага провозглашалась не просто одержание военной победы, но и полное уничтожение славян как "недочеловеков", "примитивного этноса".
Призывы к поражению страны (привет, марксисты-ленинисты!) в такой войне были равносильны призывам к уничтожению России. И если в Первую мировую Русская армия смогла защитить свой народ от этой стаи хищников, то уже в Великую Отечественную мы испили эту чашу до дна.
Комментарии
А не подскажете, за какие, вернее чьи, интересы воевала Россия в первую?
От какой
защищались?
Россия воевала за свои интересы, за сохранение себя и своего народа.
Если Вам не понятен ответ на этот вопрос, то может быть Вам сначала статью прочитать? Там как раз о тем, кто планировал истребить русских.
Да ладно?
А нужна ли вообще была ТА война России?
Зачем Николай в нее влез?
Я так, по незнанию интересуюсь.
А то, бают, царь (ну или Россия) по уши был в долгах, вот и пришлось "отрабатывать". Врут поди?
Почитайте первую статью, там ответ на эти вопросы, ссылка в начале.
Да, первую не читал, сейчас погружусь, может и правда там ответы есть.
Николай в нее не лез. Война была неизбежной после объединения Германии на базе милитаристов Пруссии. Это только в наивных сказках пристрелили сербы австрийского чудика и все закрутилось, потому что никто не остановил у себя мобилизацию, как требовали другие.
Какой вообще был выбор у России, после того как Германия ей войну объвила?
Примерно такой же, как у Сталина днем 22 июня 1941 года - почему левые его не обвиняют в том, что он влез в войну?
Ну как же? Надо было до этого разорвать союз с французами и не объявлять мобилизацию, оставшись один на один с врагом от Кавказа до Балтики (немцы, австрийцы, османы), у большевиков все просто. То есть перевести РИ почти в состояние СССР на момент 1941 года.
Вообще-то, именно так. Нужно было разорвать союз с французами и заключить союз с немцами.
Тогда немцы добили бы Францию и развернулись бы полностью на восток еще раньше. Союз РИ и Франции был следствием поражения Франции в войне с Пруссией и для сдерживания объединенной Германии, которая считала себя номер 1 на континенте, о чем собственно автор статьи писал в предыдущей.
Не добили бы.Что и показал 1914 год. И США бы вступили бы в войну раньше.
Союз России с Францией очень долго закладывался.Могло повернуться и по другому.Но французские капиталы сыграли роль.
Вы явно плохо знаете историю. Тройственный союз из Германии, Австрии, Италии был сформирован в 1882 году. И закончился договор перестраховки между Германией и РИ. Франция одна не выстояла бы. Как и Россия. Поэтому был Русско-Французский союз как ответ, а потом добавилась Великобритания.
Он не закладывался долго, он был вынужденным и сложился почти моментально как реакция на объединение немцев, и окончание договора между Германией и РИ в 1890 году. Никакие капиталы тут не играли никакой роли. Тяга большевиков натянуть сову на глобус с их сектантскими догмами про капиталы и долги не выдерживает никакой проверки.
Согласен, это была логика обстоятельств. Так мы и оказались в одном лагере с заклятыми друзьями британцами
Абсолютно верно. До этого был союз трех императоров, но немцы решили, что интересами РИ можно пренебречь.
Я вообще-то вам сказал что мог бы быть и союз с Германией и факты вами же перечисленные это и показывают.
Кроме того вы очевидно не хотите видеть те факты, которые противоречат вашим убеждениям. К ПМВ французскими капиталами была набита вся экономика России. Это настолько очевидно что отрицать это глупо.
И пожалуйста, попробуйте дискутировать об истории без отсылки к Марксу и большевикам. Не надо беседовать с воображаемым вами оппонентом и делать предположения за него. Таким образом вы разговаривайте сами с собой.
Спасибо. Откройте как раз указанный вами Договор о перестраховке 1887 и почитайте что просила Россия у Германии. Не Царьград с Босфором нет? А я вам о чем говорю? Ну так сами изучите за остаток лета эти договоры.
Я не марксист, так что мимо.Это во-вторых. А во первых Маркс это говорил именно тогда когда Россия и мешала объединению Германии. Хваленый канцлер Горчаков объединение Германии проспал о чем я писал еще раньше в других ветках.
Попробуйте не выдумывать себе оппонента и не приписывать ему свои домыслы.
Я ниже написал почему СССР напал на Японию и что он получил за это:коммунистический Китай, "16 республику"-Монголию, ПолСахалина, внутреннее Охотское море и демилитаризацию Японии. Причем тут американские банкиры?! Мне нужно в этом случае сказать, что вы с историей 20 века незнакомы?!
Повторюсь: отрицать роль французских капиталов в России перед и во время ПМВ нелогично даже с точки зрения фанатов РКМП. Тогда придется отрицать и все остальное.
Если вы с какими -то фактами незнакомы это не значит что этого не было.
Не скажу за сову, но тру монархистов тамошние комми на глобус таки натянули, после чего отбились как от проигравших, так и от победителей, СССР создали. ПС А вес и третьесортное положение великой Российской Империи в Европе на момент событий определяется тем, что ей впендюрили ультиматум, тогда как с другими участниками Антанты пытались договариваться и соблюсти лицо.
Помнится одним из лозунгов в ПМВ было освобождение Царьграда. Который как раз Царь-батюшка и проспал в 1878 году под нажимом Англии, которая блефовала. И понадобился союз с Францией. Против союза Германии и Австрии.И именно царская политика проспала объединение Германии во главе с Пруссии. Вот такую бомбу заложили.А потом не знали как от французских банкиров отвертеться которые платили за русскую кровь в свои же банки. Это при том что русский фронт для Германии изначально был вторым, а не первым как в ВМВ.
Вы меня убедили, вы историю РИ и Европы 19 века не знаете совершенно.
Задание на остаток лета, изучить (причем по порядку, чтобы у большевика хоть какое-то понятие о хронологии было)
1. Тройственный союз 1882 года
2. Союз трех императоров (РИ, Австрия, Германия), 1870-1880-е годы
3. Договор перестраховки 1887 года
4. Русско-французский договор 1891 года
Серьезное заявление. Только вот у Маркса мнение кардинально иное - Россия всегда мешала объединению Германии. Как же так, большевик? Ты против вашего главного сектанта попрешь?
Опять эти сказки про французские капиталы. Я так понимаю, СССР напал на Японию в 1945 году из-за того, что коммунисты были должны американским банкирам?
Ответил выше. Кстати посмотрел рекомендованное вами. Еще раз убедился что российская политика металась между Францией и Германией. Франко-русский союз начал оформляться после таможенной войны России и Германии. Которую начала Россия и которой после этого понадобился союз с Францией. То есть Россия все время шла ведомой у больших держав.
Франция, начиная с Наполеона 3 плотно лежала под Англией. И даже не пикнула, когда от неё отрезали кусок и создали Бельгийское королевство, также контролируемое Англией. Объединение Германии- это тоже английская идея создания в Европе противовеса России. Поинтересуйтесь на досуге, про тесные взаимоотношения Ротшильда и Бисмарка. Германия объединилась на его деньги.
Тогда, во время Первой Мировой, Германии гораздо более были интересны заокеанские колонии Франции и Англии, чем Россия. И союз Франции и России был направлен не на сдерживание Германии, а на реванш Франции.
Россия была объявлена Германией глвной добычей еще в 19 веке
Однако, в 19-м веке Германия с Россией не воевала. Она все время скалилась в сторону Франции.
Дату образования Германии подсказать?
А я ее знаю. Поэтому и говорю.
до 40% Великой армии 1812 г-немцы
Поляков по памяти не назовете процент?
Их тогда самих завоевали. Погнали солдат - они и пошли. Потом точно также пошли обратно, бить Наполеона.
Хорошо, а в 18 веке Пруссия воевала с Россией?
Конечно. Россия тогда еще Берлин взяла и Кенигсберг присоединила.
Благодарю, да
Ой, ну тогда уж с крестовых походов начнем. И с европейских ЧВК в Смутное время.
Знаешь почему это туфта? Потому что для колоний нужен мощный флот. А его не было у Германии. Они только собирались его строить, чтобы хотя бы составить конкуренцию британцам. При этом сделали ставку на выход в Персидский залив через дорогу Берлин-Багдад.
Это немцы так говорили, когда создали Тройственный союз и кинули Россию окончательно с ее интересами на Балканах. А потом с удивлением типичного хохла "а нас за що" отреагировали на франко-русский союз.
Зачем нужен мощный флот, если главные соперники будут устранены? Да и в принципе, байки это про мощный флот. Для контроля за колониями нужен колониальный флот, из канонерок и легких судов. Для сообщения с колониями нужен мощный торговый флот. А все эти дредноуты-броненосцы нужны лишь для устрашения соперников.
Учи историю. Германия капитулировала из-за блокады флотом, экономика и население не выдержали (Брюквенная зима 1916-1917гг - изучи). На ее земли даже войска Антанты не зашли. Немного агонию продлили большевики своей капитуляцией.
Ну а если бы Россия не участвовала в этой войне? Сильно бы помог нашим союзничкам их флот? Францию выбили бы еще в 14-м году. И всё. Англии в одиночку воевать бессмысленно. На этом бы и кончилась вся война.
Отличный тезис. Доказывающий, что если бы Россия не участвовала в войне Германия все равно капитулировала. И не помог даже "хлебный мир" с Украиной без всяких там большевиков.
То-то англичане- дурачки, то многопушечные линейные корабли , то потом броненосцы -дредноуты вовсю строили.... "владычица морей" жеж....
Так ведь не для защиты колоний они флот строили. Английский флот в первую очередь инструмент для нападения и продвижения выгодной англичанам политики.
Простите, а "нападений" на кого? Поскольку колонии являлись основой экономического могущества Британской империи, а вся логистика с ними, как и мировая торговля осуществлялись морским путем, она свой флот строила для защиты своих морских коммуникаций и удержания господства за морскими путями. Вижу, вы ещё тот "стратег"...))))
А помните, откуда пошло выражение "копенгагировать"? Или, скажем, как британский флот в 1878 году не допустил захват Стамбула. Какие там английские колонии были? Никаких. Не для колоний им флот был нужен.
Цареложец ложец во всем. Только полный невежда будет говорит что у Германии не было флота - флот открытого моря гуглим если не зогбанили
Переставайте хамить
Да-да. Посмотрите как раз русско-немецкие переговоры по этому поводу. Я про то как немцы учитывали русские интересы чтобы не подтолкнуть Россию к союзу с Францией. Заодно узнаете почему в России не была построена Трансперсидская магистраль. Потому что эти инвестиции создавали угрозу российским заимствованиям на Парижской бирже. И хватило денег только на Трансиб. А вы говорите "французские капиталы сказки".
Скажите, Вы первую статью не читали?
Читал, почему же. Но есть теории, и есть реальная политика. Германии выгоднее было дружить с Россией.
Немцы не собирались с нами заключать союз. Мы много раз пытались. Им нужны были наши территории. ИДжи Фарбен и все промышленники Германии постоянно об этом говорили. Другое дело, что царь был бездарь и слабак. И всё равно рано или поздно его нужно было убирать и менять строй. Но немцы и вся Европа хотели и хотят нас уничтожить и забрать земли и ресурсы. Это на генетическом уровне (не знал этого, пока У Клёсова не услышал про Р1А и Р1B)
https://old.bigenc.ru/domestic_history/text/1892762
P. S. Кленов - типичный мошенник-конспиролог.
Клёсов занимается ДНК генеологией. Можно как угодно к этому относится. Верить или нет - каждый сам решает. Что касается договоров с немцами - временные были всегда, но это не отменяет того факта, что он хотели нас уничтожить и забрать наши земли. Тоже всегда
Если бы Николай не струсил, был бы и постоянный договор. Да и насчет всегда - Германия-то совсем недавно образовалась. А до этого кто там русских земель хотел? Пруссия? Бавария? Саксония? И после - далеко не всегда Германия на нас зуб точила.
Страницы