2С41/57
или "Альтернативный Дрок"
Есть уже существующая машина 2С41 - "Дрок".
https://war-book.ru/samohodnaya-artillerijskaya-ustanovka-2s41-drok/
https://rostec.ru/news/rostekh-peredal-v-voyska-pervuyu-partiyu-samokhodnykh-minometov-drok-/?sphrase_id=4980931
Представляет собой самоходный 82-мм миномёт с автоматизированным заряжанием и наведением. Всё внутри машины. Скорострельность 10в/мин, масса машины позволяет не беспокоиться о сбивании прицела после каждого выстрела, а если оно и произошло - мгновенно поправить приводами. С применением новых миномётных мин (3-О-26) дальность может достигать 6км. БК 40-64 мин (по разным данным)
Имеется независимая ДУ с пулемётом "Корд" для самообороны, а также отдельный миномёт 2Б24 для применения отдельно от машины силами расчёта.
Что хочу изменить.
Самое главное - заменить автоматизированный 82мм миномёт и выносной миномёт на орудие 2А92/94 с автоматической подачей гранат ВБОФ-57 и ВОФ-57 (и прочих этого семейства когда разработают) с возможностью проведения огневого налёта в составе 10-13 выстрелов. С учётом того, что граната ВБОФ-57 превосходит по заряду ВВ (600гр против 400гр) мины массовых моделей и имеет такую же долю в массе боеприпаса как у новой мины, а также скорострельности 200в/мин - можно исходить из того, что 10-13 выстрелов за 3-4 секунды дадут гораздо более высокий поражающий эффект чем огонь 2 минами за то же время (в лучшем случае).
За счёт отказа от выносного миномёта можно добиться БК в 100 выстрелов, что эквивалентно 8-10 огневых налётов.
В целом вижу себе 3 варианта:
А) минимальный. Если будут проблемы с весом заменить "Корд" на "Печенег".
Б) основной. Минимум переделок. 2А92/94 вместо миномётов, остальное практически (*) без изменений.
В) максимальный. Помимо "Корда" иметь ПУ на 2-3 малых ПТУР "Булат" - по сути получаем "БМ Эпоха для бедных".
* - важно иметь при машине обзорный БПЛА-квадракоптер, который будет управляться и обеспечиваться энергией по проводу длиной в пределах 50-100м, что удешевит "расходуемую часть" (каковых можно иметь в машине несколько), а также за счёт отказа от радиосигналов скроет факт применения БПЛА от РЭР и кардинально уменьшит его уязвимость от средств РЭБ.
Предполагаю, что экипаж не должен увеличиться, ибо на огневую машина выходит с уже заполненным рукавом подачи гранат, и не задерживается на перезарядку, что позволяет одного человека использовать не как часть расчёта миномёта, а как оператора БПЛА.
Надеюсь, в случае чего машина нормально выдержит увеличение веса со штатных 14,5 тонн до 15.
П.С. Про "БУлат":
Комментарии
Меняйте, пока есть возможность лично испытать в реальных условиях.
Пушку усовершенствовать это ладно.
Но почему маскировку не совершенствуют?
Вот же есть примеры для автомобилей - автоматический зонт:
Сделать такой-же но побольше и заменить ткань на маскировочную сетку.
Вероятность что его обнаружат сверху резко понижается.
Можно даже для стрельбы сделать отверстия и вести огонь не снимая маскировки.
И даже ездить в таком виде.
В свернутом состоянии:
Собственно сама идея интересная, но надо смотреть какие "подводные камни" покажутся. Пробуйте-думайте!
:-)
Собственно думать тут особо не о чем - не такая и сложная штука , тем более давно известная.
Тут промышленности надо задуматься - выпускать такое в массовом порядке.
Для установке на все: на танки, на технику всех видов, на походные кухни , на окопы и на палатки.
Если все будет унифицировано, то сверху нельзя будет отличить что находится под маскировкой - танк, БМП , орудие или пустой окоп (или это вообще ложная цель и там ничего нет).
Это сразу отменит всю сложную технику с использованием ИИ - если оно не сможет опознать цель , она не сможет на нее навестись.
А чего метать тапки то. ТОСы еле живут даже на 10км, сейчас всеми силами повышают до стабильных 20км.. а тут предлагается полутанк на 6км подтаскивать чтобы он как миномет работал.
15 тонн = броня уровня БТР, то есть картонная хрень, которая после обнаружения мгновенно будет распидорашена камиками.. У БТРа хоть скорость есть какая-никакая(уточню что БТР при выполнении задачи - передвигается, то что эта хреновина может до 100км/ч разгоняться нифига не значит, стреляет то она с места), а это чучело будет на месте стоять и пытаться выжить.
Единственный вариант как вижу - сделать этот шушпанцер беспилотным и довести систему наведения до возможности стрельбы во время движения.. иначе тупо гроб для личного состава получается с учетом насыщения лбс дронами..
з.ы. от "важно иметь при машине обзорный БПЛА-квадракоптер, который будет управляться и обеспечиваться энергией по проводу длиной в пределах 50-100м"
чуть чаем не подавился. За каким хреном самоходному миномету, стреляющему на 6км обзорный квадрик с дальностью действия в 100м О.о Ну то есть это вообще для чего и от чего должно спасать и чему помогать? О,О
з.з.ы. про Корд для обороны - чуть не расплескал оставшийся чай.... а пулеметом от кого отбиваться? от хохлостелспихотов? (уточню, если это поделие сумрачного гения подъехало на 6км к позициям хохлов без поддержки и сопровождения - хрен ему какой пулемет поможет)
з.з.ы. посмотрел фото по ссылке... чая больше нет, это вообще оказывается колесная хренобора, разработчики вообще французские AMX видели? Почему французы на них забили и хохлам отдали, где они и были мгновенно уничтожены поняли?
Капец это ж на это еще и деньги на разработку потратили... колесный самоходный миномет, с фанерным бронированием, нулевой проходимостью вне дорог и дальностью стрельбы в 6км О.О
Мать моя женщина, там дальше еще веселее, подержите новый стакан с чаем...
"82 мм самоходный миномет “Дрок” предназначен для поражения живой силы, огневых средств и легкобронированной техники, а также ослепления наблюдательных пунктов и задымления освещенной местности."
Интересно, а вот конструкторы _этого_ пробовали вообще хоть, ТБМ, раз попасть из миномета по движущейся легкобронированной технике, которая едет ну хотя бы 40-50км/ч? Ну хоть разик?
Блин, там вся страница - перл на перле, будто орки из вархамера очередное "стреляло-пуляло" сделали, вот только для них жизнь личного состава имела ровно нулевую ценность.
"Также в состав системы входит дополнительный 82 мм миномет с сошками и опорной плитой. Он может применяться расчетом вне машины."
Предвижу неиллюзорную вероятность того, что и использоваться он будет как бронированный транспорт для перевозки как раз этого 82мм миномета для применения _ВНЕ_ машины, потому что стрелять из этого гроба будут только самоубийцы. Ну или подъехать на точку, врубить автообстрел пока магазин не закончится, а самим с переносным минометом сваливать и занимать нормальную, не самоубийственную позицию.
Если честно, первые несколько секунд думал, что это троллинг.
Потом дошло: это Вы так даёте мне возможность раскрыть тезисы более подробно.
Спасибо.
Итак.
Начнём с элементарного.
Следует различать понятия - "провод длиной 100м" и "дальность действия 100м".
Квадракоптер зависает например вертикально над машиной и поднимается на ВЫСОТУ 100м. Откуда у него геометрический горизонт 37-38км. Этого хватит для обеспечения обзора на те же 6-7 км, но ЧЕРЕЗ преграды (лесополосы, здания) для корректировки собственного огня и для ближней разведки.
Именно! Вы правильно поняли!
Даже если эта машинка быстро-быстро выскочит из укрытия, минут за 7-10 проедет 10-15км до огневой позиции - нет гарантии, что там не будет заблудившейся или сидящей в засаде пехоты врага. Именно пехоты - без танков и БМП (каковые танки и БМП по идее должны быть обнаружены заранее в том числе со своего квадрика).
И вот именно по пехоте пулемёт 12,7мм позволит с расстояния 1-1,5км осуществлять уверенное поражение, даже если пехота в тяжёлых бронежилетах или укрыта за стволами деревьев. (7,62 может уже и не хватить по нынешним временам).
Удивительно - и как это до сих пор отлично живут-поживают танки, БМП, (те же "Страйкеры")? Наверное просто реальность не совпадает с апокалиптическими картинами "над каждым кустом дрон-убийца".
Ну и как бы у ТОСов совершенно иные причины роста дальности: оказалось (в ходе НИОКР), что её МОЖНО увеличить при относительно небольших затратах. А уж ПОТРЕБНОСТЬ в таких ракетах на как можно большую дальность была и безотносительно дронов и прочего.
Немного не понял вот это:
На огневой позиции эта штука стреляет в течение 3-4 секунд. Это для Вас "стоять на месте и пытаться выжить"? Неплохо... И - да: скорость у неё такая же либо выше чем у БТРа, но максимальная скорость на местности почти никогда не реализовывается - там имеет значение подвеска и масса машины (помянем "Страйкера" снова).
Аа. Корректировки огня миномета, используя вид с дрона, с высоты 100м?:) Пробовали хотя бы на полигоне?
С расстояния в километр вы укрытую пехоту до того как она начнет по вам стрелять просто не заметите.
Никак не живут и не поживают, лопаются как перезрелый виноград. Или вы думаете мангалы танкам просто так варят? И это на танки, с нормальным бронированием, а не на эту фанерку. Именно поэтому из Курской области столько видео с побитыми Страйкерами, Козаками и прочим колесным говном.
На огневой позиции эта штука с 82мм минометом со скоростью стрельбы в 10 мин в минуту, то есть 1 мина каждые 6 секунд, выстрелит РОВНО ОДИН РАЗ.
Вы стебётесь или серьёзно?
upd последний пункт снимается, понял что вы уже считали с новым орудием.
Удалённо. Ничего смешного не вижу.
Во-1 сверху - вполне возможно. Во-2 вот как раз откроют огонь, тут они и видны будут. Первые 5-10 секунд они ничем кроме бешеной дачи машину всё равно не подавят.
Отлично живут, настолько отлично, что тех же танков менее чем по 10 штук в сутки на весь фронт уничтожают. А прочих машин больше НЕ потому, что они менее бронированы, а потому, что их банально БОЛЬШЕ и они ЧАЩЕ попадают в поле зрения (танки - стараются беречь).
Ещё раз - прекращайте исходить из картинки "дрон-убийца над каждым кустом".
Мангал можно и этой штуке приварить - непринципиально.
Куда важнее другое: у меня возникает впечатление, что Вы просто не понимаете почему ФПВ-дроны так эффективны по танкам. Уточняю: просто потому, что с их РАКУРСОВ АТАКИ - нет разницы - танк ты или "фанерка". Там куда бьют они у танка броня такая же "картонная", так что безразлично - БТР это или бронеджип или танк.
Именно поэтому я отказываюсь от 82мм миномёта и заменяю на 57-мм автоматический гранатомёт.
Я понял - Вам показалось мало, и Вы решили именно целенаправленно меня повеселись. Итак.
Простите… а что Вы на позиции будете стреляющую технику лишнюю минуту задерживать? Вы самоубийца? Это не "или" - это штатный и единственный вменяемый способ.
Вы про стрельбу с упреждением слышали? Или может в Вашем мире техника постоянно кренделя выписывает? Или считаете, что поражение "Страйкеров" артогнём - это только при помощи "Краснополей"?
Просто французы следующее поколение "колёсных хренобобр" разработали и избавились от позапрошлого поколения.
БМПхи и ближе подъезжают и ничего, живы. Некоторый процент потерь - ну так война же. А ведь они на прямую наводку едут.
А теперь серьезно. Если есть желание превратить это в нечто, способное эффективно выполнять БЗ - нужно сделать его залп максимально быстрым и богатым. Я бы предложил установить вместо одного миномета - спарку, или даже счетверенный 82мм, если габариты и вес позволят и ВОТ ТОГДА, эта штуковина на скорости 100км/ч сможет выехать на позицию, за 12 секунд сделать 3 залпа из 12 мин (а это уже, ТБМ, серьезный бабах), развернуться и на тех же 100км/ч свалить обратно в туман. Если же сделать еще и поворотную платформу для счетверенных минометов и нормальную систему донаведения, которая позволит уже уезжая с точки отстрела развернуть минометы назад и продолжать наяривать до опустошения боезапаса - вот тогда да, это будет очень и очень неприятная штука.
Не позволят.
Там борьба за ДЕСЯТКИ килограмм. Каждый такой миномёт будет весить 50-60 кг, при том что тело АГ-57/ЛШО-57 весит 70кг. Получаившееся из него орудие 2А92/94 весит уже порядка 150-200кг - как та счетверёнка, но будет занимать меньше МЕСТА при более высоком секундном залпе. При этом большой вопрос - сколько ещё прибавят миномётам веса системы автоматической перезарядки на КАЖДЫЙ из 4.
Я потому и заменяю 82мм миномёт на 57-мм автоматический гранатомёт у которого гранаты как те мину по весу, а скорострельность в 20(!) раз выше.
12 секунд - много, я сократил до 3-4.
Что за "поворотная платформа"? Чем Вам башенная схема оригинала не угодила? Вы ведь прошли по указанным ссылкам чтобы иметь представление о том, что здесь обсуждается, верно?
Относительно "стрельбы на отходе".
Тут либо одно либо другое.
ЛИБО мы НЕ можем вести огонь на ходу с удовлетворительной точностью - и тогда это вредительство и зряшный расход БК.
ЛИБО мы таки МОЖЕМ вести огонь на ходу с нужной точностью. И тогда нам НЕ НУЖНА ОГНЕВАЯ - мы решаем огневую задачу, и комп по результатам решения прямо на ходу по достижении точки Х - заранее повернув башню и подняв ствол на нужный угол - начинает огневое воздействие - постоянно корректируя г/в углы. После чего мы не снижая скорости уходим в тыл.
Да, это заманчиво, ибо понятие "подловить на позиции" исчезает как философская категория, но как по мне это "лечится" добавлением аппаратуры на УЖЕ существующую машину, то есть саму концепцию менять не надо.
А во-2 мне неизвестно подробно - что для этого надо и какие задачи надо решить.
Как минимум локальное позиционирование. Возможно, топопривязчик воткнёт "сферический катофот в вакууме" с заранее и точно обсчитанными координатами, а машинка, проезжая мимо него по дороге будет уже от него свои координаты с меньшей погрешностью строить. Тут консультация спецов нужна.
Поворотная платформа, так как при башенной схеме не уверен что счетверенные 82мм минометы будут нормально проворачиваться с нужной скоростью.
АГ-57/ЛШО-57 - не автоматические а полуавтоматические системы и про их вариант с аналогом полностью автоматического 82мм миномета я не слышал.
Понимаете в чем нюанс, вы хотите улучшать, причем достаточно серьезно улучшать с затратой большого количества средств, "картонную коробку". Пихать в нее новые образцы вооружения, новые боеприпасы, которых и так кот начхал и могут ли туляки делать их больше и быстрее неизвестно вместо того чтобы взять старые проверенные минометы, увеличить мощность залпа за счет их количества и точность за счет компьютерного динамического донаведения.
Я вас уверяю, что даже базовый Дрок, всего лишь с одним 82мм минометом будет эффективнее вашего предложения если поставить на него систему наведения, позволяющую корректировать стрельбу в движении. Ну или просто Василёк туда влупить... =)
Про вариант АГ-57 с ленточным а не обойменным питанием было указание на форуме army.lv в теме спора 30-мм против 40-мм автоматических гранатомётов.
Собственно из этого пехотного варианта получилось уже вполне себе автоматическое орудие 2А92/94 о котором я с самого начала и писал.
Вот Вам для затравки:
https://vk.com/@aboutwar-novaya-epoha-dlya-rossiiskih-bbm
Вот более конкретно по питанию оружия:
https://vk.com/aboutwar?w=wall-191019659_8649
Не очень понял вот это:
Нам надо как можно больше как можно более мобильных "тачанок" (при попадании дрона у них живучесть такая же низкая как у танка - если дрон попал куда хотел, так что именно дроны - никак не аргумент) с оружием высокой огневой производительности. Вот и всё.
А на прямую наводку они всё равно выходить-то не должны. Это же по сути САУ низшего звена.
Совершенно неверный путь. Именно количество миномётов - тупик. Они занимают много места - просто не развернутся в машине. Далее - сами по себе миномёты, которые с автоматическим заряжанием - ничуть не менее "новые" и "непроверенные" нежели 2А92/94. Само орудие, будучи по сути автоматическим гранатомётом, ничуть не менее "старое и проверенное". Ибо само по себе разработано на основе 2А42 (уж его-то Вы в "новизне и неотработанности", полагаю, обвинять не будете).
Точность за счёт "динамического донаведения"? Это что за зверь?
Если Вы про сопровождение в автоматическом режиме за счёт приводов, так я уже уточнил, что на эту "батарею" просто не хватит места - большой грузовик городить понадобится, или танк даже. И потом - оперённые мины всё равно имеют меньшую кучность чем граната стабилизируемая вращением.
Если - управление на траектории, то это именно то чего я хотел бы избежать: мало того что там может РЭБ подгадить (вспоминаем управляемые снаряды М777 и почему их больше не используют или почти не используют), так ещё и стоимость снарядов растёт в десятки раз а темпы производства так же сильно падают. А ведь нам нередко нужно КОЛИЧЕСТВО - чтобы засеять осколками участок "зелёнки, либо если мы не знаем точно координаты цели, а только с точностью "в этом гектаре".
Вот совсем не факт. Одной миной фиг попадёшь - надо штук 10-20. 10 штук - минута стрельбы, 20 штук - ДВЕ МИНУТЫ. Люди - не идиоты: через 10 секунд они уже попрятались и ничего им осколки не сделают. То есть темп 10в/мин - принципиально непригоден для создания огневого налёта "в одну каску".
Итого - за счёт дорогой и крутой (стрельба на ходу!) системы Вы просто создали "неуловимого джо", которого не накроешь стоячего, но который и сам ни кого не накроет.
Теперь почему невозможен "Василёк" на этой платформе. Точнее - затруднён настолько, что снижает эффективность существенно и по сравнению с базовым вариантом.
Очень просто: он здоровый и тяжёлый. Тело АГ-57 весит 70кг, тело "Василька" - 200кг. И по габаритам на фото 2Б9 - раза почти в 2 больше места занимает. Притом - он использует обоймы по 4 выстрела, и Ваш аргумент "я не слышал про автоматический вариант" - возвращается к Вам.
Как-то так.
Хм, так по вашей же ссылке
https://vk.com/@aboutwar-novaya-epoha-dlya-rossiiskih-bbm
"Питание снарядам осуществляется из накопителя, соединенного с орудием при помощи селективного рукава питания. Одним из недостатков такой системы является необходимость выставления орудия в нужный угол для до заряжания снарядов в рукав питания из накопителя. Что в итоге ограничивает максимальный размер очереди четырьмя выстрелами одного типа и тремя выстрелами другого"
И что Вы этим хотели сказать?
Я это с самого начала имел в виду как основу тактики. Накопитель заряжен ЗАРАНЕЕ. В нём 12 снарядов ОДНОГО ТИПА, ещё один - в стволе - итого 13. Машина вышла на огневую, произвела огневой налёт - и тикать! Никакого "до исчерпания БК"! Строго - однократное воздействие дающее расчётный эффект.
А пока машина едет к следующей точке - происходит перезарядка.
П.С. Уточню щасчёт "4 одного типа и 3 другого". Это текст был к ПРЕДЫДУЩЕЙ картинке (она не сохранилась) - там рукав подачи был на 7 позиций в виде буквы "Y". Новый вариант, который на рисунках - 2 параллельных линии подачи на 6 позиций каждая.
И с налета, с поворота,
По цепи врагов густой
Застрочит из миномёта
Миномётчик молодой.
Угу, жаль что когда прообраз этой песни писался - систем наведения нормальных не было)
нормальный варик.
Вроде, все намана. Вроде, сбалансированный вариант. Может взлететь, имхо. Однако, в наше "интересное" время планировать тяжелую, боевую машину без антидроновой системы - не комильфо. Нужны дробовые автоматы, в виде самонаводящегося модуля. А эту, 50мм пушку, нельзя в антидроновом варианте использовать, заменяя фугасные выстрелы на картечные, в рабочем порядке, по необходимости?
Во-1 это ЛЁГКАЯ машина. Да, 15 тонн - это лёгкая сейчас. Во-2 не столько "боевая" сколько "огневой поддержки".
Относительно противодроновых систем. Там по дефолту должна быть РЭБ, опционально - некий раскладной мангал, а ещё если получится обосновать - что-то вроде дробовой КАЗ-противодроновой заточенности. Но сколько веса это добавит и насколько повысит боевую устойчивость - я не знаю. Поэтому сие будет темой отдельной. Потому как эти подсистемы будут не только для данной машины, но и в целом для наземной техники.
Относительно пушки/гранатомёта. Наверное возможно, но смысла не вижу. Оборона от дронов должна строиться на самых последних десятках метров. Это скорее подразумевает дробь либо сети с фугасным ударником - такое можно и на отдельной относительно лёгкой подсистеме разместить.
Согласен. Отдельный, антидроновый модуль - дробовой автомат, радиусом метров до двухсот, просится на все боевые машины: танки, БТР, САУ, РСЗО и т.д. и даже на тяжелый, грузовой транспорт. Это - да. Но здесь уже спланированы и башня и ствол. Только ставь автоматику и картечь подноси.;)
КАЗ "Дрозд-2" погуглите, имхо на этот шушпанцер должна встать как литая и боезапаса хватит чтобы позволить доехать до огневой позиции и свинтить оттуда.
Спасибо за наводку.
Однако вынужден сделать ряд примечаний.
КАЗ "Дрозд", "Дрозд-2", "Арена" и прочие - это КАЗ рассчитанные на противодействие прежде всего ПТУР и (некоторые) - ОБПС.
Это означает - способность перехватывать достаточно скоростные (до 700 а впоследствии и до 1200м/с) цели, и оказывать на них очень серьёзное разрушающее воздействие (иначе ни ПТУР ни ОБПС просто НЕ УСПЕЮТ разрушиться в достаточной степени чтобы не представлять опасности для танка или БМП).
Современные БПЛА (особенно ФПВ-камикадзе) - цели совсем иной природы: они хрупкие и медленные (даже 100м/с=360км/ч - это ни о чём рядом с ПТУР на 250-400м/с или ОБПС на 1500-2000). Могут, конечно, закладывать виражи, но с точки зрения системы перехвата эти виражи - ни о чём: микросхему с микросекундной реакцией манёврами длительностью в несколько ДЕСЯТЫХ долей секунды не обмануть.
Единственное серьёзное преимущество которое есть у ФПВшек, и которое "обнуляет" эффективность таких КАЗ - то, что они идут не "по горизонтали" (на что, собственно, современные КАЗ и рассчитаны), а сверху - сзади или ещё откуда оператору захочется. Именно эта способность делает пустяковые если в общем смотреть цели - эдакой "вундервафлей на час".
Как только допилят КАЗ, которые "могут смотреть вверх" - ФПВшки будут сбивать как миленьких, ибо в целом быстродействие КАЗ соответствует гораздо более жёстким ограничениям.
А пока что КАЗ "Дрозд-2" может разве что основой для разработки выступать.
Чем не задача для Студенческого КБ?
Именно поэтому я про КАЗ "Дрозд-2" и вспомнил, так как он перекрывает всю полусферу и придуман был, ну скажем так, против аналога джавелинов, умеющих бить сверху. Так что любой дрон он размотает на ура и скорость перезарядки системы всего секунда, так что даже массовым налетом этот самоходный миномет будет не взять. У этой КАЗ есть одна большая проблема, которая в данном случае не будет проблемой, на танках их бтрах или рядом с ними чаще всего есть своя же пехота и при близком подрыве она получает ранения. В данном же случае из машины выходить никто не будет и на ней никто сидеть не будет - она едет на огневую позицию, по пути отстреливая возможные прилетающие дроны, отстрелялась - уехала. Плюс он модульный, так что при необходимости можно вообще не заморачиваться и налепить стрелковые модули и на крыше и на борта.
Можно уточнить насчёт источника информации про "перекрывает всю полусферу"?
Потому, что пройдя по Вашей ссылке я прочитал:
А так-то да, Вы правы насчёт не таких существенных ограничений на взаимодействие с пехотой...
А я не давал ссылку=) во всяком случае на Дрозд-2, потому что там, где смотрели вы - азимут неверный, так как никому не уперся КАЗ, перекрывающий слой в 26 градусов всего-)
вот тут
https://btvt.narod.ru/3/kaz_drozd.htm
в разделе Основные характеристики
Зона, защищаемая 1 модулем
по азимуту
90
по углу места
-60 ... +20
уже верно и размещение стрелковых модулей не вбок, а вверх позволяет перекрыть все возможные пути подлета дронов, да и основная защита от птуров и бопс, для которой этот КАЗ и создавался, хоть и пострадает, но несильно.
Вообще, раз уж мы ведем разговор о модификации имеющейся техники - я бы сделал Дрозд-3 с вчетверо(а то и в восьмеро) меньшими снарядами и уменьшил бы общий вес установки раза в четыре(восемь), так как палить по дронам 95мм снарядами - это даже не из пушки по воробьям, а атомной бомбой по муравью.
Да, защищать от птуров и танковых выстрелов подкалиберных не будет, но ё-мое, это бронеавтомобиль, куда ему такая защита то...
Вот это базовый вариант лепестков при установке вбок, если добавить две развернутые вверх - почти вся полусфера будет закрыта наглухо.
Странно, значит мне показалось. Извините.
Азимут - это угол ПО ГОРИЗОНТАЛИ. Угол по вертикали называется "угол места". Так что азимут может быть каким угодно. Суть в том, что до совершенно недавнего времени никому в голову не приходило создавать КАЗ, защищающий от атак сверху. Ибо даже пресловутые "крышебойные ПТУР" всё равно летят невысоко (примерно на 5м высоте) и проходят через зону "20-50м от танка угол вверх +20 градусов". Это только в последние годы БПЛА резко стали часто атаковать.
Поэтому неудивительно, что до сих пор КАЗ НЕ СМОТРЯТ ВВЕРХ.
По Вашей ссылке явная опечатка. Судите сами: по углу места -60/+20 - получается, что вверх зона обстрела всего на 20 градусов выходит, зато ВНИЗ угол целых 60 градусов. Оставляя без рассмотрения - КАК этого можно добиться с таким расположением модулей - просто подумайте: НАФИГА ему такой угол. Камикадзе из подвалов и окопов устрашать? Зато первый "Дрозд" имеет действие по углу места -6/+20 - при перепечатке наборщик просто нолик пальцем задел.
Вот если БЫ у него зона была -20/+60 - было бы что обсуждать. Да и сам я порадовался бы - тому что создание "противодроновой" КАЗ ближе чем я думал.
П.С. За наводку спасибо, что-то смутно помнилось, но за давностью лет ускользнуло.
Вашу идею про Дрозд-3 лучше буду осмысливать утром на свежую голову.
Можно еще "осмыслить" тему про хохлятский Заслон. Совсем другой подход. Конструкция интересная, имхо. Цена, вес, эффективность, модульность, универсальность, ттх и пр. Я бы именно в ту сторону и думал, будь я разработчиком КАЗов.
Дрозд-2 отличается от остальных КАЗ скоростью перезарядки всего в секунду. Остальные, сбив один дрон, огребают от второго.
Вот тут вынужден спросить - откуда такие данные.
Насколько мне известно та же "Арена" запускает свои защитные элементы со скоростью быстродействия своей электроники. А так теоретически их можно хоть все разом запустить. Ну и так-то КАЗ которые я мог рассматривать на картинках обычно свои запускаемые защитные элементы имеют заранее снаряжёнными в чём-то типа мортирок. Ибо предполагается, что ситуации в которой танку потребуется сбивать более десятка ПТУР - просто не возникнет. А если возникнет, то командир сам себе злобный буратино - вышел один против всех.
Так Арена - это комплекс стволов вокруг башни и даже с учетом того, что сектора ближайших стволов перекрывают друг друга - 2-3 дрона влетевших в одну точку Арену - пробьют. А у Дрозда в каждом модуле по 5 выстрелов и даже с учетом перезарядки в секунду - держать удары в одну точку он поидее должен значительно лучше.
Вообще у меня появилась дикая идея... Дроны это ж не птуры, это достаточно легкая и медленная штуковина, которую запросто можно сбить физически.
Нафига городить огород. Просто, быстро, безопасно. Водомет. Ресурс - заправляй хоть из ближайшей лужи. Нацелить форсунку - дело секунды. Долгая струя не нужна, буквально полсекунды.. во время разгона митингов такая струя на десяти метрах взрослого человека с ног сбивает. Любой фпвшке при попадании просто все винты поломает. Осколков нет - пехоту рядом не покалечит. Резервуары можно использовать для тушения техники в случае попадания дополнительно к огнетушителям. Что-то вот мне в голову идея звезданула, сижу, пытаюсь придумать почему идея может не сработать и не нахожу.
Заслон перезаряжать не нужно. Он всегда заряжен.
Это точно.
Теперь относительно самого "Заслона". Это.... весьма специфическая схема.
Её суть - "давайте за счёт большой массы защитного элемента увеличим зону поражения, и уменьшим требования по точности обнаружения ПТУР/снаряда". Плюс - форма зоны поражения создаёт опасность для пехоты возле танка.
Но в целом да - уже первая модель по данным разработчиков могла перехватывать объекты на скоростях до 1200м/с, вторая модель должна была поднять этот барьер до 2000м/с, но я не помню, чтобы они её доделали. Более десятка кило ВВ и осколков, могут дать весь существенное "расширяющееся кольцо поражения" вплотную к корпусу машины, это да.
Но это именно хороший вариант против ПТУР и ОБПС - против того, что летит на уровне от 0 до 3-4 метров по горизонтали в танк. Дроны атакуют сзади-сверху под углами падения 20-60 градусов.
Как Вы себе представляете расположение защитных элементов в этом слчае?
Заслон выстреливает фигуру осколков, формируя почти вертикальную защитную плоскость, но с дыркой в месте подрыва. При такой геометрии не страдает корпус носителя и окружающая техника/люди. Полагаю, защита эффективна при углах атаки градусов до 70-ти. Однако, Заслон не прикроет от атаки строго по вертикали. Там нужен не сам Заслон, а его модификация, с конусом шрапнели при выстреле, развернутом строго вверх. Полагаю, градусов от 90 до 120, что бы окружающих соседей и пехоту не зацепить. Главная идея Заслона - шрапнельный выстрел, без геморроя с дистанционным подрывом. Ценник, сложность, вес, модульность и надежность таких устройств - совсем другие. И еще. Они применяют микро-рлс на каждом модуле. По идее, их можно завязать в локальную сеть, что резко повышает надежность локации при повреждении отдельных рлс. Выстрел может одновременно и генерировать облако дыма, что полезно при групповой атаке не очень сростными снарядами, например дронами.
Чтобы мультипостинг не плодить.
Идея следующая:
Комплект резинок, которые надеваются на кисти рук или плечи - первый человек становится "основой рогатки". Второй человек растягивает резинку изо всех сил. Выстреливаем 500-граммовый дрон с прозрачным парашютиком и видеокамерой. Суть идеи - получить возможность
максимально бесшумно посмотреть сверху - что впереди в 100-200 метрах от нас.