15 августа 2024 г. Эксперты оценивают краткосрочные и долгосрочные последствия и перспективы вторжения Киева в Курскую область. Мнения с "той" стороны - Джейсен Дж. Кастильо, Моника Даффи Тофт, Иван Эланд, Марк Эпископос, Лайл Гольдштейн, Джон Миршаймер, Сумантра Майтра, Раджан Менон, Питер Ратленд, Стивен Уолт, и с "этой" - А. Ходаковский, А. Медведев и А. Коц.
Начиная с 6 августа украинские военные начали внезапное трансграничное наступление на Россию в восточной части Курской области, по-видимому, перевернув сценарий текущей траектории войны.
Киев утверждает, что его подразделения продвинулись более чем на 20 миль вглубь территории России, захватив более 74 населенных пунктов и городов площадью около 400 квадратных миль, а также более 100 российских военнопленных.
Со своей стороны, Москва признала вторжение, но по состоянию на среду заявила, что ее военные стабилизировали границу и активно борются за контроль над этими спорными территориями. Тем временем туман войны опустился, и нет официального подтверждения количества жертв или реальных территориальных завоеваний Украины.
Президент России Владимир Путин назвал вторжение «крупномасштабной провокацией». В МИД Украины, со своей стороны, заявляют, что речь идет не об удержании территории, а о прекращении дальних ракетных ударов России по Украине из Курской области путем создания там «буферной зоны».
Остается так много вопросов об украинской стратегии, ответе России и о том, какое долгосрочное влияние это может иметь (или нет) на всю войну, включая потенциал будущих переговоров, влияние на моральный дух с обеих сторон и придаст ли это смелости сторонникам Украины, включая США, чтобы помочь активизировать то, что выглядело как провалившаяся военная операция с украинской стороны.
Поэтому мы (**, см. в конце текста) задали следующий вопрос разносторонней группе экспертов по внешней политике:
«Каковы вероятные последствия украинского вторжения в российскую Курскую область для Украины в более широком смысле?»
Участники - Jasen J. Castillo, Monica Duffy Toft, Ivan Eland, Mark Episkopos, Lyle Goldstein, John Mearsheimer, Sumantra Maitra, Rajan Menon, Peter Rutland, Stephen Walt
Джейсен Дж. Кастильо, директор Центра большой стратегии Олбриттона, Школа государственного управления Джорджа Буша-старшего, Техасский университет A&M
В очередной раз вооруженные силы Украины продемонстрировали свою огромную волю к борьбе, которую Россия не приняла во внимание во время их вторжения в 2022 году. Тем не менее, военная цель этого наступления остается неясной. В краткосрочной перспективе это станет пиаром для Украины и моральным ударом для России. Авантюра с Курском может также снизить давление на оборону Украины, поскольку Россия перебрасывает силы, чтобы остановить вторжение. Меня беспокоит то, что в долгосрочной перспективе Украина, которая сталкивается с опасной нехваткой живой силы и техники, истощит элитные подразделения, которые были бы необходимы в других местах. В войне на истощение жизненно важное значение имеют живые силы и техника. Нападение на Украину (исправлено - ред.) Украины напоминает неожиданное западное наступление Германии в 1944 году, которое удивило союзников, и хотя и принесло успехи, закончилось поражением в Арденнской битве, в результате которой были потрачены впустую живые силы и техника, необходимые ей несколько месяцев спустя на Восточном фронте.
Моника Даффи Тофт, профессор международной политики и директор Центра стратегических исследований Школы права и дипломатии Флетчера.
Вероятное воздействие военного вторжения Украины в Россию затронет две оси интересов; один материальный и один психологический.
Что касается материальной сферы, Украина может временно ослабить способность России наносить ракетные удары по украинским целям, наиболее чувствительные из которых связаны с преднамеренным и систематическим причинением вреда мирному населению Украины. Но в материальном плане не стоит ожидать многого с точки зрения долгосрочного воздействия. Украина будет вынуждена отступить от России, а ее уцелевшие войска и техника после отдыха и переоборудования будут перераспределены на другие критические участки фронта Украины с Россией.
Именно в психологической сфере мы можем ожидать наибольшего воздействия. Легитимность президента России Владимира Путина как «великого лидера» уже была подорвана в первые недели войны. Это последнее вторжение еще хуже, потому что ни один российский лидер не может позволить себе потерю российской территории, даже временно, и выжить с неповрежденной репутацией.
Тем не менее, Путин имеет беспрецедентный контроль над тем, что россияне узнают о войне. Психологическое воздействие больше всего ощутят Украина и ее союзники. Но это вторжение ослабит усталость от Украины в глобальной сфере. Это также напомнит западным донорам, что Украина может сражаться и побеждать, поэтому постоянные жертвы, связанные с отправкой оружия и боеприпасов, не будут напрасными.
Иван Эланд, директор Центра мира и свободы Независимого института.
Поскольку Украина настаивает на том, что ее намерением не является удержание захваченных земель в России, следует спросить, какой же тогда цели служит это вторжение? Возможно, оно было задумано, чтобы шокировать российского лидера Владимира Путина уязвимостью России, хотя предыдущие рейды на территории и нападения на Россию и Крым уже продемонстрировали это.
Проведение наступательных операций обычно обходится гораздо дороже,чем оборона, с точки зрения потерь личного состава и техники, так стоило ли Украине отвлекать силы от и без того тонких линий обороны, чтобы перейти в рискованное наступление с лишь неопределенными выгодами? Наступление России уже развивается, и поскольку Россия превосходит Украину по численности и вооружению армии, ей, возможно, не придется выделять свои атакующие [сейчас на Востоке и Юго-Востоке Украины] силы для защиты российской территории. Украина действительно может хотеть оккупировать российскую территорию, чтобы в конечном итоге обменять оккупированную Украиной российскую территорию на оккупированную Россией украинскую землю в любых переговорах о перемирии, но Украина рискует оказаться в окружении превосходящих сил.
Марк Эпископос, научный сотрудник Евразии в Институте ответственного государственного управления Куинси и адъюнкт-профессор истории в Университете Мэримаунт
Вторжение на Курск, судя по всему, было основано на предположении, что Украина может использовать слабо укомплектованную российскую пограничную оборону для захвата больших участков земли, включая Курскую АЭС, в первые 48–72 часа, ставя Москву перед свершившимся фактом, который может может быть использован в качестве разменной монеты для быстрого достижения прекращения огня и, возможно, даже подготовки почвы для мирных переговоров на условиях Украины. Но Россия, похоже, помешала попыткам ВСУ значительно расширить свой первоначальный плацдарм, а Украине не хватает долгосрочных возможностей удерживать даже ту скромную территорию, которую она сейчас оспаривает.
Усилия по сохранению Курского котла открытым вряд ли принесут какие-либо стратегические выгоды Украине и потребуют масштабных и устойчивых инвестиций в войска и технику, которые могут ослабить украинскую оборону, тем самым создавая возможности для российских сил вдоль линий соприкосновения в украинском регионе Донбасса.
Лайл Гольдштейн, директор по развитию Азии и приоритетам обороны и приглашенный профессор Института международных и общественных отношений Уотсона при Университете Брауна
Дерзкое наступление Киева на российскую Курскую область показывает, что Украина все еще обладает значительным боеспособным потенциалом, а также некоторой степенью боевой отваги. Несомненно, основная цель операции заключалась в том, чтобы поставить Кремль в неловкое положение и резко изменить традиционное представление о [этой] войне. Тем не менее, можно задать законные вопросы относительно разумности нового наступления. Потери атакующей стороны неизбежно высоки, особенно в условиях, когда Россия сохраняет существенное преимущество в огневой мощи. Это, в свою очередь, может создать серьезные слабости на других участках линии фронта, которыми российские войска смогут воспользоваться. Наиболее информированные американские стратеги советовали Украине в 2024 году оставаться в обороне, чтобы сохранить свои силы и, таким образом, принять стратегию «долгой войны». Неясно также, облегчит ли такой символический гамбит мирные переговоры. Наконец, это еще один шаг в нежелательном направлении всеобщей эскалации.
Джон Миршаймер, заслуженный профессор службы Р. Венделла Харрисона Чикагского университета и научный сотрудник Института Куинси
Вторжение Украины (в Курскую область) было крупной стратегической ошибкой, которая ускорит ее поражение. Ключевым фактором, определяющим успех в войне на истощение, является соотношение потерь и обмена, а не захват территории, на котором так зацикливаются западные комментаторы. Соотношение потерь и потерь в наступлении на Курскую дугу решительно в пользу России по двум причинам. Во-первых, это привело к относительно небольшим жертвам со стороны России, поскольку украинская армия фактически захватила незащищенную территорию. Во-вторых, получив предупреждение о нападении, Москва быстро направила мощную авиацию против наступающих украинских войск, которые находились на открытой местности и по ним было легко нанести удар. Неудивительно, что атакующие силы потеряли много солдат и значительную часть техники.
Что еще хуже, Киев вывел первоклассные боевые подразделения с линии фронта на востоке Украины, где они крайне необходимы, и включил их в состав ударной группировки «Курск». Этот шаг еще больше склоняет и без того одностороннее соотношение потерь на этом критически важном фронте в пользу России. Неудивительно, что учитывая, насколько идиотской была идея вторжения в Курскую область, что русские были застигнуты врасплох.
Сумантра Майтра, директор по исследованиям и связям с общественностью Американского института идей, автор книги «Источники российской агрессии»
Если Украина, развязав войну с Россией, должна была заставить Россию вести переговоры с позиции слабости, это потерпит неудачу просто потому, что у украинцев нет достаточных сил, на то, чтобы выдержать этот натиск и на последующую оккупацию. Это хорошая пиар-победа для сторонников Украины на Западе, и она показывает, насколько катастрофически отсталой, некомпетентной и советской остается российская стратегическая мысль, но численное преимущество России сохранится.
Что эта [украинская авантюра — прим. ред.] также может сделать, так это ужесточить позицию России, придать смелости сторонникам жесткой линии в российском правительстве и убедить Путина отказаться от попыток каких-либо переговоров о мире, особенно после того, как в США будет избрана новая администрация. Что, возможно, и было настоящей целью Украинского правительства или того, кто их контролирует. [В этом случае] «Украина» добилась успеха в срыве еще одних возможных мирных переговоров.
Раджан Менон, старший научный сотрудник отдела оборонных приоритетов и почетный заведующий кафедрой международных отношений имени Анны и Бернарда Спитцер в Школе Пауэлла Городского колледжа Нью-Йорка/Городского университета Нью-Йорка.
Украинский «Курский гамбит» получил широкое освещение в прессе – и вполне заслуженно. Но его успех остается неопределенным в перспективе. Стремится ли генерал Александр Сырский сохранить российскую территорию для торговли в будущих переговорах; отвлечь российские войска от полей боевых действий в Донецке, где они наступали; или пытается заставить россиян почувствовать часть боли, которую испытывают украинцы с 2022 года, способность Сырского достичь одной или нескольких из этих целей остается неопределенной.
Как только Россия начнет широкое контрнаступление, будет ли Украина способна организовать логистику, собрать необходимую количество войск, огневую мощь и противовоздушную оборону, необходимые для поддержки своих солдат в Курске? Будет ли Россия вынуждена передислоцировать силы из Донецка (пока она задействовала резервы и войска Харьковского и Купянского фронтов)? Или же Россия остановив украинское наступление на Курск, превратит нынешнюю [западную] эйфорию в поток обвинений, где украинское руководство будет подвергаться нападкам за отправку на Курск войск, которые были крайне необходимы в других местах? Пока еще слишком рано об этом судить.
Питер Ратленд, профессор государственного управления и заведующий кафедрой глобальных проблем и демократической мысли Колина и Нэнси Кэмпбелл в Уэслианском университете
Украинское вторжение является самым серьезным вызовом, с которым Путин столкнулся после мятежа Вагнера в июне 2023 года. Оно подчеркивает одно из центральных утверждений Евгения Пригожина — коррумпированность и некомпетентность командиров российской армии, которые не предвидели нападение и которые медлили с изгнанием украинских оккупантов. Оно опровергает некоторые центральные темы кремлевской пропаганды — что Россия выигрывает войну, что Путин защищает россиян от враждебного мира. Пригожин также называл блефом угрозы Путина применить ядерное оружие в случае эскалации боевых действий на российскую территорию. Независимо от военных потерь или выгод для Украины от этого украинского рейда, нет никаких сомнений в том, что это была попытка [еще одного] политического переворота в России со стороны Киева.
Стивен Уолт, профессор международных отношений Роберта и Рене Белфер, Йельский университет
Вторжение Украины в Россию — это второстепенное шоу, призванное укрепить моральный дух украинцев и дать Западу уверенность в том, что они смогут продолжать поддерживать Киев, но оно не повлияет на исход войны. Сообщается, что украинские силы захватили около 1000 квадратных километров плохо защищенной российской территории. Общая площадь территории России составляет более 17 миллионов квадратных километров, а это означает, что Украина сейчас «контролирует» 0,00588% территории России.
Для сравнения, российские войска в настоящее время оккупируют примерно 20 процентов территории Украины, и неудавшееся украинское наступление прошлым летом показывает, насколько трудно Украине будет вернуть себе эти территории. Вторжение может стать небольшим затруднением для Путина (а также дополнительным доказательством того, что Россия слишком слаба, чтобы вторгнуться в остальную Европу), но судьба Украины будет определяться тем, что произойдет на Украине, а не этой операцией.
----- материалы конференции выше. Текст ниже добавлен мной (ТС)
Александр Ходаковский (ссылка)
Текст ниже содержит мнение, которое несколько отличается от моего. Я не претендую на "экспертность" своих рассуждений - полагаюсь на интуицию, которая не самый точный инструмент из имеющихся. И если мнение ниже более верно, чем моё, - тогда впору задуматься: с кем мы имеем дело и кто мы тогда сами? Если читать у вас нет желания, то одним предложением про мнение ниже: противник ещё не явил нам главные силы и готовит удар на другом направлении... Понимаете? Большая Россия ведёт боевые действия против менее во всех смыслах ресурсной стороны, с трудом продвигается от лесополосы к лесополосе, - а менее ресурсная сторона не просто сопротивляется, но и наращивает потенциал такого масштаба, что создаёт угрозу девальвации некоторых наших достижений сейчас, в разгар третьего года войны, когда истощение должно было бы уже сказаться... Если я ошибаюсь, предполагая, что своей Курской авантюрой Украина похоронила свои планы, и у неё на самом деле есть ещё много пороху в известном месте - нам придётся здорово в себя всмотреться. Но время покажет.
Александр Коц (ссылка)
Не оставляет ощущение, что хохол ударит где-то еще
Несмотря на то, что на Курском направлении Киев задействовал почти всю свою пехотную элиту, есть ощущение, что основные силы противника мы пока не увидели. Здесь сжигается в основном легко бронированная техника, ББМ, советские танки. Мы пока не видели здесь ни Леопардов (а их еще десятки), ни Абрамсов, которые у противника все еще есть. Мы тут толком не видим авиацию, а F16 уже на Украине.
А значит их берегут для чего-то другого. Вариантов тут не много. Когда командование ВСУ (и те, кто за ним стоят) решат, что достаточно растянули наши ресурсы, могут ударить на Энергодар с целью захвата Запорожской АЭС. Но если Курск — это операция прикрытия, то масштаб основного удара должен быть куда значительнее.
Остается Крым. И вряд ли они планируют пиар-акцию, типа Крынок. Скорее всего стоит ждать ударов и по мосту, и по перешейкам, и попытку разрезать нашу группировку на Херсонщине и в Запорожье, и взятие под контроль сухопутный коридор. Это то, что напрашивается в первую очередь.
Давление на Курском направлении пока не ослабевает. На основных участках рваного фронта ситуация все-таки стабилизирована. Но есть районы, в которых противник продолжает пытаться расширять плацдарм. Подошедшие резервы работают круглосуточно на уменьшение популяции оккупантов.
Андрей Медведев (ссылка)
Коллега совершенно правильно отмечает, что ВСУ берегут весьма значительные силы, не вводя их в бой. В том числе F16. Есть данные, что к началу сентября у ВСУ будет и достаточно пилотов и серьёзные запасы авиационного топлива. Тогда, скорее всего и начнут.
И, безусловно, соглашусь, что удар на Мелитополь через Энергодар выглядит наиболее логичным. Потому что этим враг сразу решит несколько задач. Разрежет группировку, пути снабжения, сухопутный коридор в Крым, и по возможности, подготовит удар на, непосредственно, Крым. Вероятно, ещё это совместят с ударами по Крымскому мосту, и ударами по Крыму. С точки зрения натовских концепций, это будет совершенно логично.
Плацдарм в Курской области имеет задачу отвлечь наши силы. А личный состав ВСУ, который будет удерживать плацдарм, рано или поздно умрёт, как было в Крынках. Тут вариантов нет.
Но, главный удар все же будет на другом направлении. Почему все же Энергодар-Мелитополь выглядит более вероятным, чем Белгород. Потому что атомная станция, потому что Крым до сих пор триггерит украинских патриотов. Даже неудачная попытка удара на Крым будет принята в обществе легче, чем неудачная атака на Белгород. А кроме того, ядерный шантаж никто не отменял.
Киев поменял, по традиции, мобилизованное пушечное мясо на время. Пока пойманные на улицах мужики умирали, в тылу готовили и слаживали бригады с тяжелым вооружением.
Так что давайте будем честны сами перед собой. Времена грядут сложные. Мы все равно победим, обязательно победим. Но сейчас правда, очень многое зависит от каждого. От того, как каждый из нас будет поддерживать фронт, и как будет сохранять трезвый, холодный ум и информационную гигиену.
---------------
(**)
Responsible Statecraft — публикует анализ, мнения и новости с целью продвижения позитивного видения внешней политики США, основанного на отказе от претензий быть лучше других, дипломатическом участии и военной сдержанности. RS также критикует идеи – а также идеологии и интересы, стоящие за ними – которые втянули Соединенные Штаты в контр-продуктивные и бесконечные войны и сделали мир менее безопасным.
Комментарии
- правовой режим?
КТО
кто террористы? банды террористов или военнослужащие государства РУ-Ukraine ?
- поставили свидетелей трубы на растяжку
войну объявлять нельзя - бизнес уважаемых людей это святое,
мобилизацию проводить нельзя - бизнес уважаемых людей это святое.
- точно, а давайте распилим не треть бюджета, а все 100%, и в угоду вступления в МВФ и ВТО - уничтожим последние сектора экономики - партнёры по бизнесу ведь нам всё нужное продадут?
Они же клятвенно пообещали.
- ой, об этом низзя?
я, честно говоря, ничего не понял .. возможно, вам нужно проще изъясняться.
это не "автор", а Медведев. Не заметил, что он предлагает что-то пилить
(в первой цитате - тоже не "автор" - это перевод заголовка оригинального материала)
- точно, добавил ваше цитирование - в
- очень информативненько так, о ваших финансовых проблемах, так что вы про не сво-кто?
И чем мнение проф. Миршаймера так важно вам, что бы и я почитал ваше мнение о не сво-кто этого проф?
спасибо, что вы цените моё мнение выше, чем мнение проф. Миршаймера.
Для справки - проф. Миршаймер закончил West Point Academy, после чего отслужил в армии США 10 лет занимаясь там чем-то, что никто не знает. После этого преподает в университетах США. Автор теории структурного реализма. Регулярно разъезжает с лекциями, которые ставят под сомнение разумность внешней политики США за последние ~50 лет, если не заставляют усомниться в основанной на коррупции (лобби) всей американской "демократии". Автор широко известной книги "Израильское лобби". В недавней передаче с Judge Napolitano в шутку назвал себя "богатым евреем". Кстати, у меня нет "финансовых проблем" - у меня есть определенное отношение к желанию других получать деньги просто за то, что они хотят чтобы я думал, что то, что они сегодня говорят, это то, что они думают.
- тронут вашей заботой обо мне в частности, как жителе зоны СВО-КТО, и желанием познакомить меня с мнением некоего "проф. Миршаймер закончил West Point Academy"
именно этого мнения мне сейчас и не хватает, с вашей точки зрения.
Авторство ваше от слова где или когда?
Копипаста есть - коммерция, имеете право, само ваше авторство в чём заключается?
В том что вы набросали цитат
ссылка на конференцию где? В телеге? На заборе?Вы о чём?
Вам пока не стоит комментировать - независимо от мотивов
Авторство ваше от слова где или когда?
- а ведь прав, а?
и вам не хворать
я же сказал - вы выражаете свои мысли слишком запутано для моего простого ума - предполагаете, что я читаю ваши мысли
Например, если бы вы написали в предыдущем
- "у вас ссылка на "симпозиум" указывает не туда" - и действительно, "не совсем туда" - спасибо, я проверил и исправил
- "у вас отсутствует (**) в конце текста" - и правда, почему-то исчезла в процессе редактирования. Спасибо - вернул на место.
Видите? Получили два "спасибо" вместо .. ну того, что получили.
И вот ваша эта картинка .. У меня на английском. Да, предложение "подписаться" есть на pop-up window. Кликните куда угодно мимо нее, она деактивируется - и читайте дальше, если она мешает
Всего доброго
- мне то, "новичку", это простительно, вам - профи-старожилу, да верстать столько притопов ради того, что бы понять чем озабочены торгаши мнениями в штатах ?
С редактором движка проблем много, согласен.
картинки, как и тексты, у меня переводятся с лёту, ссылки проверяются на автомате.
Зачастую ведут на подложные сайты.
На которых трояны не самое плохое приобретение.
А почему вы озвучили только один аспект в связи с мобилизацией? Там еще очень много всяких препятствий.
против
Похоже скоро все адепты разных теорий на шпагате будут сидеть.
У всех приглашённых полное непонимание России.
"Стремится ли генерал Александр Сырский сохранить российскую территорию для торговли в будущих переговорах"
Такая мысль могла придти только в англосаксонскую голову. Сырский русский и понимает, что Россия территориями не торгует.
Как при фехтовании договариваются не со шпагой противника, а с тем, кто держит её в руке. Все приглашенные предлагают России договариваться со шпагой. А противник при этом кричит через СМИ, что он не участник конфликта, это Сырский сам решил сдуру вдруг напасть на Курскую область.
Югославия, позже Сербия, Ирак, Сирия, Ливия - там просто про деньги, всё в хлам.
Тут угроза экзистенциальная - а давайте ещё одну красную линию нарисуем?
Может партнёрам по бизнесу не так наши линии видно?
- точно
Кутузов Наполеона в Москву заманил, а потом, как дал.
Сталин Гитлера заманил до Сталинграда, а потом, как дал.
Опыт есть.
Давно предлагаю заманить на Рублевку, а потом кааааак дать.
- легче народу всю эту голубятню отнести на вожделенный Запад.
Слышал такой антикриз из телевизора на федерал ном канале. Начало речи -да Наполеон до Москвы дошел, и что? Конец речи, да украинцам можно сказать, уже хана, они уже побеждены.
А мне что-то не хочется, чтобы украинцы до Москвы доходили, вот никак, даже если им хана потом будет. Давайте сразу им эту 'хану' устроим?
- моего мнения как то совсем никто не спрашивает, ни когда бюджет верстают, ни когда распиливают, ни когда границу открытой оставляют - свидетелям трубы то оно видней.
Один "Минин" попытался, но без крыши "Пожарского" далеко не смог дойти.
Гуманитарии ничего не понимающие в военном деле, философствуют, можно не обращать внимания.
нельзя исключить, что некоторые, если не все они в одной или другой форме участвуют в планировании псих.операций. С другой стороны, то, что они говорят, примерно представляет спектр высказываемых в тщательно регулируемой ЦРУ и пр. "демократической" западной медиа. На мой взгляд, всегда полезно знать из первых рук, что говорят своему населению на западе их средства управляемого контроля и формирования "мнения" населения.
Ну более менее кто понимает что там на самом деле происходит в Курской области, говорит только Миршмайер, остальные несут пропагандистский бред.
на самом деле, я ценю Миршаймера за логичность и четкость мышления и способность излагать материал. Я в большой степени разделяю то, что он (обычно) говорит. Что меня смущает - это почему он не в тюрьме. В американскую свободу слова я не верю совсем. По моим личным наблюдениям, стадный инстинкт у большинства индивидуумов, особенно по поводу того, какие мнения можно высказывать вслух, а какие нельзя, на "западе" развит в гораздо большей степени, чем (был у граждан) в СССР.
Миршаймер выступал за то, чтобы после распада СССР оставить Украине ядерное оружие. Он видимо до сих пор думает, что это было бы правильное решение, гордится прозорливостью.
Не ведитесь на комплиментарные слова, нет там друзей.
ну Миршаймер же американец - какой из американца друг, если ничего или никого продавать не нужно?
, и он никогда не скрывал за кого он на самом деле всю жизнь болеет .. У Миршаймера другие достоинства - трезвая и детальная оценка влияния израильского лобби в США и структурный реализм. Его оценки конфликта в Газе и конфликта на Украине, на самом деле, всегда представлены в контексте, что они не выгодны его стране (США) и в данном случае, случайно совпадают с русскими.
Ну и трудно не согласиться, что с точки зрения американского патриота наличие ядерного оружия у Украины вероятно привело бы к безболезненному вступлению Украины в НАТО, расширения американских колониальных владений, доходов американского ВПК и лучшему контролю России американцами.
Ничего нового и нам неизвестного он не говорит. И ценности никакой не представляет. А США все это делают, потому что окуклившись, потеряют все. Нет у них путей отхода, поэтому Миршаймеров там единицы, и 0 влияния, приблизительно как у шутов.
(добавлю к своему же комменту про ядерное оружие на Украине). О чем Миршаймер "забыл", говоря о "ядерной" Украине, это то что оставить в то время, в 90е, Украине ядерное оружие выглядело для запада (и наверняка было на самом деле) эквивалентом вручению его, например, Саакашвили. Ну, или, если хотите, Ахметову или Коломойскому и тп - не то, чтобы они не туда пальнули, но почти гарантированно продали бы его кому не надо.
Они с тех пор мутировали, сейчас оставили бы, не задумываясь.
Беда только в том, что происходящее не имеет к военному делу практически никакого отношения. С первых дней СВО, это не имеет ничего общего даже с основами военной стратегии и тактики. 2,5 года - стоят мосты через Днепр. И да, в Курскую область мехбригады с западной украины приехали по этим мостам. Это все, что нужно знать про "не понимающих в военном деле".
Громкие регалии перечёркиваются скудоумостью рассуждений.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
"Не оставляет ощущения, что хохол ударит где-то еще".
Можно свои ощущения оставлять при себе.
Может и ударит, но ощущения как помогут удар отразить.
Надоели эти стратеги.
я (практически) не сомневаюсь, что подобный сценарий обсуждался везде, где его положено обсуждать профессионально. Со всех трех сторон - НАТО, Украина и Россия "При себе"? Возможно не все "не сомневаются" и не хотят как бы "сюрпризов"
Как это поможет? Может на очередном совещании в Генштабе ВС РФ перед изучением сводок, карт и данных разведки будут зачитывать опусы с такими ощущениями?
Эти Коцы Медведевы и ко работают на большую аудиторию и освещают СВО. Свои ощущения они должны держать при себе. Если перегрелись -отвлекитесь, сьездите в деревню, на рыбалку.
//Может на очередном совещании в Генштабе ВС РФ перед изучением сводок, карт и данных разведки будут зачитывать опусы с такими ощущениями? // Интересно, какие/чьи "опусы" зачитывали на заседании ГШ перед заходом ВСУ в Курскую область? Похоже, однако, что ни чьи не зачитывали.
То есть в систему управления вооруженными силами надо обязательно ввести анализ данных "военных корреспондентов" и прочих военблогеров. Ну, ну.
Их задача не военных учить, а работать в русле госпропаганды.
Акредитировать их надо для начала в пресслужбе минобороны.
//То есть в систему управления вооруженными силами надо обязательно ввести анализ данных "военных корреспондентов" и прочих военблогеров.// Нет. Этого не нужно. Эти системы должны существовать параллельно и независимо. Однако, в ситуации, когда "военблогеры" предупреждали, что что-то произойдет, приводя различные аргументы, а военные (-допустим) никак не реагировали, но оно произошло-таки - это веская причина менять военных.
Менять или не менять военных решают в рамках системы, в соответствии с действующим порядком.
Внешнее внесистемное воздействие должно быть исключено. Мы это уже проходили в 1917 году и в 1991.
Система, которая имеет изьяны, работающая по четким правилам всегда эффективней той, которая эти правила игнорирует и допускает принятие решений в зависимости от чужеродного воздействия некомпетентных лиц.
это спорное утверждение. Система и внешняя среда для этого должны быть 100% предсказуемы. В реальности мы всегда имеем "проблему трех (и больше) тел".
//Менять или не менять военных решают в рамках системы, в соответствии с действующим порядком. // Ну, да. С этим никто и не спорит. Однако, людям, меняющим/не меняющим военных, никто не мешает пользоваться дополнительными источниками информации, тем более, если эти источники параллельны и независимы. У людей, принимающих кадровые решения, всегда есть возможность оценить результат деятельности военных, по разным источникам. От этих людей никто ничего другого и не ждет. Только адекватных оценок и соответствующих выводов, в том числе и кадровых. Наше общество состоит не из идиотов (-хотя, и их хватает). Оно само, без всяких-там "военблохеров", может оценить кое-что, тем более, в самоочевидных случаях. Нужны комментарии и решения. Если нет ни того, ни другого, возникает понятное напряжение, чем вполне могут воспользоваться наши враги. Мы это уже проходили в 1917г. (с)
В системе есть механизмы обратной связи. Через них мониторится общественное мнение. Если они не эффективны их нужно исправлять, но по правилам системы. Военблохер это часть общественного мнения, которую нужно через эти механизмы пропускать.
Очевидные вроде вещи.
В рамках системы возможно принятие адекватных решений, которые опираются на работу компетентных органов и лиц.
Всякое напряжение в этом случае будет невилироваться.
А получается-то не очень эффективно работает...
я бы предпочел, чтобы анализировали данные военной разведки. Но похоже, что она, разведка, справляется хуже чем военные корреспонденты. Так конечно не должно быть, но .....
скорее всего, никак не поможет ... если система сломана до такой степени, что люди в ней сознательно игнорируют такого сорта проблемы - ей поможет только чудо. Если не совсем сломана - то очевидные проблемы должна оценивать без напоминаний. С другой стороны, в любой реальной системе задействованы обычные люди. В строго регламентированной иерархической цепочке и разные по ... качеству.
Некоторых могут иногда излишне отвлекать личные соображения и они могут "забыть" доложить "наверх" что-то неблагоприятное для личной карьеры.
Кто игнорирует? По фамильно можно
Шедеврально, оно ведь всегда так было, армия у которой меньше ресурсов, растягивает фронт, для еще большего уменьшения ресурсов, ну очевидно же!!!
Что это за хрень и кто такой Коц?
(Коц) "есть ощущение, что основные силы противника мы пока не увидели. Здесь сжигается в основном легко бронированная техника, ББМ, советские танки. Мы пока не видели здесь ни Леопардов (а их еще десятки), ни Абрамсов, которые у противника все еще есть. Мы тут толком не видим авиацию, а F16 уже на Украине."
Ну ни мы (публика) ни Коц не знаем реальных (а не бюрократически-теоретических) возможностей русской разведки - им-то должно быть известно, есть ли потенциал в резерве у противника.
Ходаковский, похоже, сомневается, что есть. Но он тоже в этом смысле "публика", хотя и прифронтовая
Как не знает? Он же ясно пишет, что противник растягивает наши силы, значит ресурсов у него больше, по моему яснее не бывает. А вот когда растяяянет, вот тогда и жахнет. Это он наверное постеснялся данными его собственной разведки подтвердить свой шедевр военной мысли. Или у вас вместе с Коцем другие сведения есть на данный момент, ну то шо у него есть, в этом сомнений нет, иначеб не писал такой ереси...
да ладно, "ощущения" - это не знания. Это эмоциональное состояние с (в этом случае) неизвестным источником раздражения. Кстати, забывчивость в бюрократической цепочке - старый метод уйти от ответственности. Коц (наверное) пишет на всякий случай, если у кого-то такая забывчивость доложить "наверх" случайно приключилась.
ИМХО "ощущение" не потому, что какие-то значимые ресурсы есть, а потому, что у хохлов вариантов нет, как тогда у Гитлера. Картина агонии. И тут надо наблюдать очень внимательно. Может статься, что шухер в Курской области был наименьшим злом.
Страницы