Классическое объяснение, одна из причин, по которым была начата СВО - не допустить баз НАТО. Но от Питера до Эстонии - 150 км, а Эстония - НАТО.
О Москвы до Сум - 560 км, от Москвы до Даугавпилса - 680.
В общем-то - не сильно приближается НАТО в случае вхождения на украину...
Если это уже обсуждалось, извините.
Комментарии
Москва, конечно, наше всё, но кроме неё есть много критических для выживания страны объектов накрываемых с Харькова.
до чего ближе от Харькова и насколько с точки зрения арсеналов НАТО?
Вы серьёзно рассчитываете на ответ?
У меня есть ощущение, что вы Путина не слушаете.
Он всё объяснил уже в 2021м году, только вы это мимо ушей пропустили.
Было чётко и лаконично объявлено, что НАТО возращается на границы 1997го года (в частности в 1997м году проебалты не были в НАТО).
И единственный вопрос, который интересовал Россию: как именно НАТО возвращается на эти самые границы.
Решение было принято, хотя детали могли обсуждаться.
Запад дал чёткий ответ: возврат НАТО будет происходить силами России с применением армии и спецтехники.
Это не был ответ, который в ВПР России хотели услышать, но так как других вариантов на рассмотрение предоставлено не было, то он был принят.
А теперь поставьте себя на место ВПР России, обдумайте ответ, который вы приняли и скажите сами себе: а откуда именно вы начнёте процесс возвращения НАТО на рубежи 1997го года силами военных и спецтехники?
Разумеется логичнее всего начать с самого тяжёлого рубежа, каковым на тот год была Украина.
Что, собственно и было начато. Сейчас процесс в разгаре, но он, разумеется, далёк от окончания: Запад старается России задачу всячески усложнить, теперь для выполнения обсуждаемой задачи России потребуется ликвидировать государственность не только на Украине и в проебалтике, но и в Финлядии, тоже. Много работы, но если финны приняли такое решение, то что ещё остаётся делать.
P.S. Меня Путин поражает в этом смысле. Он мало того, что никогда не врёт, он даже не вихляет. Если его заявления понимать максимально буквально и с минимальным додумыванием, то вы всегда понимаете его замысел наилучшим образом и несмотря на это куча народу говорит, что он обладает просто-таки византийским коварством и умело скрывает свои планы. Ну как так-то?
это не вопрос расстояния. это вопрос включения режима непонимающей дурочки
1) эстонцы и латыши НЕ будут нападать на РФ. Не будут и плацдармами (это Крынки просто в другом масштабе) для такового нападения НАТО
2) украинцы единственные одновременно нищие, одичалые, которым нечего терять, готовые воевать с русскими. Кк плацдарм для нападения Украина несопоставимо более годна чем Прибалтика. Вы карту вообще видели? Её почти невозможно отрезать от втекания новых поставок вооружений (без постоянного контроля НА ВХОДАХ в рамках какого-то будущего мирного договора). Прибалтика- пара массированных ударов по портам и тема закрыта
3) и да, есть момент наказания "близкого славянского народа за предательство" . негласный разумеется. Путин такое под камеру не скажет. По отношению к эстонцам и латышам разумеется такого не было и нет.
> эстонцы и латыши НЕ будут нападать на РФ. Не будут и плацдармами (это Крынки просто в другом масштабе) для такового нападения НАТО
Не понял. Из каких аксиом следует это утверждение?
Возможно, из численности местного населения и моб. ресурса?
Какая разница, если это просто плацдарм который НАТО может усилить наемниками из других стран.
Ну если посмотреть на карту, то для того чтоб стать плацдармом нужно снести Калининградскую область.
Там с логистикой - жопа мира.
Если так, аргумент, не изучал вопрос с точки зрения подвоза техники и БК.
У них там дороги исключительно в Россию и из России. И железка с русской колеёй.
Достаточно разбомбить пару ключевых точек, чтобы колёсные пары менять было негде и вся логистика встала.
Пару десятилетий обсуждались вопросы строительства ветки чисто для подвоза припасов, но её до сих пор так и не начали строить.
Я думаю когда проебалты будут приведены в состояние готовности к использованию в качестве плацдарма их просто уберут с карты, благо это будет много проще, чем в случае с Украиной.
предполье слишком мало. это же очевидно. посмотрите на карту!
а вот финка - как раз таки гораздо интереснее в этом плане. потому её и втащили.
Классическая думка, а нас то за шо, если у соседа корова сдохла?
Вы Путина принципиально не слушаете?
Одна. А остальные какие?
цель не Москва, с ее кожаными мешками и ипотекой, а например Крым, являющийся по факту защищенной ракетной базой с локаторами дальнего обнаружения и накрывающий как по локации так и по поражению всю Европку.
Вот до Крыма от какогонить Харькова долетит за время, что даже "ой" сказать не успеет никто. Без всяких сверхзвуков.
+ Украина это единственный боле-мене годный сухопутный путь для вторжения, Гитлер не даст соврать. ЧТоб снабжать оккупационные войска и вывозить ништяки никакая Литва-Латвия не поможет, там все через порты, утопнет быстро и сразу все.
Тут вопрос не столько в расстоянии, сколько в протяженности линии соприкосновения
Нет. Причину озвучили - отодвинуть НАТО на исходные, никаких нынешних 150 км.
Чем больше баз нато, тем больше нужно денег на их содержание. Тем быстрее будет расти заморский госдолг, тем ближе крах запада.
Ещё такая простая логика, что если поджопники будут прилететь с нескольких сторон, то уворачиваться и блокировать будет сложнее, чем с одной.
Так трибалтика сама по площади как 404 по левый берег Днепра. В принципе она - остров, блокада которого проще в разы, чем та же 404. Поэтому и не представляет серьезной военной угрозы для РФ.
С территории восточной бУССР покрывается ракетами средней дальности (теми же Tomahawk Block III) вся Европейская часть России, что хохлы и демонстрируют с помощью БПЛА, заодно профилируя пути проникновения через зоны ПВО.
В Москве из ресурса - только название. (И несколько офисов. Вполне прозападного характера и без всяких СВО.)
А Юг России - и кормит и поит и нефть и газ и ещё много по мелочи.
Вот и прошлый раз рейхские туда рвались чуть не вперёд Москвы и Ленинграда.
И тот-же Курск в той-же истории отмечен.
Кто вам сказал, что Эстония в НАТО и останется? Именно пересмотр всей системы европейской безопасности и является конечной целью.
От границы бывшей Украины до Ростова на Дону по прямой около 80 км. Если бы ВПР России не вписались бы за ДНР/ЛНР, то в перспективе там бы появились войска НАТО.
А оно нам надо? Вопрос риторический, можно не отвечать.
Для тех у кого с географией совсем плохо сообщаю - Ростов это ворота на Северный Кавказ, Краснодарский и Ставропольский края, часть логистического коридора север-юг, областной центр с населением более ляма наших сограждан и т.д и т.п.