Навеяно статьёй в АШ https://aftershock.news/?q=node/1410232 и собственным опытом.
Болеть - это плохо ! Нужно оставаться здоровым.
Однако, пока генетики не изобрели "бессмертные пилюли", когда - то умрёт каждый. Хотелось - бы попозже, но как получится.
Подойдём статистически (если грубо) : умереть от болезни в 30 лет маловероятно, в 80 лет - большая вероятность, в 90 - тем более.
Часть болезней имеет инфекционный характер (грипп, оспа и т. д., Ковид).
(Ковид кстати принято писать с Большой буквы - за что ?)
То есть изначально человек мог бы прожить дольше, но вследствие внешнего заражения, обострились его внутренние болячки и он умер.
Возможное решение (чтобы избежать заражения) :
1. Всех изолировать (друг от друга и от общества).
2. Запретить поездки куда-бы то ни было без специального разрешения.
3. Поделить на группы по "фактору риска". Одним что-то дозволено, другим - нет.
4. Поголовная вакцинация (ведь неизвестно кто заболеет а кто нет).
Тут-то и возникает псевдо-демократическая проблема "подчинения большинства меньшинству", с той только разницей, что одной (намного более многочисленной группе) это СОВЕРШЕННО НЕ НУЖНО и даже ВРЕДНО, а также становится вредно для всего общества в целом.
--------------------
Для всего "поголовного" необходим строгий контроль.
То есть возникает 5-й пункт
5. Организация системы контроля и наказания "уклонистов".
Далее как у фантастов :
- Министерство Здравоохранения создаёт свой аппарат с кучей сотрудников и управленцев - "Полиция Здоровья"
- проверки в автобусе "надел ли ты предписанный Министерством тёплый набрюшник ?"
- запрет на продажу ЛЮБЫХ медикаментов (самолечение запрещено, наказание - смотри УК раздел "Общественное Здоровье")
- врачей, нарушивших запрет на лечение "незарегистрированных" пациентов - в тюрьму
Звучит реалистично . . .
Надеюсь - не доживу (а вдруг ?) . . .
Комментарии
п.4 имеет смысл только в одном случае - практически подтверждается что все вакцинированные не заболевают, не являются переносчиками заболевания, не получают по итогу вакцинации проблемы со здоровьем.
п.4 имеет смысл в условиях капитализма если приносит прибыль правильным людям. На заболевания и смертность всем насрать пока это не снижает прибыль.
понятно что в условиях капитализма люди являются бесконечной дойной коровой, которым впариваются ненужные услуги. таким образом бесконечно может генериться список "опасных заболеваний" и уколов "против" них. не лишним и картинку тут известную напомнить:
А откуда она? Ну, раз "известная"?
это вопрос который больше всего волнует, да?
Да. Откуда "известная" картинка? Яндекс выдаёт только АШ.
известная здесь (там специально для слепых трололо написано было "известную тут") потому что я ее постила уже раз 5. все, или еще вопросы по шрифту и цвету?
> постила уже раз 5
Ваше рвение достойно уважения. Источника, конечно же, не будет.
набираете "прививочный календарь" в гугле и вперед или идете к педиатру и там висят плакатики. теперь эта картинка и вам тоже известна.
для рф например считаете уколы - голубенькие ячейки, тут: https://cgie52.ru/%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%8C-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5/
>набираете
Набрал. Где ваша картинка?
https://ya.ru/images/search?text=%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%8C
в гугле
Ясно. "Там", короче.
там в гугле она точно есть) спецально для не умеющих пользоваться поиском на картинке написаны подсказки для текстового поиска. а еще можно спросить чатбот жопоти, он обязательно поможет вам отыскать эту картинку. вы же хотите наверное ее распечатать и повесить на стену для красоты? вас не интересует в принципе количество уколов, которое можно найти в текстовои или табличном виде? это ладно, в сша такая картина, а для рф знаете подобные картинки? я вам ссылку в принципе-то дала на одну из. посчитали количество уколов?
в браузере яндекс, гугл - на картинке - найти, вывалит список сайтов где эта картинка засветилась.
Среда, 3 июля 2019 г Гэри Г. Колс, доктор медицины
Но вам ведь нужно другое - подай - мне все должны, не так ли?
И ведь вам не стыдно, вот в чём дело.
вот зачем вы ему дали, ему это не надо было совершенно, он же тролль. таким строго за деньги - он перечисляет на сахалинскую бригаду ребятам тыщу рублей, а только потом ссылка! иначе так и будут ходить канючить - дай ссылку, нету ее, не дала мне, не будет ниче, не нашел, все врут, дай ссылку...
-- нешто я изверг?
покормить патентованного тролля на АШ прямая обязанность читателя.
Оне на службе, их жалеть нужно.
протестую и настаиваю что только за деньги!)
- у-Вы, Сударыня.
Слово не воробей, да и я не торгаш, всё для людей, всё задаром.
Советское наследие.
Приятного ему аппетита, а Совесть его накажет однозначно.
Реклама препарата дорого обошлась многим знаменитостям.
Ведь никто не обращал внимание ни на прямое нарушение ГОСТ, ни норм самого Минздрава.
Расплачиваться народ будет долго.
Мои заметки и тут и на Конте , и на других ресурсах в 2018/2019 тупо удаляли.
да мы уже тысячи лет сами дичь творим и сами же расплачиваемся) ну подумаешь - еще одна очередная дичь.
Привет. Что то вспомнилось, "а можно стулья вечером, а деньги утром, можно, но только деньги вперёд" (с).
привет)
гениальное произведение)
Фигня ваша картинка . При внимательном просмотре - в первой колонке перечислены только названия. Во второй колонке -названия и часть ревакцинаций. В третьей - там, где 72 , добавлены ежегодные прививки от гриппа , указан каждый этап вакцинации и все ревакцинации до взрослого возраста, плюс от гепатита А, В,прививка от ротавируса, менингококковой инфекции. Т.е. полноценный календарь прививок, а не тупое перечисление названий.
ну да, указано именно количество доз, уколов, вводов, прививок хз какие ее синонимы. в рф я 40 насчитала в календаре.
Я тоже сильно не расшифровывала - но инфлюэнца явно грипп, а он там почти ежегодно указан, и часть у нас не делают, например от геп. А, ротавируса, от ВПЧ, от меннингококка. Сама картинка - напугать человека, который не вникает, что может быть вакцинация в 2-3этапа, и ревакцинация через год и затем каждые 5-10 лет. .
еще раз - там общее количество уколов в сша по теме "вакцинация". ревакцинация один раз это один укол. ревакцинация второй раз это уже два укола. понимаете? у нас количество уколов можете посчитать тут например. сколько насчитали если все поставить без пропуска?
я насчитала 40 без гриппа до 14 летия. потом еще туляремия ваша. потом еще энцефалит, грипп каждый год по одной с 6 месячного возраста и ковид. как вам общее количество, норм?
https://cgie52.ru/%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%8C-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5/
Даже считать не буду. Лениво. Сама картинка некорректна. Я об этом писала. Нет доказательтств , что три наименования в первом столбце были пятью уколами. А во втором двадцатью. В третьем -да, там как должно быть, все расписано. Но фактически там от силы 15 наименований, а самих иньекций и 200 может быть . За восемнадцать то лет.
А уберите прививки от гриппа и орви из этого списка и ситуация перестанет казаться такой страшной.
Ну и давайте сразу уже оспу натуральную обсудим. Чего ходить вокруг да около.
вакцины не защищают от заражения. Это вообще не их задача. Вакцины должны "натренировать" и прокачать иммунную систему, чтобы в случае заражения та быстро отреагировала оперативно, но позволив болезни развиться. Но скорость работы ИС не многновенная, поэтому заражённый может быть и какое-то время распространителем, просто период будет сильно меньше, чем у невакцинированного
- проталкивают вакцины или препараты на основе наночастиц?
Вы точно в теме принудительной вакцинации - например COVID-19?
Ведь именно эта тема звучит от ВОЗ.
я про сам принцип работы вакцин вообще.
Наночастицы какие-то особо умные это пока из разряда фантастики.
-достаточно сличить патенты на препараты, нашего спутника и пфайзера.
Вакцина против COVID-19
В патентной формуле даже не указано конкретное количество веществ
Сам препарат разрабатывался для КРС.
"вакцины" от COVID-19 это о шулерах от бигфармы.
На заборе реклама - "вакцина"
в патентах - препарат, генная биотехнология, наночастицы, которые не выводятся из организма и уничтожают естественный иммунитет.
Принявший просто вынужден будет постоянно повышать дозу и частоту приёма.
Самое страшное - от другого штамма не гарантирует защиты.
Это похлеще синтетических наркотиков.
Когда волна пошла мои статьи с подробными выкладками удаляли на всех ресурсах.
не думаю, что термин "активное вещество" тут уместен. Это не лекарство, где оно есть как отдельный химический состав, там аденовирус, но лишённый способности размножаться. На него реагирует иммунная система и учится. Про "разрабатывали для КРС" какой-то бред. Это глупо тогда во всех смыслах. Могли использовать наработки вакцин для КРС, но это как раз нормально.
И что на других штаммах эффективность снижается это логично. ИС училась на одном вирусе, а он взял и поменялся. Лейкоциты старые стали бесполезны, нужны новые.
Ну и я вот прививался. И иммунитет остался и "новую дозу" не тянет принять )
Родители пожилые тоже вакцинировались. Кажется чаще даже и тоже не занаркоманились. Что-то не сходится.
- именно это было написано.
Конкретный пример вашей семьи против данных вскрытий вакцинированных, но умерших?
-наука куда подевалась?
О последствиях можно будет хоть что то утверждать годы спустя.
Ну вот антипрививочники сперва утверждали, то привившиеся помрут через полгода. Потом через год. Потом что нужно 2-3 и точно помрут. Теперь вот "годы спустя" и без конкретики? ) Да, у меня конкретный пример моей семьи. Но вы же утверждали, что прививка хуже синтетических наркотиков, т.е. шансов не попасть в зависимость практически не было. И не было у тех миллионов россиян, которые тоже привились. Я что-то не вижу толп, которые бьются в двери поликлиник, требуя дозы )
Про КРС - я бы хотел посмотреть конкретную формулировку. Скорее там ближе к моей. К тому же это противоречит вашему же утверждению, что вакцина специальная, чтобы людей убивать, а она, оказывается, противокоровная? )
И вакцины не гарантируют 100%-ое спасение. У кого-то антитела не выработались, кто-то заразился раньше, чем вакцина начала работать, кому-то тупо не хватило этого иммунитета потому что организм ослаблен был по другим причинам, кто-то был болен ещё чем-то и сложились факторы. И то, что какой-то процент (обычно сильно меньший, многократно чем при непрививке), страдает от самой вакцины.
в моих буквах не о прививке вакциной, а о препарате с наночастицами.
Вы точно мои буквы читали?
Ссылки на патент и рекламу производителя дал выше.
Далее не о чём - уводите на свою поляну.
в организме которых остались наночастицы и как именно они себя поведут - не известно.
Препарат, провоцируя активизирует естественную иммунную систему или её замещает?
Вы готовы ответить на этот простой вопрос?
- собственно после такого перевирания моих слов
далее с вами беседовать не о чем.
- и вам не хворать.
Ну я уже написал, что не верю в такие наночастицы, которые мол что-то такое ужасное могут и их никто не выявил даже.
Чем вас слово "препарат" смущает? Это нормальное слово для медицины и обозначения вакцины. "генная биотехнология" это новомодно, но тоже вроде не с ковидом появилось. Ну а что "наночастицы" по значению вообще просто частицы нано-размера. Вероятно вы боитесь неких нано-устройств, но они очень дороги, точно не тот способ навредить миллионам. И то у них функционал очень примитивный, какое-то одно простое действие. А просто наночастицы не сильно отличаются от химпрепаратов (но могут быть вредными, конечно, просто непонятно зачем так заморачиваться)
Иммунная система очень большая и сложная. Её уж точно не заместить какими-то "наночастицами". Да, теоретически, наверно, можно повредить, но не более того. Но опять же зачем для этого наночастицы и такая сложная схема со всемирных заговором? Вирус ковида сам по себе вредный и распространяется намного проще, чем прививки, разрешения не спрашивая.
Уже нашли эти наночастицы, которые остались? Можете утверждать, что они вообще были? Там прям в патенте написано, что не выводится?
Я не перевирал слова. Вы сами заявили, что вакцина для КРС. Т.е. настроена на организм коровы. Или что, для коров полезная, а потом кто-то решил попробовать на человеках и оказалось что она офигенно подходит для геноцида? А наночастицы были в вакцине для коров сразу или потом для человеков добавили? Что вредно - сама вакцина или "наночастицы"? Не слишком сложно всё? Если наночастицы, то логичнее взять вакцину "для людей" и их добавить. Зачем вообще признаваться, что она для КРС? У конспирологов часто так - как начнёшь копать, так логика куда-то пропадает.
Чего страшного в том, что для других штаммов не подходит? Это не страшно, это обидно, но абсолютно логично.
ну извините, серьёзно обсуждать наночастицы мне сложно. Это мало отличается от страхов про "вышки 5G" и "химтрейлы"
Статью писать, конечно, не буду.
А что так?
Без демагогии и троллинга, манипуляции и вранья, общаться по теме вакцин не способны?
ну я уже объяснил - никаких сложных наноустройств нет. есть с простой односложной функцией, но цена их слишком велика, чтобы применять их в таком деле ( не говоря уже о проблеме масштабно производства), а демонизировать наночастицы (которые просто структуры) только за то что они нано, а не привычные микро, это глупо.
Манипуляции ладно, при желании можно что угодно за них принять, даже ваш вопрос нынешний имеет признаки манипуляции, но где вы нашли враньё? По мне так обвинение меня во вранье это само по себе враньё.
и где враньё? Как иначе трактовать все ваши слова "наночастицы, которые не выводятся из организма и уничтожают естественный иммунитет". Человек без иммунитета умрёт довольно быстро. Я не говорил, что убивать она должна сразу, но логика вполне однозначная - вы пытаетесь убедить народ, что мол в вакцинах, в рамках некоего заговора, есть составляющие, которые наносят вред организму, до летального уровня. Так что да, утверждаете, что она "чтобы людей убивать". А чтобы не помереть народу придётся колоться снова. Не то это будет в виде наркотической зависимости (чего не наблюдается), не то кто-то выйдет и со злодейской ухмылкой сообщит нам наконец уже об этом.
"Должны" - не значит "будут"
В вакцинах самое хорошее - это красивая теория. И может быть это их единственный плюс. Теория хороша настолько, что её удаётся объяснить "на пальцах" уже в школе малым детям, после чего красивую картинку "должны" выковырять уже почти невозможно.
Все распространённые и опасные инфекции были побеждены в XX веке преимущественно санитарно-гигиеническими мерами (в том числе пресловутая оспа натуральная, однако об этом не принято вспоминать, несмотря на кучу документов, в том числе в архивах ВОЗ). Но заслугу приписывают почему-то вакцинам. Вопрос: почему? (риторический, естественно)
"красивая теория" подтверждается жизненным опытом - есть вирусы, переболев которыми нельзя заразиться снова. На самом деле почти никакими нельзя, просто есть сильно мутирующие, типа гриппа и поэтому иммунитет особо не помогает. Т.е. мы знаем, что обучение иммунитета точно происходит. Вот на этом принципе и вакцины - обучить организм, но так, чтобы в процессе обучения не сильно напрягался, а потом, встретившись с полноценным заражением, был готов. Вполне логично
Ну а насколько честны создатели вакцин и насколько конкретные вакцины эффективны - тут спорить не готов. Однако что вакцины полностью бесполезны не соглашусь точно.
"Жизненный опыт" в фармакологии - прямой путь в знахарство
Ничего не имею против, но это не наука, и Вы точно не медик 
т.к. на самом деле вирусных инфекций, на которые здоровый человеческий организм вырабатывает устойчивый иммунитет, очень мало. Гораздо меньше, чем иных. Однако среди первых - несколько таких одиозных инфекций как оспа натуральная, корь и др., в профилактике которых вакцинация действительно имеет некоторый эффект. Как правило непродолжительный (в отличие от естественного иммунитета, выработанного в результате заболевания, и гораздо более эффективного), и устойчивость прививочного иммунитета условна: она поддерживается только в случае регулярных подстёгиваний в виде контакта с носителями либо бесконечных ревакцинаций. Однако очевидный начальный эффект позволяет адептам использовать идею в качестве весомого аргумента. Главное при этом - тщательно избегать открытого обсуждения исследований эффективности вакцин в средне- и долгосрочной перспективе 
я не медик, конечно, но и вы ничего не опровергли по сути. Этот "жизненный опыт" на уровне всего человечества (и не только). Главное, что иммунитет можно выработать и при последующем заражении он "натренирован". Но с разными вирусами эффект разный, конечно. Сами прививки тоже совсем не одинаковы
Опровергать... Зачем? За опровержениями - это в специальную литературу, плиз
Здесь же речь в лучшем случае про обмен мнениями.
Ну, давайте "на пальцах", коль уж речь про тренировку иммунитета. Вы можете себе представить, чтобы атлет тяжеловес тренировался однократным подъёмом гантельки по 0.5 кг?
А верная ли это аналогия? Тут скорее обучение, т.е. научившись решать новый тип задачи, можно решить сколько угодно таких задач. Если же не научиться, то сперва придётся помучаться, пока догадаешься как. Причём потом можно даже забыть, если долго не решать. А если тип задачи на самом деле поменялся, то будет сложно как в первый раз.
Или как если научиться стрелять из пистолета - первый раз совсем сложно, после первого магазина уже более-менее, но профи точно не стать, однако если снова придётся, то уже намного легче. А вот если дадут вместо пистолета револьвер, то часть навыков старых будет совсем бесполезна. Или если пистолет будет с глушителем. Или если вообще пистолет-пулемёт вручат...
основная польза от вакцины именно обучение иммунной системы, а не "мускулы". Когда ИС знает тип опасности, она максимально быстро вырабатывает лейкоциты. Если не знает, ей нужно время сперва на подбор. Если не успевает, то каюк. Хотя вакцинация ещё и даёт выработку лейкоцитов, это можно отнести к "мускулам", но объём их относительно небольшой, оперативная группа.
Для многих болезней у ИС есть "наработки" идущие из глубины веков, так сказать, есть иммунная память не только конкретного человека, но и врождённая. В регионе она вполне становится "коллективной библиотекой".
А вот те же индейцы в Америках, например, не были знакомы с оспой вообще и хороший иммунитет им не помог. Точнее не только лишь всем, мало кому. Хотя вроде сильные были, быстрые, мясо бизонов кушали, не чета хилым нам современным. И вакцины не обвинить, не придумали ещё.
Вообще у обособленных групп такая проблема с завезёнными болезнями. Или когда едешь из привычной среды куда-нибудь в Юго-Западную Азию, то рекомендуют привиться от местной заразы, которая тамошних давно не колышит серьёзно.
Страницы