Проходящий ремонт на «Севмаше» тяжелый атомный ракетный крейсер (ТАРК) «Адмирал Нахимов» Северного флота выйдет в море на испытания осенью 2024 года. Об этом ТАСС сообщил в ходе Международного военно-технического форума (МВТФ) «Армия-2024» главком ВМФ РФ адмирал Александр Моисеев.
«ТАРК «Адмирал Нахимов» должен выйти в море на заводские ходовые испытания осенью 2024 года. Его передача ВМФ планируется на 2025 год», — сказал он.
Ранее источник ТАСС, близкий к ВМФ, в ходе Международного военно-морского салона (МВМС) «Флот-2024» сообщил, что «на осень 2024 года поставлена задача провести физический пуск двух реакторов и оторваться от пирса, заводские ходовые испытания корабля начнутся летом 2025 года, затем предстоит провести государственные испытания».
«Это уникальный в плане технического оснащения корабль. В нем полностью реализован весь тот потенциал, который заложен в данном проекте. Крейсер способен успешно выполнять боевые задачи в любой точке Мирового океана в любых погодных и климатических условиях. Ни штормы, ни ураганы ему не страшны. После передачи флоту «Адмирал Нахимов» прослужит как минимум 30 лет», — ранее заявил ТАСС генеральный директор «Севмаша» Михаил Будниченко.
Крейсер находился в ремонте с 1999 года. Реальные работы на нем велись с 2013 года. Главный результат модернизации — заметное усиление ударной мощи крейсера. По данным открытых источников, он будет нести, в частности, 10 универсальных корабельных стрельбовых комплексов на 8 крылатых ракет «Калибр-НК» и/или «Оникс» и гиперзвуковые ракеты «Циркон».
Комментарии
Это уменьшение ударной мощи, а не усиление.
Вот это усиление
Что за ерунда. 80 штук Калибров/Ониксов против 20 штук Гранитов в изначальном советском проекте 1144 это явное усиление, хоть как считать.
80 ракет на 300км против 20 на 500+ , про ауг модно забыть
Что курим? Оникс-М до 800 км. В том же габарите, что и обычный Оникс. А Калибр со спецБЧ вообще 2000.
Массо габаритные характеристики оникса-м в сравнении с гранитом в студию.
Найдёте в энторнетике, это не проблема. Но навскидку, 2 Оникса/Оникса-М равны 1 Граниту. И по стартовой массе, и по массе БЧ. Т.о., получаем примерно двукратное увеличение доставляемой к цели взрывчатки в сравнении с исходным советским проектом 1144.
Внезапно нет. Могущество боеприпаса с ростом калибра растёт нелинейно и арифметическое сложение тут не работает. Там где на уничтожение цели потребно 100+ снарядов 122мм, при 200мм+ или 300мм потребуется меньше 10шт
Внезапно да. Потому что 20 старых ракет сбить намного проще, чем 80 современных, маневрирующих по более хитрым траекториям, несущих более современную ГСН и средства РЭБ и имеющим меньшую ЭПР. И соответственно, до цели их дойдёт кратно больше.
80 ударных ракет вместо 20-ти это по-любому усиление. даже не учитывая Цирконы.
Хохлам слышал тоже что-то строят.
"Украинский корвет F211 «Гетман Иван Мазепа» типа Ada был замечен в Тузле проходящим очередной этап ходовых испытаний"
Яка дэржава, таки и хэрои. Нахимов погиб в бою за Севастополь. А Мазепа сдох от педикулёза. Jedem dass Seine, как говорится...
Если бы в Тузле, уже бы утопили.
Так что мешает хоть весь БК "Цирконами" забить? УКСК на то и "Универсальный", что под его размер ячейки всё и пилится.
Обеими руками за
Уж больно здоровый... Что не гуд по нынешним временам. И, если объективно 10х8=80 "калибров." Плюс сколь-ко то "цирконов". У тикондероги 122 ячейки под томагавки, согласно вики.
Пардон, глянул внимательно - 122 подо всё, томагавки+зенитные СМ, на томагавки по стандартной загрузке 26 штук + 80 зенитных+противокорабельные гарпуны.
Ну какой уж есть, это же реликт Холодной войны. В профиль размером ненамного меньше легендарного "Ямато".
Но красавец, согласитесь...
Не очень хорошая аналогия с Ямато. Он плохо закончил. И корабль, и адмирал.
И так с именем Нахимова связывают суеверия в плане кораблей.
Я то не суеверен, а моряки частенько бывают, что неудивительно при их профессии
БрКр "Адмирал Нахимов" погиб в бою. При Цусиме. 28 мая 1905. Но да, боевые корабли иногда погибают и так. Тогда 4 броненосца сдались (Император "Николай 1", "Орёл", "Генерал-адмирал "Апраксин" и "Адмирал Сенявин"), и их именами вряд ли когда назовут другие боевые корабли.
А второй "Нахимов" всё ж таки не был военным.
Проект, действительно, уникальный! По сути, это непотопляемая пусковая платформа, способная в одиночку уничтожить США. Все попытки наших лучших друзей потопить этот корабль будут разбиты... эмм... о скалы Сциллы и Харибды, подобно древнегреческому коровану, состоящему из трирем под предводительством Одиссея:
- Бессонница. Гомер. Тугие паруса. Я список кораблей прочёл до середины...
Сей длинный выводок, сей поезд журавлиный, что над Элладою когда-то поднялся...
Это стихи. Поэтому не в одну строчку... Вообще говоря, корабль представляет из себя идеальную пусковую платформу. И это поняли ещё древние греки. Собсна говоря, о чём нам и говорит сей текст Гомера в переводе Пастернака...)
Проект действительно уникальный - дань гигантомании времен СССР. Тогда корабли такого класса на атомной тяге были жизненно необходимы для длительного патрулирования в районах применения РПКСН которые еще не могли бить на 10 тыс. км. Сейчас такой корабль нужен ТОЛЬКО для демонстрации флага. Проблема в том что даже две ПКР попавшие в него выведут его из строя а если в район расположения БК и пусковых с ракетами то могут и утопить. Москва тому наглядный пример. Примерно ровно тоже самое будет и с фрегатом/корветом/МРК, только больше вероятность затопления. Но уничтожить 10 фрегатов/корветов/МРК имеющих в сумме те же 80 УКСК на порядки сложнее чем один здоровенный ТАРК. Времена таких дредноутов прошли, это наглядно показывает СВО - маленький копеечный дрон легко жгет здоровенный и дорогущий танк или комплекс ПВО.
Поэтому будущее за маленькими, проворными и малозаметными средствами ведения боя.
да хз.
Конечно, он уязвимый. И надо на него поставить аналог дивизии ПВО. И еще защитить эсминцами.
Но есть варик, что он сможет пройти куда-то и в одно лицо уничтожить весь британский флот.
Для такой операции нужны (и есть) подводные лодки.
Думаю, вот такой атомный мамонт - это действительно для "демонстрации флага".
Ходить вдоль побережья США - чтобы тратили ресурсы на сопровождение.
Подлодки тоже ходят, но их не видно - поэтому "не страшно".
Пойти куда-то в одиночку прямая дорога бесславно помереть.
У мелочи вообще нет шансов что-то сделать, так что хочешь врага по морю гонять будь добр строй крупный корабль.
А я на своем диване думал, что нужно строить боевое соединение кораблей, под политические задачи этак на 50 лет в будущее. А тут как просто. Просто строй себе мамонта покрупнее и готово.
Всё верно, нужно соединение и всё зависит от амбиций. Есть амбиции уничтожить врага вдали от своих границ или нет. Если амбиции не распространяются дальше охоты за браконьерами, то стройте мелочь, а если планируется условное "отсель гроить мы будем шведу, то придётся строить большие корабли.
Дык, а тут большой корабль восстановили гонять браконьеров.
Хорошо. Крылатая ракета, направленная нашими партнёрами, сбита. И её обломки падают в 200 метрах от крейсера. В ответ из пусковой установки №42 вылетает межконтинентальная баллистическая ракета... Минус один американский город. Да, какой-нибудь сраный Остин, про который поёт Земфира. С его 1 миллионом жителей. Ваш ход, коллега!)
Там нет МБР и никогда не будет. Там такие же УКСК как и на фрегатах/корветах/МРК из которых можно запустить один Циркон, один Оникс или Калибр-НК. Поэтому если вдруг ракета не сбита и повредит ТАРК то флот останется без 80 УКСК, а если не сбита и утопит один корвет или МРК - то без восьми. Разница очевидна. Другое дело что корветы и МРК это корабли ближней морской зоны их за три моря не отправишь. Фрегаты можно, но им надо тащить с собой пару танкеров с дизелем что несколько усложняет их дальнее применение. Но с другой стороны, а что мы забыли за три моря? Все наши враги под боком, а война с США все равно будет ТОЛЬКО ракетно-ядерной.
Опять же стоимость модернизации примерно равна стоимости нового Ясень-м. Правда у Ясеня всего 16 пусковых зато туда влезает сразу по три Оникса/Калибра/Циркона. Все равно получается в два раза меньше ракет, но по части трудности в обнаружении и уничтожении АПЛ даст фору надводному кораблю в разы а то и на порядки. Поэтому я и написал что это корабль не для серьезного боя, а для демонстрации флага - зайти на Кубу, в Никарагуа, в Венесуэлу, папуасов в Африке впечатлить ну и т.д.
Демонстрация флага. Именно "за морем". Например, в районе Кубы.
Вы имеете представление о беспроводной клавиатуре? Да, самой обычной, какой-нить игровой, тысяч за 25. Так вот, клавиатура и модуль беспроводной связи, вставляемый в разъём usb компьютера, являются составными элементами комплекта. И вот, точно так же зеркало, выведенное на геостационарную орбиту, и лазер с термоядерной накачкой, состоящей из 4 термоядерных блоков и размещённой в трюмах "Нахимова", являются составными элементами единой системы!
Системы управления лазерным оружием. Сокращённо СУЛО. В считанные доли секунды лазерный луч, направленный с "Нахимова" и отражённый орбитальным зеркалом, сокращённо орбизером, разрежет пополам любой американский корабль, самолёт, мост или трубопровод! Я уж не говорю про такие мелкие цели как автомобили и грузовики, на которых американские сенаторы и конгрессмены сдриснут в рассыпную, пытаясь укрыться от русских ракет. Но, куда там! Уже с первого же выстрела тушка Нэнси Пелоси будет валяться на обочине, поджариваемая лижущими её языками пламени. Следом за ней отправятся и Хиллари Клинтон, и Камала Харрис, и домовёнок Кузя, и ещё многие и многие менее известные персонажи. Уф-ф... )
Ну-ну, давайте без фантазий. Бластеры это оружие для Звездных войн а не земных. Чтобы лазер сбегал туда сюда через атмосферу Земли и мог еще что там разрезать нужны мощности в сотни мегаватт. Это во первых. А во-вторых как вы себе представляете наведение лазерного луча с корабля который постоянно качает даже в штиль так чтобы он попал в это зеркало на орбите да еще и отразившись что то на земле порезал?! Даст ист фантастиш как говорят немцы.
Ну и в третьих, а зачем размещать такую установку на корабле, лучу все равно откуда бегать. С земли это намного проще - и в плане наведения и в плане возможности построить рядом АЭС которая будет эту хрень обеспечивать энергией.
Любой военный корабль это склад взрывоопасных и пожароопасных предметов, они гибнут и в мирное время. "Москва" вполне могла погибнуть и из-за обычного разгильдяйства, и из-за технических причин (нештатный запуск зенитной ракеты, например). Прецеденты на Черноморском флоте были. Например, с другой "Москвой" пр. 1123 было (чуть не утоп в результате пожара).
Хотя как там оно было на самом деле, узнаем, думаю, ещё не скоро.
Именно, а потому ныть по потеряному боевому кораблю на войне не время. Вообще-то их строят ровно для этого.
Москву не модернизировали с середины 80х, соответственно о чём можно говорить?
Большая, красивая, парадная адмиральская яхта... можно в Аденском заливе пиратов гонять.
Да уж, в век безэкипажных катеров этот крейсер выглядит реликтом.