Разбор мифа "Автоматизация имеет целью упростить их работу"

Недавно вышла статья уважаемого Брекотина. Меня зацепил тезис в обсуждении, с которым я встречаюсь в своей повседневной деятельности (консалтинг информационных систем) регулярно и слышу его от сотрудников любого уровня, от простых рабочих, до директоров предприятий.

Автоматизация имеет целью упростить их работу.

Данный тезис является ошибкой от упрощения. Чтобы проиллюстрировать зайду издалека.

В любом виде деятельности суть процесса автоматизации заключается в том, что некоторая часть операций передаётся от человека к какому-то агрегату. На ранних этапах промышленной революции это были функции увеличения мощности выполняемого действия за счёт внешнего источника энергии.

Возьмём для наглядности простой пример автоматизации. Процесс превращения зерна в муку выполнялся сначала вручную, а затем изобрели большой жернов и и к нему привязали осла.

 

С точки зрения рабочего, который выполнял работу по поднятию и опусканию пестика в ступе, произошла революция, которая привела к исчезновению его профессии. С точки зрения мельника (возможно, это был тот же самый человек), произошла автоматизация труда, которая привела к "упрощению" его труда.

В этот момент мы имеем когнитивное искажение. Никакого упрощения не произошло! Наоборот! Произошло усложнение.

Было:

• подставка с желобом

• жернов (колесо)

• рабочий

Стало:

• подставка с желобом
• жернов (колесо)
• осёл
• рабочий

Обратите внимание, рабочий никуда не делся! Ведь, по прежнему кому-то нужно принести зерно, высыпать его в жёлоб, а потом собрать муку в мешок и унести её. Эти функции в нашей системе не автоматизировали.

Но по сравнению с исходным набором элементов у нас появился осёл. Теперь рабочему, вместо того, чтобы толкать тяжелый рычаг колеса жернова необходимо привести осла, привязать его, принудить к хождению по кругу, в конце дня отвязать осла и увести в стойло. Оставим пока за скобками рассматриваемого примера стоимость самого осла и расходы на его содержание.

В целом, в результате автоматизации, производительность системы выросла. Если раньше мы могли смолоть за день один мешок, то теперь можно смолоть три мешка зерна (цифры взяты из головы).

С точки зрения рабочего, автоматизация действительно привела к облегчению его труда. Но даже в это примере мы видим, что сложность процессов рабочего - возрастает. Даже если удариться в частности и предположить, что это два разных рабочих: один носит мешки в зерном/мукой, а другой приводит/уводит и обслуживает осла, то мы имеем усложнение системы в необходимости кого-то третьего, который контролирует, что процессы выполняются как нужно.

Теперь, можно перейти от физических процессов к информационным.

Возьмём, в качестве примера, предприятие, на котором полностью отсутствует современная распределённая информационная система (1С или SAP, не суть важно).

Обычно, численность отдела бухгалтерии измеряется на таком предприятии десятками человек. Все эти люди, как правило, занимаются тем, из большого потока входящих бумаг (накладные, акты, сменные задания и т.д.) формируют некоторую картину мира для руководства. Как правило, они вносят цифры из этих документов в таблицы, проверяют, агрегируют и сводят. В свою очередь, люди на рабочих местах заполняют эти бланки и бумаги. Бригадир участка выдал сменное задание слесарю. Слесарь выполнил задание и отметил расход материалов. Соответственно, эти данные пошли в расчёт ЗП слесаря и в списание материалов на выпуск изделий и т.д. (конечно, всё гораздо сложнее, но для примера сойдёт).

Так вот, при внедрении учётной системы, у нас бумажные бланки превращаются в электронные документы. Одновременно, если руководство решает задачу оптимизации затрат, то функция по оформлению этого документа вручается нашему рабочему (ну или бригадиру). И вот, с точки зрения руководства и бухгалтера, происходит магия - автоматизация упростила их работу! У бухгалтеров ушла часть функций оператора по вводу данных, осталось проверить корректность ввода и итогов (при этом, часть бухгалтеров сократили, так как им не осталось работы). Руководство начало гораздо быстрее получать свою отчётность, которая стала более достоверной и с большей глубиной детализации.

В этой благостной картине все теряют из вида то, что функционал ввода первичных данных был передан рабочему (бригадиру). Которого нужно научить работе в программе (это действительно не сложно, но для многих тяжело психологически), а также, у нас появляется комплексная функция поддержки учётного приложения и информационной инфраструктуры. Поддержкой приложения и пользователей занимается консультант-аналитик, а поддержкой компьютеров и сетевой инфраструктуры - системный администратор. Чтобы эффективно управлять этими сотрудниками, руководство компании также должно обладать компетенциями в этих областях знаний. Возможно, что появится новое подразделение в организационной структуре.

Проанализируем результат.

Было

• пара десятков бухгалтеров
• рабочие

Стало

• десяток бухгалтеров
• рабочие/бригадиры (научились работать с компьютером)
• системный администратор
• консультант-аналитик

Из простого сравнения мы видим, что если физических людей и стало меньше, то требования к их квалификации выросли. Сложность предприятия, как системы, повышается, симметрично к этому растут качественные требования к узлам этой системы и их количеству.

Возвращаясь к исходному тезису - автоматизация не имеет целей упрощения работы сотрудников. Она решает задачи повышения эффективности работы предприятия как единой сложной системы. Попутно могут (!) решаться задачи избавления сотрудников от тяжёлой монотонной работы, но это никогда не является целью проекта.