Слово в поддержку капитализма

В прошлой статье ( Почему смешанная социалистическо-капиталистическая модель экономики выгодна стране ) я писал, что наиболее выгодной для страны является смешанная, капиталистическо-социалистическая экономическая система. Во многих комментариях я заметил предвзятое отношение. Идеологизированное. То есть люди рассматривают капиталистическую (рыночную) и социалистическую (плановую) модель экономики эмоционально, основываясь на каких-то идеологических посылках. Слышит человек слово «капитализм» или «социализм» и тут же в мозгу срабатывает красная идеологическая лампочка - «это зло». И, всё, весь мир становится чёрно-белым, работа мысли блокирована, человек не задумываясь начинает выдавать идеологическую базу. Но мир не весь чёрно-белый, во всём есть полутона, есть плюсы и минусы.

Что есть «рыночная» и «плановая» экономики, если смотреть на это спокойным, прагматичным взглядом? Это всего лишь две разные формы организации хозяйственной деятельности, то есть производства и распределения.  Это инструменты человечества. Один основывается на частном начала, другой на общественном. Первый поддержат люди, склонные к самостоятельной деятельности, второй поддержат склонные к коллективной деятельность. И те и другие нужны и важны для общества, и тем и другим нужно место в общественной хозяйственной системе.

«Плановый» и «рыночный» способы ведения хозяйственной деятельности, как и любые инструменты, хороши на своём месте. Молоток хорош для забивания гвоздей, отвёртка — для закручивания шурупов. Если подходить к вопросу идеологически, то получатся две группы людей, одни будут орать «Только молотки, никаких отвёрток», а другие — наоборот. Разумный человек воспользуется возможностями каждого инструмента для решения подходящей задачи.

«Неважно какого цвета кот, чёрный кот или белый, хороший кот тот, который ловит мышей». Когда я впервые услышал много лет назад эту фразу Дэн Сяопина, я не понял её до конца. Но теперь, глядя как прагматично действует Китай для собственного развития я понимаю эту фразу так: «Рыночный и плановый способ организации хозяйства — всего лишь инструменты, которые нужно применять без эмоций так, чтобы добиться наилучшего результата — развития экономики страны». Причём я не говорю о конкретный методах развития китайской экономики — тут для каждой страны нужен свой путь, соответствующий местной ситуации. Я тут говорю о стратегическом принципе, о прагматическом использовании плана и рынка для наилучшего развития.

Лично я — сторонник плановой экономики, но не 100% плановой, а именно как сектора в составе всей хозяйственной системы. Что это значит? Это значит, что в составе экономики есть подсистема, состоящая из управляемых государством государственных предприятий, сотрудники которого являются государственными служащими (то есть зарплату им платит государство), причём производимая на этих предприятиях продукция или услуги распределяются среди граждан равномерно и бесплатно. Многие удивляются, когда узнают что уже сейчас мы живём в условиях смешанной экономики. Но это действительно так. Например, бесплатное школьное образование полностью соответствует приведённому определению планового сегмента. Но в этой статье я хочу сказать о пользе как раз рыночного сектора экономики.

Важнейшим преимуществом рыночного способа хозяйствования называют конкуренцию, или, если по-русски — соперничество. Соперничество может стоить дорого. Оно может уничтожать впустую ресурсы общества. Но соперничество это эволюционный механизм отбора. Это естественный механизм для противостояния идей и выбора наиболее жизнеспособной.

Позвольте небольшое отступление в философию. Всё явление жизни во всех его проявлениях сводится к единому понятию «знание».  Жизнь это материальная реализация знания (определение жизни Ляпунова-Дойча). Всякие неумные существа, от вирусов и выше, добывают новые знания случайными мутациями и хранят знание в виде программного кода ДНК (редко - РНК), умные, типа как мы с вами, научились создавать знания целенаправленно и сохранять на всяких носителях. Но в любом случае для добывания знания нужен механизм проверки. И при проверке неверное знание должно быть отвергнуто. В природе проверка знания производится, образно говоря — зубами: когда волк съедает слишком медленно бегущего зайца, не давая ему передать своим потомкам закодированные в его ДНК неверные знания, что бегать надо не спеша. Человек умеет ещё проверять знания экспериментом и аргументом. Физики — экспериментом, математики — аргументом.

К чему я это всё? Рыночное соперничество — это и есть механизм получения хозяйственного знания с методом проверки «зубами». Кто не выстоял в соперничестве — уничтожается как хозяйствующий субъект. Такой способ конечно довольно затратный, первобытный, но пока что другого полноценно опробованного способа нет. Теоретическая экономика по сути в юношеском возрасте. Большинство экономических явлений довольно сложны и пока ещё недоступны для глубокого понимания и теоретического моделирования. Поэтому рынок нужен и полезен. Однако у рынка очень много недостатков, так что, желательно, по-возможности, хотя бы частично, выводить экономику из рыночного сегмента.

Какие основные недостатки рынка с точки зрения благополучия общества? Цель капиталиста — получение прибыли, поэтому экономические знания, вырабатываемые рынком, направлены на достижение именно этой цели.  Станут ли попутно, например, производиться более дешёвые товары? Вообще говоря — как повезёт, если честно. Причина удешевления товаров в долгосрочной перспективе — только научно-технический прогресс, но не рынок. Вырабатываемые рынком знания, нужные для получения прибыли, могут быть как полезны, так и вредны обществу. И это первый большой недостаток. Второй недостаток — в рыночной экономике нет механизма бескризисного уничтожения лишних денег. Отсюда произрастает куча проблем.

Но несмотря на эти недостатки, рынок выполняет свою работу, и будет выполнять в будущем. Поэтому рынок полезен и неизбежен.

Почему смешанная социалистическо-капиталистическая модель экономики выгодна стране (yyh)

Измерить производительность труда в масштабе страны/общества — нетривиальная задача. Во всяком случае, среди академических экономистов нет единства по этому вопросу. Я для себя придумал такой способ — производительность труда равна проценту бездельников в обществе. Точнее не совсем и не только бездельников. Более строго можно сформулировать так: производительность труда выражается процентом...