Психологи определяют инфантилизм как отсталость развития, характеризующуюся сохранением у взрослого физических или психических черт детского возраста. Инфантильные люди обычно нравятся начальникам из-за своей покладистости и считаются благодарными детьми которыми гордятся их властные родители. Однако специалисты считают такой тип поведения серьёзной угрозой для общества.
Если рассматривать человека в трёх аспектах: как индивида, как личность и как субъекта деятельности, то следует отметить, что его развитие протекает гетерохронно, то есть неравномерно во времени, при этом эти три составляющие развиваются разными темпами. Учёные отмечают, что человек может быть здоровым взрослым индивидом и развитым субъектом, то есть успешным в какой-то профессии, но при этом как личность может соответствовать уровню 13 лет.
Так, например, одним из признаков инфантильности является нежелание строить планы на будущее. Инфантильные люди обычно не склонны брать на себя ответственность за других в силу своей ярко выраженной эгоистической составляющей. При этом они могут быть талантливы и часто проявляют склонность к занятиям работой, требующей свежего нестандартного мышления. Психологи отмечают, что проблема инфантильности отчасти порождена запросами общества, которое при культивировании индивидуальности не воспитывает чувства ответственности за других.
Комментарии
Недалеко то время, когда когда людей начнут производить на фабриках из искусственных маток. Не всех конечно пока, но чего еще ждать от индивидуальных инфантилов обоих полов?
Действительно, кто будет ими заниматься в плане воспитания? Я думаю, учителя на индивидуальных занятиях, и специально прокачанный ИИ на групповых.
Не так. Имеет место культивирование не индивидуальности, а элитарности. Для проявления элитарности и эгоизма нужно общество, без общества эти качества бессмысленны. Индивидуалист же самодостаточен, он отвечает за себя сам, сам добивается своих целей и не требует от общества того внимания и тех плюшек, которые необходимы "элитариям" для подчеркивания их претензий на особый статус внутри общества.
Один в поле не воин, индивидуалист - чмо и отстой, ноль без палочки он без общества, причём мертвый, ибо такие обычно еще в утробе дохнут, но современная медицина сохраняет всякое
Один в поле не воин, только если он против всех. Толпа любого задавит массой. Но в здоровом обществе за себя должен нести ответственность каждый индивидуально и на общих основаниях, защищаемым обществом инфантилам такое не под силу, слишком уж они привыкли держаться за маменькин подол.
Какое здоровое общество, мы дегенеративный вид с отрицательным отбором
Именно поэтому индивидуалисты (не путайте с эгоистами) это опора общества, шанс сделать его здоровым.
Приведите пример из жизни, пожалуйста
Тот же ВВП. Из литературы - профессор Преображенский. Почти любой ИП, в т.ч. нанимающий работников. Ленин, кстати, также был ярко выраженным индивидуалистом.
Вот Вы тут порвали шаблон... Это герой-приспособленец. Пролетариат не любит, но начальникам пролетариата звонит, чтоб "обойти правила и постановления". Типичный либераст, которому достался "не тот народ". Если что, то это он для Шарикова донора-люмпена нашёл, сам к Шарикову по-скотски презрительно относился (они оба ещё те противоположные части единого) и... ликвидировал Шарикова не тогда, когда тот "отжигал глупостями", а когда Шариков в своей мере "остепенился" и начал превращаться в независимого индивида, что опасно для Преображенского... Ибо кормиться с руки советской власти и гнать кухонную антисоветчину - то такое... Один-два раза пациенты прикроют, а потом?
"Интеллектуал" сначала бездумно создал из бросового материала нечто непродуманное, а потом ликвидировал, когда тот стал превращаться в человека, соответствующего эпохе...
Вопрос был про примеры типа личности. Обсуждение поступков конкретных людей и тем более персонажей из беллетристики это немного другая тема.
Ну вы же приводите его а качестве примера интеллектуала-индивида. А он просто приспособленец. Успешный, но приспособленец. Всё его несогласие дальше ("кухни") тесного круга лиц не выходит.
Ну да и ладно...
Но тогда и сравнивать его надо не с вашим собственным идеальным шаблоном, а в рамках показанной в книге среды обитания. Сравните этого индивидуалиста с окружающими его коллективистами со Швондером во главе.
Да... Умеете приложить.
Да. Если отвечает критерию субъекта деятельности.
Достоверность психологической науки 36%
Расходимся
Заметка [конспект] о другом. Зря зашли.
>нежелание строить планы на будущее.
>Инфантильные люди обычно не склонны брать на себя ответственность за других
Интересно, про кого это? Или это сферический людь в вакууме?
>не склонны брать на себя ответственность за других
Это про инвалидов, да?