О пользе религии, царей и войны для [древних] людей

Прослушал стрим о зарождении древнейших цивилизаций. В основном о цивилизациях в Междуречье и Египте. В целом интересно, познавательно и, в общем-то, наверно правильно. Но есть несколько нюансов, которые явно поданы неправильно. Чувствуются остатки псевдомарксистской идеологии от советского образования.

В том плане, что религия это зло — так как обманывали почём зря трудовое крестьянство, цари это зло — так как грабили трудовое крестьянство (а ещё и рабов эксплуатировали), и войны это зло — так как цари ходят и почём зря кошмарят трудовое крестьянство в соседних государствах.

На самом деле именно эти три фактора/сущности позволили возникнуть и развиться древней цивилизации в плодородном полумесяце. И нужно сказать, что только уникальные климатические и географические условия в междуречье Тигра и Ефрата дали возможность этим трём факторам сработать вместе для преодоления цивилизационного порога. Дать толчок развитию цивилизации, которая стала фундаментом всей современной западной ветви цивилизации человечества.

Итак, религия…

Чтобы правильно воспринимать и оценивать влияние религии на развитие человечества, нужно понимать, что в первый период своего существования — религия это просто древнейшая форма протонауки. Первая возможная форма научной деятельности человека. Наука, зародившаяся в форме религии — позволила получить «финансирование» обеспечивающее жизнь и возможность работать, проводить сложнейшие научные эксперименты для крайне узкой прослойки древнейшей интеллигенции — шаманов и жрецов.

И в основном эта наука была крайне практичной, прикладной и «приземлённой». Ее цель было увеличить шансы на выживание для своего рода/племени/города/народа.

Наука в форме религии была способна собирать, анализировать, накапливать, рефлексировать и передавать следующим поколениям знания о мире, необходимые для выживания и развития человечества. А также выработка простых и понятных правителям и простому народу рекомендаций и указаний увеличивающих шансов на выживание.

Учитывая, что протоцивилизация в это время развивалась на крайне «тонком» энергопотоке — жировых запасов и «права на ошибку» практически не было. Поэтому жизнь жрецов была неразрывно связана с выживанием людей его общины. Если он не верно «прочитает звёзды» и даст неправильную дату начала сева, то урожая может критически мало, если он неправильно спланирует оросительный канал, то урожаев не будет, если он неверно отреагирует на первый случай эпидемического заболевания, то большая часть общины вымрет. И это касается почти всех аспектов «научной» религиозной деятельности.

Если жрец будет плохо выполнять свои обязанности и заниматься откровенным шарлатанством, то закончится это не отправкой в «санаторий» в дальний монастырь, а смертью от голода, болезни или проигранной войны.

Чем в первую очередь занимались в этот период жрецы ?Лечили (как умели), строили (кстати, весьма неплохо), управляли сельским хозяйством, придумывали ограничения и правила помогающий выживать данному конкретному обществу , в данных конкретных условиях. Накапливали знания о мире, о природе, истории, географии.

Разумеется подача протонауки в виде религии не было осознанной «хитростью» древних интеллигентов. Это было объективное отражение единственно возможного для них (и для их общества) понимания устройства мира.

И кстати, многобожие скорее всего было неизбежным следствием потребности в узкой специализации отдельных тружеников протонауки. Кто-то специализировался на лечение и деторождении, кто-то на изучении звёзд и географии, кто-то на войне. Кто-то на кузнечном деле и технологиях. Единобожие в этот период было неэффективным и если даже возникало, то быстро проигрывало конкурентную войну.

Нужно понимать, что столь «прогрессивная» роль религии, была только в древнейшем обществе. Только до тех пор, пока жрец полностью зависел от выживания своего племени/общества. До тех пор, пока была чёткая положительная и отрицательная обратная связь между действиями/бездействиями жреца и его шансами на выживание.

В последующие тысячелетия в междуречье, Египте и других местах, накопленный энергетический запас цивилизации кардинально ситуацию изменил. Ранее выработанные научные методики превратились в религиозные догмы и жёсткие практики, которые не требовалось понимать, а нужно было только исполнять. Этого было достаточно, чтобы поддерживать стабильную ситуацию. А ещё позже, жрецы и монахи, могли вообще из деятелей науки превратится в деятелей «культуры», которые занимались в большей степени просто развлечением публики и частично психоанализом и психотерапевтической деятельностью.

Но это уже совсем другой период…

Какая роль была у правителей? Очевидно, что не грабить и насиловать трудовое крестьянство. Хотя и не без этого…

Само наличие лидеров было сформировано за миллион лет стайной эволюции человечества. Стаи людей, не имеющие адекватного лидера, с большей вероятностью получали премию Дарвина и не передавали свои гены и социально-культурные установки следующему поколению.

В условиях перехода к примитивному земледелию от лидеров потребовалось:

• с одной стороны, организовать/обеспечить «научную» деятельность творческо-религиозных объединений ( Так же известных как храмы богов);

• С другой стороны организовать коллективный труд населения для внедрения в жизнь самых передовых достижений научно-религиозной мысли;

• Тут же и уголовно-административный контроль за нарушение религиозных норм, которые зачастую были просто примитивной формой санитарно-медицинских требований;

• И, конечно, огромный труд по административной организации огромного объёма общественно необходимых работ. Типа строительства каналов, городских стен и научно-исследовательских институтов храмов.

• Ну и разумеется, требовалось выделять ресурсы на армию. Принцип, что тот кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую, возник уже на заре цивилизации.

И, как я уже написал выше, плотность энергопотока была крайне низкой. Нет…. Благодаря высокой инсоляции юга, и высокой плодородности речных долин, энергопоток хотя бы позволял выделять какую то часть ресурсов на «науку» и власть. Это уже было огромным прорывом по сравнению с жизнью подавляющего большинства человечества того времени, находящегося в условиях примитивной концепции «охоты и собирательства». Но царь по уровню жизни не сильно отличался от своих подданных, разве что его «дворец» был сараем чуть большего размера. Царь не имел возможности «забыть о потребности и нуждах трудового крестьянства». Точно так же как жрец не имел возможности заниматься шарлатанством или банальным и беспрерывным пьянством.

Как только царь переставал адекватно заниматься своей работой, в обществе начинался почти мгновенный коллапс. (Понятно что «царь» в данном случае это функция. Конкретный царь-человек, мог целыми днями кувыркаться с жёнами, но в это время какой нибудь его "премьер-министр" обязан был адекватно выполнять его функции). Если царь не соблюдал баланс между расходами на общественные работы, армию, религию и управление (включая , например, перерасход средств на комплект своих жён) то его «государство» критически ослабевало и с большой долей вероятности побеждалось какими-либо соперниками.

В более поздние времена, например персидская империя (расположенная примерно и частично на этих же территориях), могло гнить под ужасным правлением десятки и даже сотни лет, просто за счёт богатства (энергии) накопленной выдающимся основателем династии и хорошо построенной машины государства.

В этом отношении, протогосударства междуречья практически не имели инерции. И это приводило к тому, что протогосударства не использующие «лучшие практики» того периода, с большой вероятностью эффективно исключались из процесса существования.

Но ведь очевидно, что наличие плодородной почвы, хорошей инсоляции, талантливых жрецов и правителей - хотя и не часто, но регулярно встречалось в истории человечества и до и после междуречья. Почему же именно Шумеры смогли сделать рывок ?

И в связи с этим мы переходим к третьей сущности - к войне.

Война, как цивилизационный механизм могла быть полезна в двух аспектах.

• первое — Это известный принцип «Война-двигатель прогресса». Война, угроза войны стимулирует и заставляет общество эффективно тратить и накапливать больше энергии в проектах по развитию как военных, так и гражданских технологий.
• второе — Война может работать как механизм прекращения «неудачных» экспериментов. Это может работать далеко не всегда, а только в определённых, «удачных», уникальных условиях. Как правило война это всё-таки негативный фактор, разрушающий цивилизацию  отбрасывающий человечество назад. Но именно в период зарождения цивилизации в междуречье, война могла работать как некий полезный хирургический механизм.

В чём же удачность и уникальность условий междуречья ?

• Огромная территория , с примерно одинаковыми природно-климатическими условиями;
• Отсутствие концентрированных залежей природных ресурсов, дающих преимущество локальному государству;
• Высокая инсоляция, плодородная почва и обилие воды позволяет собирать достаточно богатый урожай при самых примитивных агротехнологиях.

В результате, на этой территории сформировалось несколько десятков городов-государств с примерно одинаковой площадью, населением, ресурсами, религией, технологиями и структурой управления.

При этом каждое государство контролировало окружающую территорию примерно на один день пути, и государства располагались достаточно близко друг другу. В таких условиях, военный поход на соседнее государство мог занять несколько дней/недель и требовал относительно немного ресурсов..

Получилось, что с точки зрения отдельных жертв войны - война это ужас и катастрофа. Но цинично, с точки зрения цивилизации — война оказалась нужным и полезным инструментом.

Скажем, было десять городов, из которых три были «успешными» их научные, административные и культурные практики позволяли давать энергопоток высокой (относительно) плотности и оптимально распределяли баланс между развитием и войной. Три города с низким энергопотоком (По разным причинам, начиная от невезения и заканчивая неадекватными правителем и жрецами). И четыре «средних» города. В случае , если успешные/богатые/развитые города захватывали «отстающие» города, то проводимый в них социально-экономический эксперимент прекращался. Прекращался грубым и циничным образом, путём убийства и обращения в рабства части населения города, включая жрецов, воинов, ремесленников и чиновников. Сами города, как правило возрождались, возможно, под управлением части элиты, переведённой из города победителя. Тем самым происходил отбор «лучших» практик, и их передача в новые города. Кто победил, тот и лучше… Не всегда, не обязательно, но статистически, «на дистанции» это так и работает.

В результате человечество получало «игру с положительной суммой». Спустя пять-десять лет общая плотность энергопотока этих десяти городов, и накопленный (в том числе в виде знаний и «лучших практик») объём энергии был намного выше, чем он мог быть при мирном протекании этих лет. И это несмотря на то, что человечество в виде этих десяти городов, потратило/потеряло часть энергии на войну. «Положительная сумма» - возможна именно из-за «дешевизны и эффективности войны в данных условиях.

Для сравнения давайте посмотрим на ситуацию с проторуссами пять тысяч лет до нашей эры, которые с помощью приручённых мамонтов построили десяток городов где-то на среднерусской равнине.

Я уж не буду говорить о том, что в условиях отсутствия надлежащей инсоляции, они не могли это сделать, но предположим.

• Условия в каждом из этих городов будут сильно отличаться. Где-то больше плодородных почв, где-то меньше. Где-то есть ресурсы, кроме леса, где-то нет. Кому-то повезло с соседями, а кого-то гоняют кочевники. И т. д. Весь десяток городов будет кардинально отличаться друг от друга, по размерам, ресурсам и возможностям. Конечно, они же будут отличаться и по качеству административного и религиозного управления, но при схватке городов, с гораздо большей вероятностью сыграет разница в наличии ресурсов.
• Ну и далее — логистика. Если между городами десять-двадцать дней пути по бездорожью, то провести дешёвую и эффективную войну уже невозможно. Слишком далеко, слишком сложно, серьёзную армию не довести, небоевые потери, превысят боевые и прочее.

Либо война превратится в пограничные стычки или в некоторое полу ритуальное противостояние между небольшими дружинами. В этом вариант война не позволяет «прекратить неудачный эксперимент.

Либо наоборот затянется в бессмысленную и беспощадную войну на взаимное уничтожение. В этом случае, после победы одной из сторон, суммарные потери всех участников могут кратно превышать, относительно небольшое цивилизационное преимущество, от исключения точек развития с «неправильными» практиками.

Таким образом, именно в междуречье сложилось уникальное сочетание многих факторов, позволяющих не просто одновременно проводить десятки похожих социально-экономических экспериментов развития, но и достаточно дешево и эффективно отбирать из них удачные - «лучшие практики».

Очевидно, что не было каких-либо судей, экспертов и богов, которые могли объективно определить, чьи практики лучше, и кто более достоин продолжить жить и развиваться.

Это складывалось на основе случайного «броуновского» движения людей к субъективному «лучшему» будущему. Кто-то из них находил правильные ответы на вызовы, которые вселенная ставила перед человечеством. Кто то благодаря этому получал преимущество перед соседями, и с большей вероятностью передавали свои знания, обычая и практики своим (или чужим) будущим поколениям. По сути это классический эволюционный отбор, но проводимый на уровне небольших человеческих общностей.

Конечно, у меня нет строго научных доказательств, но есть твёрдая уверенность, что именно возникновение шумерской цивилизации в междуречье дало возможность развиться современной форме цивилизации. Позволило пробить некий порог, после которого человечество уже смогла получить дальнейшее развитие.

Цивилизации Египта, Индии, Китая, Средней Азии хотя и имели схожие условия в части плодородности почвы и инсоляции, не смогли бы (вероятно не смогли бы) самостоятельно пробить данный порог. Именно из-за того, что там не было однородной общности близко расположенных небольших, независимых городов, имеющих возможность вести между собой «дешёвые» войны.

Другие цивилизации Евразии, появились всё-таки позже и в принципе смогли появиться, только переняв основные, критически важные технологии возникшие в междуречье. На основе этих знаний они и смогли развиваться дальше.

При этом скажем цивилизации Америки, не сумели пробить это порог, не смогли перейти к массовому использованию металлов и встретили конкистадоров, отставая в технологиях на две-четыре тысячи лет. Мне кажется, что причиной (одной из причин) является как раз отсутствие подобной цивилизационной, экспериментальной площадки с условиями схожими с условиями междуречья.