Нередко встречаю в Телеграмме высказывания о недостаточности русской культуры и зависимости общественной жизни от Запада. Вот что пишет Захар Прилепин «Мы возмущаемся, негодуем по поводу сцен с открытия Олимпиады и Евровидения. Но это потому, что нас не пустили на эти праздники жизни. Как только пустят снова, наши элиты будут посещать мероприятия, вновь восторгаться Европой, постить фото в запрещенный Инстаграм. Наши элиты мечтают вернуть все, как было.» Он не прав? По-моему - совершенно прав. Также в ТГ у Прилепина увидел ещё несколько подобных мнений: «Нужны социальные заказы на русский стиль в широком смысле. А еще лучше - на русскую идею (русскую литературу, русскую филсоофию, музыку и т.д.). Конечно же, для этого нужны структуры, созданные специально под это, потому что старые были специально созданы под другое» и ещё цитата: «У нас же культура сейчас по сути безвольна — это либо откровенная трансляция западных же смыслов, либо их завуалированное копирование.»
Я очень уважаю тех деятелей культуры, которые не просто не сбежали, а как Захар Прилепин, сами встали на борьбу. Эти люди доказали делом, что они по-настоящему за Россию. Но всё же деятели культуры смотрят на ситуацию не с той стороны, путают причину и следствие. Культура — всегда следствие экономики. Жители бывшего СССР знают это не по наслышке. «Переключилась» экономическая система, и сразу же «переключилась» культура. Помните замечательный феномен, когда выдающиеся режиссёры СССР после его разрушения стали снимать полный шлак? И так во всём.
Культуру определяет экономика, только так и никак иначе. Пока Россия плетётся в хвосте «западного капиталистического проекта», наивно ожидать, что произойдут коренные изменения в культуре. Нужна своя голова, своя мысль, своя задумка и воплощение. Сейчас Россия пытается в рамках БРИКС выстроить свой капиталистический проект. И это при имеющемся перед глазами исключительно успешном примере китайской смешанной модели. Но наши элиты усвоили «либерально-экономическую» матрицу и тащат страну в привычном им направлении.
Уважаемые деятели культуры, если вы хотите сломать систему и выстроить другую вам придётся вникнуть и продвигать строительство новой, своей, с учётом пережитого социалистического и капиталистического опыта, но своей смешанной планово-рыночной экономической системы. Сначала — экономический ПРОЕКТ, а потом уже все культурные проекты.
Как его строить? Прагматично. Постепенно выстраивать социалистический сегмент экономики для бесплатного обеспечения только базовых (поначалу) потребностей граждан. Питание, проживание, тепло. Бесплатно. От государства. От государственных предприятий, где будут работать наши граждане, не «иностранные специалисты». Государство должно выстроить стратегически непотопляемую социалистическую основу жизнедеятельности страны. Независимую от «внешних поставщиков». Не подверженную «влиянию рынков» или прихоти владельцев. Не поддающуюся «санкциям». Обеспечивающую работой собственных граждан. И распределяющую продукцию среди граждан равномерно и бесплатно. С целью обеспечить базовые физиологические потребности граждан. Чтобы каждый был уверен в завтрашнем дне. Чтобы каждый знал, что не останется нищим на улице.
Уважаемые деятели культуры, если вы правда хотите результата, то вместо причитаний «дайте денег на новое бюрократическое построение», помогите стране понять, что пора уже браться за строительства своего основного ПРОЕКТА. Напишите про это книги, спойте про это песни, нарисуйте картины, снимите фильмы. Вот тогда и вся культура подтянется следом.
Комментарии
Культуру определяет экономика, только так и никак иначе. Пока Россия плетётся в хвосте «западного капиталистического проекта», наивно ожидать, что произойдут коренные изменения в культуре.
======
Короче, бытие определяет сознание.
Частично Маркс прав, но не совсем. Правильнее было бы сказать, что знание (то есть наука+технологии) оределяют бытие (повседневную жизнь зависимую от экономической модели) а затем бытие определяет культуру. Всяко культура в самом конце событийной цепочки.
А Россия точно плетется?
СВО - это очевидное начало борьбы за глобальный ЮГ и место лидера в середине-конце 21 века
это последний перспективный рынок сбыта для серьезного хайтека, это замена Китаю в производстве ширпотреба и это поставщики ключевых ресурсов на мировой рынок
и только с Россией у них общие интересы - все остальные предлагают лишь разные варианты попользовать их
Ну и да - "русская элита" - это что? очередной бред для дэбилов?
Есть элитные группы со своими экономически обоснованными интересами. Все группы ранее увязанные с западом - слабеют. Из этих хорошо себя ощущают только те кто на импорте ширпотреба устроился - но и тех ЦБ фактически мочит. Все норм у нас с элитой - процесс её кристаллизации идет успешно.
В чём-то вы правы, продвижки положительные есть. Но. Управляющие экономикой люди все на своих местах. Не верю, что взрослые тётеньки-дяденьки с либеральными взглядами внезапно "перевоспитались". Значит, как только позволит коньюнктура, они примутся за свою работу с "партнёрами"
Управляющие экономикой люди - управляют экономикой позволяющей нам вести СВО, отстраивать новые транспортно-логистические коридоры, сохранять социальные расходы и вести национальные проекты - если это всё вы хотите поставить им в упрек - то вы похоже топите за слив страны.
Это конечно хорошо, но мало. Невозможно обогнать Запад, играя по его правилам. Китай в пример - идёт своим путём и вырвался на первое место. Стриишь своё -строишь в своих интересах.
Да ладно?)))
А правила то точно западные?))
Или все проще - и у кого есть дешевая рабочая сила, емкий рынок, доступ к дешевым ресурсам и свой/подаренный/стыренный хайтек - выходит в дамки?))
Китай сейчас загнал себя в ситуацию, когда он вообще не владеет инициативой. Он оказался заложником той ситуации куда загнал себя сам, с подачи таких приятных китайским товарищам гейбритов. Китай с самого 19 века был и остается объектом манипуляций - они до сих пор не обозначили субъектность.
И называть Китай примером для России - это прям демонстрация полного отсутствия понимания ситуации.
Всё это спорные утверждения.
Стать первой экономикой мира - плохой пример?
Я же не призываю копировать Китай, а говорю что нужно идти своим путём в своих интересах.
Ну а Россия типа идет не своим?))
Да и вообще свой это какой такой?))
Путь один для всех - емкий рынок сбыта продукции, доступ к дешевой рабочей силе, доступ к дешевому сырью, доступ к хайтеку - или у вас есть какой-то свой с подвывертом?)
Своё мнение я написал в статье.
в заметке - а это именно заметка а не статья - вы ошибочно ставите надстройку впереди базиса
или проще - телегу впереди лошади
отсюда дальше идут ошибки в выводах или как там назвать итоги вашей заметки
вы начните с чего-нибудь простого - Платон там к примеру, политэкономика и тп
"Стать первой экономикой мира - плохой пример?"
Ну, если стать, да ещё на свои - то не плохо.
Но Китай для этого не пример - он один из длинного ряда примеров того, как через соломинку надували экономики под отбивку с глобальных рынков. Послевоенные Германия и Япония, азиатские "тигры", индийская химия, фарма и бангалорский софт, ну и в этом ряду через запятую Китай.
Пока надувают - вроде есть красивая картинка роста. Перестают надувать - смотрим на Японию и Германию. Да и в процессе надувания от соломинки травмы случаются, типа южнокорейского коэффициента рождаемости ниже 0,7.
А у Китая с его масштабами травамы могут быть серьёзными. Труселя дешевле в бангладешах и филиппинях шьют, западоидные рынки комплектухи становятся неплатежеспособными, плюс прямые торговые войны - итого КПК поимеет несколько сотен миллионов среднего класса, внезапно ставшего бывшим. Причём они сами это прекрасно понимают, на последнем Пленуме КПК упирали на открытость, которая в прошом принесла успехи - т.е. открытость глобализации.
Им остался пустячок - США на это уговорить. Что за это США потребует - вопрос конечно интересный.
Статья основана на ложном утверждении....Доказывается элементарно.
Французкие христиане допущены, а негодуют точно так же...
Автор, включайте свои мозги, перед тем как принимать на веру мнение "авторитетов"
Вы о чем, простите? Какое утверждение вы называете ложным?
Бггг....Вы не читаете свои тексты???? Или детский сад????
Я так понимаю, вы про утверждение Захара Прилепина о русской элите (при чём тут французские христиане к русской элитте?). Так статья не строится на этом утверждении. Статья вообще то о другом. И не надо грубить, а то придётся удалять
Вам решить простую логическую задачу с тремя обьектами АВС, что бы докаать что утверждение в начале статьи ложное???
Могу но может все таки сами задите уровень обсуждения????
Блин уровень обсуждения падает ниже плинтуса...
Ну, не экономика скорее, а уклад, это более широкое понятие, определяющее и социальное устройство и решение вопроса о власти... Да и проекта чисто экономики быть не может, это неотъемлемая часть уклада...
Автор, скажите, а какой роман Захара Прилепина вам нравится больше всего? В каком из его произведений, по-вашему, лучше всего видна вот та борьба за русскую культуру, яснее всего выражена культура современной России?
Да я вроде и не обсужддаю творчество Прилепина. Он тут скорее выступает как политик.
Но он же, всё-таки - писатель? Это же дело писателя - нести культуру? Именно то, что он писатель придает ему экспертности в вопросах культуры, правда? Размышлял бы о культуре Бастрыкин или Мантуров, это смотрелось бы несколько по-другому. Размышлял бы о культуре Зюганов или Миронов - было бы очевидно, что это чисто политический трёп, работа на публику по любому поводу, лишь бы обозначить проблему, любую, чтобы не забыли.
А тут - писатель... Вот к Захару как писателю и актуально бессмертное: Критикуешь - предлагай. Предлагаешь - делай.
Насколько я понимаю, он не только писатель, но и создатель политической партии. Одно другому не мешает.
Он в основном - не писатель, а общественная/ политическая фигура. Вроде Лимонова, например.
"Как его строить? Прагматично. Постепенно выстраивать социалистический сегмент экономики для бесплатного обеспечения только базовых (поначалу) потребностей граждан. Питание, проживание, тепло. Бесплатно. От государства. От государственных предприятий, где будут работать наши граждане, не «иностранные специалисты». " - это что за ненаучная фантастика? Это деятели культуры будут выстраивать этот сегмент?
А кто тогда работать то будет? Люди со светлыми лицами, верящие в идеалы общества?
Проходили уже, не получилось
А кто работает в сфере обучения? И да бесплатное школьное обучение - это услуга, предоставляемая государством гражданам бесплатно и равномерно.
- штамп, оксюморон,эклектика - три в одном, но за те же деньги.Культура - врождённая сила,она либо развивается, либо разрушается, но самими людьми.
Если нет Совести - нет и культуры, языки мелют, руки - загребают.
- было сие - "собачье сердце", "Мы"
Сначала греки выиграли греко-персидские войны и начали колонизировать Средиземноморье, заработали на этом кучу денег, и после этого появилась великая греческая культура.
Потом римляне завоевали всё Средиземноморье, заработали на этом кучу денег, и после этого появилась великая римская культура.
Последовательность именно такая - сначала военные успехи, потом конвертация их в экономические успехи, потом конвертация и в культурные достижения.
Это сложна)
Если своего производства нет - то так.
Европейские бароны таким образом долго гробили европейскую демографию.
Наоборот. Санкции блестяще доказали вторичность "прагматизма".
Экономический проект верстается для достижения социальных целей, которые соответствуют данной культуре. Скажем, кооперироваться с соседями, найти новые точки приложения сил, поддержать сирых и убогих. Или наоборот -с целью достичь экономической независимости от соседей, исключить новые точки, подавить сирых и убогих.
Экономическая цель в конечном счете одна: прибыли или как минимум выгода. А уж за чей счет она будет достигнута и как распределена - вопрос социальный/ политический. От него зависит и наличие стимула у исполнителей.
экономическая цель - получить доступ к ресурсам
а вот имея ресурсы вы можете воплощать свои хотелки
правда если эти хотелки оторваны от реальности - то вы утратите доступ к ресурсам, и возможности реализации таких виртуальных подходов к реальности - скорее всего максимально болезненным способом как мы в 90е.
Каким образом?
Только в капиталистическом ообществе
В любом. В капиталистическом - индивидуальная выгода, в социализме - коллективная/ народная. Экономика - это средство достижения общественной цели, а не сама цель.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Типа, хочу чтоб было так. Ну, хотеть не вредно.
На фиг по граблям опять ходить, не находились до этого, опять страну к развалу приведя?
С основным посылом статьи скорее соглашусь, но есть таки детали...
Не понял.
А что в СССР была какая то великая культура?
Взрощенная идеями большевиков?
Может кто то назовет мне многочисленные фамилии писателей,
которые родились в СССР и УЧИЛИСЬ в советской школе?
Уровня Толстого, Достоевского, Набокова, ну хотя бы Горького или Бунина?
Поэтов уровня Пушкина, Блока, Есенина?
Драматургов уровня Чехова?
Художников уровня Врубеля, Репина, Горбатова, Айвазовского?
Композиторов уровня Чайковского или Рахманинова?
Балет!
Увы, который мы после 90-х годов просто подарили миру на халяву! И теперь с этого не имеем ни копейки!
Это одна из советских легенд,
про балет.
На самом деле родина балета это Франция с Италией.
А в России школа была поставлена до 1917г.
Знаменитые Фокин, Дягилев, Карсавин, Павлова, Нежинский,
Ксешинская, Легат
делали славу РУССКОЙ школе балета до революции.
И делали ее в основном в Париже.
Оттуда он и стал знаменитым. Так и там родилась легенда о РУССКОМ балете.
А вот то, что при СССР школу балета не удалось развалить,
это да!
Слава Богу.
В этом вопросе я доверю мнению Цискаридзе! Если вы, конечно, не балетный деятель!
И что вам сказал Цискаридзе?
Что Фокин, Дягилев, Павлова и Нежинский это не ОСНОВАТЕЛИ русского балета? )))
Ну, основали - и что, поддерживать и развивать уже не надо? Лиепа, Васильев, Григорович, да и сам Цискаридзе - по-вашему, недостаточно громкие имена?