Это просто комментарий на пост, в котором его автор гневно отрицает, что он зажрался, а потом подробно объясняет, почему и как он зажрался и "за копейки работать не пойдёт".
Главная мысль статьи: автору "Дешевле не работать"(с). Это прямая цитата. И это правда.
Я ни секунды не оспариваю эту главную мысль автора - да, сейчас в России сложилась такая ситуация, когда многим дешевле не работать, и при этом им не придётся помирать с голоду, как-то через пень-колоду они проживут, и на уровне выше, чем работающий человек в СССР 30-летней давности. Увы, но поскольку точка отсчёта и сравнения для многих - СССР, без некоторого советосрача тут не обойтись.
Напомню, что рядовой советский работник (120р средней зарплаты) на пике развития Союза жил на съёмной у государства квартире, имел примерно 9-16м2 на человека, причём, само право на аренду вымучивал долго и мучительно годами, пробовал мандарины только на Новый Год, а апельсины по праздникам, кушал в основном макароны и картошку (иногда, а то и часто даже с курицей), в отпуск ездил только в пределах Родины в отели супер-гипер-бюджетного класса с самообслуживанием, на магнитофон или телевизор отвратительного класса копил месяцами-годами (и потом ещё нужно было "добыть").
Абсолютным же пиком материального успеха (высшие 5% населения по доходам) была машина А ("Запорожец") или В ("Москвич", "Жигули") класса, с околонулевыми опциями комфорта, всего же около 9-12% РСФСР населения могли позволить машину (любую; включая подержаную любого возраста).
...
При всём при этом, вопрос "дешевле работать" или "не дешевле" в СССР не стоял в принципе. По причине наличия уголовной статьи за тунеядство. Никакого выбора государство рабочим не ставило, и тот, кто отказывался работать (например, на полставки 22р в месяц дворником; да-да, в СССР были и зарплаты в 45 рублей, это на нынешние деньги что-то типа 6-8 тыр в месяц), в итоге шёл в тюрьму.
Но работали все. Вообще, отсутствие выбора часто стимулирует трудовой энтузиазм.
Поскольку не было форумов, никто не задавал вопроса "нафига мне вставать каждый день в 6 часов утра за жалкие 8 тысяч в месяц, за которые я могу только скушать макароны в своей комнате в коммуналке, имея из развлечения только радиоприёмник?"
Но и после я никогда даже не слышал о советских дворниках, которые возмущались, что на свою зарплату не могут хотя бы раз в два года вывезти детей в Египет. Ну или которые плакали бы, что не могут даже раз в неделю заказать домой суши из ресторана.
Думаю таких дворников вообще не было. Зато были дворники.
...
Я не говорю, что есть что-то неправильное в нежелании за 40000р в месяц вставать в 8 часов, чтобы ехать за город месить раствор и таскать арматуру. Каждый судит по себе, многим это кажется слишком большой жертвой за неадекватную плату. Я б, наверное, тоже не согласился. Всё верно.
Моя мысль в другом.
Я не соглашусь именно потому, что у меня есть альтернатива: я могу работать интереснее и удобнее, вставать позже, уставать меньше, а получать больше.
Это и называется в просторечии "зажрался".
И в этом нет ничего плохого! Все же хотят немножко (или множко!) зажраться. А коммунизм так вообще даже официальной целью поставил создание общества, в котором все люди зажрались и имеют все материальные блага, занимаясь исключительно интересным трудом по своему желанию.
...
Ну, вот, мы к этому обществу приблизились. Но проблемы чистки сортиров, укладки арматуры и переноски кирпичей у нас, как и при коммунизме не решены, русские на эти работы идти не хотят, а для функционирования общества их должен кто-то делать.
Как решение некоторыми очень глупыми людьми предлагается почему-то "платить больше" (видимо, люди считают, что деньги - это то, что можно напечатать, а не эквивалент труда). :) Почему это глупо? Потому что если рабочему на стройке платить втрое больше (а я бы взял и впятеро!), то втрое дороже будет стОить дом, и тот же рабочий вовсе не станет втрое богаче, просто его труд будет выражен в бОльшем числе бумажек (что у вредителей-экономистов называется "инфляция").
Расходы на управление (то, что записывают в "яхты олигархов" и "мерседесы эффективных менеджеров") сейчас меньше, чем при СССР. Да-да, разделите "огромные" (дураками произносится с придыханием) прибыли всего менеджмента и топ-менеджеров на число рабочих, и обнаружите, что на работника там получаются какие-то гроши типа сотен рублей - пары тысяч рублей на человека. Если эти деньги отобрать, то многих дураков жаба давить будет меньше, и зависти к машинам-яхтам поубавится. Но чтобы стимулировать работников - нет, как-то решить вопрос рабочей силы так не выйдет. Не способ.
Выход - завозить людей, которые работают больше, потребляя меньше.
Второй способ - максимально повышать производительность труда механизацией, автоматизацией и роботизацией - применяется сложно и трудно, ну и процесс идёт как-то в ногу с миром в целом, так что не даёт субъективного ощущения роста благосостояния.
...
Если кто-то видит другой способ работая меньше построить больше домов (ну, чтоб каждый работяга на строке имел "достойную зарплату"(с), достаточную на дом в 200м2, топовую машину и самолёт), пишите пожалуйста в комментариях.
Остальных поздравляю с тем, что зажрались. :)
Я лично этим наслаждаюсь, желаю зажираться далее и применять все общественно приемлимые и полезные способы для этого.
Более того, желаю своей России и всем русским зажираться далее, зажираться больше, зажираться лучше. Если мы всё будем делать правильно, наступит и тот момент, когда мы зажрёмся и до состояния, обещанного как "коммунизм". У нас до этого долгий путь, но пока правильной дорогой идём, товарищи (ну и судари-сударыни).
Комментарии
Зажираться можно только за чей то счет. "От трудов праведных не наживешь палат каменных"
Это характерный для нищего люмпена образ мышления. :)
В принципе, если принять, что богатство относительно (богатый тот - кто богаче остальных), то всё верно. "Богатым" тогда можно стать только выделившись над другими, разменяв свой труд на их труд неравноценно. Как бы "за их счёт".
Но если принять, что богатство абсолютно (богатый тот, кто живёт счастливо, приятно и удобно, хорошо в материальном смысле), то, конечно, неверно.
Как пример - та самая пословица. Сейчас почти все живует в палатах каменных, с водопроводом и отоплением, при этом абсолютное большинство людей заработали их трудами праведными.
Да, спасибо за люмпена, но, это не важно. Поясните, что значит абсолютность богатства в ваших построениях. Оно прилетело с Марса?
Эээ... так это не личный выпад. Я серьёзно: значительное число бедных считают, что они бедные потому, что их ограбили. Те, кто укрепляются в этой мысли, люмпенизируются. Потому что она принципиально блокирует попытки что-то делать - всё равно ж ограбят.
Я про то и говорю, что оно создаётся. Мы обмениваем свой тоуд на труд других людей. Нельзя как-то магически получить много труда других для себя, просто потому, что считаешь себя достойным этого.
Либо сам работаешь много лучше, либо все вокруг работают много лучше... либо меняешься с людьми, которые свой труд ценят меньше, чем ты - с мигрантами.
Ну уж нет. Они должны укрепиться в той мысли, что нужно занять место грабителя, чтобы иметь возможность грабить других)
Если будет эквивалентность обмена, то это не принесет никому и ничего. Что будет, если сто рублей обменять на сто рублей? Правильно-ничего. Нужна НЕэквивалентность обмена. Только она создает богатство, но, увы, только для одной из сторон обмена.
Что значит неэквивалентность? )
При обмене, как раз, взаимовыгодная ситуация, чаще всего.
Поменяли час работы учителя на час работы врача, парикмахера или пекаря. Кто кого обманул? )
Это значит, что 100 рублей меняется на 50. Должен быть проигравший. Час работы учителя приносит пользы больше, чем он получает денежных знаков. Но, учитель может давать частные уроки, где, условно, напрягшись на 50 рублей берет 700-1000 за час, то есть он скомпенсировал провал в оплате по своей основной работе. И горе тем, которые не могут скомпенсировать, тогда - нищета, бедность и провал. Взаимовыгодность ситуации только в теории, чаще всего. А если она есть, тогда ноль. Любое благополучие должен кто то унавозить своим неблагополучием.
С чего вдруг должен быть проигравший?
Вы пошли в кафе и купили пирожное и кофе, а могли бы сами приготовить и дешевле. Вы выиграли или проиграли? )) Вас кто то заставил или ограбил?
Потому, что ВСЕ хотят прибыли. Откуда бы ей взяться? Ну разве, что с Марса.
Иии? ))
С тем же кафе. Есть 100 посетителей в день, дающих 200р чистыми каждый. И вот у владельца доход в 8 средних зарплат.
Посетители приходят добровольно, значит им интересно поменять свои деньги на товар и услуги, у владельца доходы в разы выше средних значений.
Где факт грабежа, неравноценного обмена и т.п.?
Ну и у нас не 1 монетка на всех, которую надо делить. Деньги и оборачиваемость имеют.
Я же и говорю, что благополучие возможно только за чей то счет. За счет посетителей в данном случае. А равноценность обмена приведет к тому, что кафе закроется через пять минут после достижения этой самой равноценности.
А равноценность в чем?
Любой товар или услуга имеют востребованность.
Условно, введут роботакси массово и все таксисты закроются через 5 минут.
Потому, что они неравноценны??? ))
В выгодах и издержках. Если нет прибыли, всему конец.
Логично. Но кто кого обокрал?
Я вам больше скажу, если вам предложат работу на год за 5 млн. в месяц. Вы год будет жить с ощущением, что "поймали Бога за бороду" (с)
А когда результат продадут за миллиард на каждом углу будете сообщать, что вас обокрали!!! ))
Это не имеет отношения к деньгам и их распределению.
Называйте, как вам пожелается. Сути это не меняет. Можно посмотреть историю, как Запад стал богатым. Увидим тот же неэквивалентный обмен. Грабеж, не грабеж, это опять, же вопрос десятый. Лучше совсем не обсуждать этические категории, дело обстоит вот так вот и все. И изменить это нельзя.
Это вот довольно мерзкое утверждение, вскрывающее суть утверждающего.
То есть, по этой логике люди не могут просто сотрудничать, обменивая труд, как договорились. Обязательно кого-то грабит. Ну и, конечно, утверждающий, что обмен нечестный, знает правильный, честный курс обмена, который не знают два человека, и должен им указывать, как надо.
Следующим пунктом обычно идёт, что за эти мудрые указания этого руководящего человека нужно кормить.
Это нельзя исправить, это природа вещей. Правильный курс обмена не знает никто. Обменивая труд в какой пропорции?
Это теория из учебника, к реальности отношения не имеет. Да, обязательна неэквивалентность, то есть грабеж. Я не даю этому этических оценок, это просто так, это не может быть иначе.
Правильный курс - это тот, на который оба человека согласись (точнее, всё общество во множестве обменов пришло к согласию).
Грабёж - это отбор чужого имущества силой. Слово такое, значит именно это и ничего другого.
Абсолютное большинство сделок совершаются по взаимному согласию. То есть, каждый меняющийся видит свою выгоду в обмене.
Если кто-то считает, что сделка ему невыгодна, то он просто не меняется. Вот так всё просто. Хочет человек жить один, без "неэквивалентных обменов"(с), ловить рыбу самодельной удочкой, самостоятельно выращивать пшеницу и печь лепёшки в самопостроенном шалаше? В России такое можно. Но человек без "неэквивалентных обменов"(с) будет жить сильно беднее.
Так ваше желание покушать и приведет вас к согласию. И не нужно никакого отбора вашего имущества силой, сами отдадите.
Как он будет жить неведомо, ибо неэквивалентность обмена устранить не выйдет. Тогда вообще не будет цивилизации, общества, государства.
Большинство считают это нормой, оббарбосить других. Пример из жизни. Я продаю свой труд, приходит знакомый, который тоже продает свой труд. У меня он хочет скидку и прочее, чтобы свой труд я ему продал дешевле. Но если прихожу я к нему, он свой труд хочет продать мне дороже. Оно как-то так работает, однобоко. Свой труд хотят продать дороже, но чужой купить дешевле. В большинстве случаев не уважая чужой труд и считая остальных мусором и не ценя их знания и время. Такие люди сразу посылаются на фиг и общения с такими у меня прекращается. К сожалению таких большинство. Зато в моем окружении люди знающие цену труду и времени других людей. Мы прекрасно зарабатываем. И не стараемся обобрать других. Просто выставляем ценник, который считаем нужным, именно столько, во сколько оцениваем свой труд, знания и время.
Вы тоже кого то обарбосиваете, не обольщайтесь, в противном случае нельзя прекрасно зарабатывать. Такова система. Правда, если делаете это хоть в каких то разумных пределах, то вам уже можно и аплодировать.
Хорошая сделка - это когда оба участника думают, что надули оппонента(с)
Грубо говоря, первый ключ к неравноценному обмену без обмана - это специализация.
И чем специализация глубже, тем выше неравенство в профессиональных навыках и тем больше пользы достигается коллективом за одно и то же суммарное время.
Так что тут очень многое зависит от того, какие задачи ставит перед собой человек: чтоб на нем кто-то не нажился, или увеличить общественное благо не себе в ущерб, поднимая свой профессионализм и кпд.
Это да, но кто же будет думать об общественном благе? Для конкретного человека это метафизика.
Учитывать доступные внешним потребителям результаты своего труда лично мне крайне важно психологически.
Людям, вовлеченным в длинные и долгосрочные цепочки сложных процессов, без этого ну как-то хреново работается. Отчуждение от результатов труда близкое к полному, многие процессы вообще напоминают бессмысленное бумагомарание за зарплату.
А это тоже вариант. И тоже люмпенизация.
А если булочник обменяет булку у рыбака на рыбу, то оба станут богаче. Потому что булочник делает булочки гораздо лучше и быстрее (то есть, дешевле), чем рыбак. А рыбу ловит гораздо хуже и медленнее, а может и вообще не может ловить, просто потому что умений и инструментов недостаточно.
На этом очевидном факте построена вся наша сложная цивилизация с огромными цепочками переделов. Именно так создаётся богатство.
Какие-то ошибки в взаимных оценках знаний и умений всегда есть, но в целом всё как-то устаканивается, и общество в целом богатеет.
И всегда за чей то счет.
С чего бы вдруг? Булочник должен обменять булку на сто рыб, тогда он станет богаче.
Это какая-то тупость уже пошла. Обществу в целом неоткуда взять товары и услуги, кроме как произвести. Общество, которое в сумме производит больше товаров и услуг - богаче. А производят больше те, кто занимается своим делом, а потом меняется.
Это вот с чего бы? Блин, это же уже детсадовский уровень.
Булочник производит 10 хороших булочек в день, но за день выловит, может быть, 1 мелкую рыбку.
Рыбак ловит за день 10 больших рыб, но булочки у него из-за неумения невкусные, и за день он печёт только 2.
Если каждый занимается своим делом, потом меняются, то у них на двоих - 10 булочек, 10 рыб, вопрос лишь в том, как конкретно поменяться. Всё равно они богаты.
Если живут по одному, то у них на двоих вместе почти вдвое меньше булочек и рыб.
Собссно, цивилизация так построена - на разделении труда.
И только неэквивалентность обмена создаст богатство.
А с тупым детсадовцем лучше вовсе не общаться, понижаете свой уровень))))
Я уверен, что вы достойны гораздо лучших собеседников!
>...Нельзя как-то магически получить много труда других для себя, просто потому, что считаешь себя достойным этого.
Правда что ли.!? Пипец ты наивный или за дебилов окружающих держишь...
Правда. Есть люди, которые считают, что они должны жрать много, потому что они хорошие, но всё это заканчивалось всегда либо мечтами на грязном диване, либо следствием, судом и тюрьмой.
Ну, если человек дебил, его нужно держать за дебила.
Для начала поживите на 40тр в мес. Я вот знаю народ и не мало, кто работает на таких зарплатах. Правда речь за московский регион
40 это даже не в ноль, это в минус. Ноль, это еда, одежда и коммуналка. И еще какая еда и какая одежда. Собственно, никакая. И это все при наличии своего жилья. И то, минимум, 60 нужно. Если ребенок, то, все.
Согласен. По сегодняшней жизни и 100тр как то скромно уже
Согласен. Особенно, если кто то в семье заболел.
В регионах хотя бы жилье не настолько дорогое
Да.
Ага и зарплата не такая как в Москве. Нянечка в саду 20, воспитатель 35. По живи!
Не прибедняйтесь. В регионе получать к примеру 100 тыс в мес порой даже легче чем в Москве
Прежде чем такое писать потрудитесь хотя бы зайти на hh.ru и посмотреть вакансии ну например в моем городе "Набережные Челны".
Есть реальные примеры. Вы же тоже про московские зарплаты верите по хх.ру. жизнь немного отличается от сайта
Конечно отличается, но только в меньшую сторону: потому что если для продавца кассира поставили зп на вакансию 35-43т. в мес. То будьте уверены, что по факту будет 30(за вычетом штрафов) и еще - 13% ндфл. Я понимаю, что есть должности ведущих специалистов, начальников и директоров - Но тут же речь я так понял о низкоквалифицированных рабочих местах.
Ну так в Москве продавец так же может получать, а то ещё меньше если торговли например нет, как это часто здесь бывает,в отличие от регионов. Или на хх зарплата 70тр, к примеру, на собеседовании оказывается что 20 + премии на усмотрение руководителя, и "никто вовремя не уходит". Тоже кстати реальный пример, и ещё не частник к тому же
Так вы же сами про 100тр писали, я к этому и привязался - а тут уже 70 начинаете съезжать.
Я писал что зарабатывать в регионе условные 100тр порой легче чем в Москве. Про немного разное качество жизни в перенаселённой цифроагломерации и более менее нормальных ещё местах, и вовсе говорить не приходится . Пример как раз про Москву. Вы то хх смотрите, думаете что всем столько платят и вообще приехал в Москву, тебе сразу денег дали, ага )
Я про Москву слова не сказал, это вы утверждаете, что у нас найти "порой" работу на 100тр проще чем в Москве. Я не согласился.
УВЕРЕНЫ????
3-шка, 46 квадратов, райцентр, платежи - около 14.
И не сравнивайте по гуманитарному образованию, потаскайте кирпичи в качестве подсобника за 1000-1200 в день. И какая альтернатива этому есть. Посмотрим, как станете говорить! Сын - 17 лет, пытался подработать, предложили 14 тысяч в месяц, работа 8-17, 5/2. Чистить вручную формы для заливки бетонных блоков. Не пустил. Дочь - 16 лет, пыталась официанткой в пиццерию (плюсом обязанности уборщицы там же) - 14 тыр. работа 2/2 по 13,5 часов. Это реал месячной давности.
Речь про стоимость жилья, а не квартплату. Пока зажравшейся москвич тужится в ипотеке на пол жизни, бедные жители провинции успевают по две три квартирки прикупить. Возможно ошибаюсь
Нет. Речь про доход.
Или переформулируем, что москвичи в регионе могут прикупить 2-3 квартирки. Региональным жителям со своими зарплатами точно так же надо полжизни....
Ну вот она реальность.
Вы реально зажрались, ребята. У меня, собственно, на жизнь, на необходимое (еда, коммуналка, одежда, бытовые расходники) уходит в месяц тыщ 17-18 летом и 19-20 в отопительный сезон. А те доходы, что сверх этого, идут уже не на жизнь, а на радости жизни.
А на что можно потратить 60 тыр, если не покупать дорогих предметов длительного пользования, я и не знаю даже.
Страницы