Задумывались ли вы, почему верующего человека невозможно переубедить, разуверить? Верующий будет верить вопреки любым доводам и аргументам. Казалось бы, очевидно почему, это вытекает из определения веры. Но хотелось бы докопаться до механизма веры, понять, как оно работает и почему. И поможет нам в этом разобраться киножурнал.
Кин-дза-дза. Самое начало фильма, Владимир Николаевич и Гедеван Александрович переносятся неизвестно куда. По сути дела они мгновенно теряют опору но почти так же быстро обретают её:
— Солнце есть. Песок есть. Притяжение есть. Где мы? Мы на Земле. Или…
— Или?..
— Нет, давай будем считать, что мы на Земле в какой-то пустыне. Так? Кара-кумы! А?.. Какие у нас ещё пустыни?
— Гоби, Сахара…
— Ну я же сказал, что у нас.
— Ну, у нас ещё Кызыл-кумы.
— Нет! Давай будем считать, что это — Кара-кумы. А? Значит, так. Солнце на западе, значит, Ашхабад — там. Понял? Пошли! Пошли, пошли!
Вы вслушайтесь в это "Пошли, пошли!". Ведь так говорить может человек твёрдо уверенный в том, что предлагает. И попробуй переубеди его. Потому, что если выбить эту опору, то идти то и некуда, остается ложиться и помирать:
- А может мы на той планете откуда он к нам переместился?
- Слушай, скрипач, как бы мы не гадали всё равно нихрена не выясним, вот выбрали направление и идем.
Вспомните, как князь Владимир Русь крестил. По легенде разослал послов в разные уголки земли, что бы значит выбор помогли сделать: каждый их них рассказал Владимиру, что может предложить каждая из религий, но именно христианство поразило князя красотой богослужения. Почему православие? Да потому, что "пусть будут Кара-кумы". Потому, что если "Кара-кумы", то "Ашхабад - там", и понятно куда идти.
Каждому человеку нужна опора и чем меньше человек знал об окружающем мире, тем большую значимость в его жизни имела вера, в частности вера в т.н. Бога.
Нужна ли концепция т.н. Бога сегодня? Тем, кто знает где он и куда идет - нет, не нжна. У него есть и карта и компас и даже ГПС навигатор. Остальные по пустыням бродят, "Ашхабад" ищут, им без бога никак.
Комментарии
Не, так нам далеко не уехать.
Может быть, потому что любовь.
Там был еще один серьезнейший фактор. Для принятия иудаизма или ислама требовалось провести обрезание. Армия могла не согласиться, а войти в Днепр и креститься - проблем нет.
Да какой там фактор. Иудаизм - лечь под хазар, они недалеко. Католицизм - западники далеко, они ничем не помогут если что. Византия достаточно рядом, чтобы получить плюшки от единой религии при общении/торговли и достаточно далеко чтобы не вмешивалась. Ислам вообще настолько далеко, что никаких плюшек от принятия не просматривается.
Всё правильно. Но я же написал что это - еще один серьезнейший фактор
Вы уверены, что они иудеи или вам рассказали христиане?
Буддизм, не? Там все проще, выбор между католической и православной верой, бо ближе всего. Выбрали православие, поскольку оказалось ближе и могущественнее в те времена.
Любовь к женщине, к родителям, детям, эт понятно. Бога не любят, в него либо верят, либо нет. Причем даже те, кто верит, его 10 заповедей нифига не соблюдают, почему-то....
Пока человек не до конца познал Вселенную, будут находиться люди, верующие в какое-то мифическое существо, которое всем этим заправляет. По сути, люди боятся непознанного и от этого страх перед миром. А есть люди, которые этим страхом управляют - церковные служители. Властям это тоже выгодно, с помощью религии они могут удерживать народ в покорности и лояльности к себе.
Вот потому у тебя судя по флажку пидеры и в почете. Наверно сам....?
Вообще-то думаю так, население России от Бога, население гейропы от обезьян по теории Дауна, ибо обезьяны любят долбиться в анус.
Так что все законимерно
Мы Божьи дети, гейропейцы дети бородатых зенсцин
На определенном социальном этаже и такой подход сойдет. Не теряйте веры, ибо науку вы не осилите.
Науку долбиться в анус? Пожелаю вам в этом псяческих успехов... Не успокаивайтесь на достигнутом.
А я уж как-то в своей традиционной прослойке.
Вы два коммента подряд пишите про "долбиться в анус", даже если оппонент не поддерживает тему. Не надо провоцировать свои проблемы на окружающих. Тем более, что подобные извращения, собственно и получили наибольшее распространение в среде католического духовенства и монахов всех конфессий.
Целибат целибатом, а природу не обманешь - можно только извратить. Что лишний раз доказывает что человек дитя природы, а не воображаемых сущностей на небе.
Единственное, чего не может дать человеку наука, это обещание вечной жизни, продолжения жизни после смерти. Зато его легко дают любые религии, это вообще основа всех религий. А страх перед смертью является главным мотиватором любого живого существа. Поэтому верующие и не кончаются.
Пока не может, но, очевдно, что сможет. Кста, очень много чего наука не могла объяснить и это было аргуметом клерикалов. Постепенно эти аргументы отпадали, а клерикалы как были упроротыми так ими и остались.
Ну для каждого отдельно взятого человека обещание "когда-нибудь потом" не актуально, ведь помирать лично ему придётся "уже сейчас". Так что даже внезапно уверовавшие учёные не вызывают удивления...
Вчёный тоже человек, у него только вчера хвост отвалился так что не удивительно, что человек с возрастом приближается к предкам, впадая в маразм и религиозность.
Ну почему же? Трансгуманизм на базе науки обещает именно это. Причём продолжения жизни не где-то в потустороннем мире, а в этом, который нам сейчас дан в ощущениях.
У верующих интересно сочетаются идеи, что жизнь после смерти есть и праведники и дети попадают в Рай и, одновременно, что убивать праведников и детей — это очень плохо, даже если они страдают.
А в этом есть какие-то противоречия?
Почему отправить человека туда, где ему хорошо, плохо?
В смысле убить, так?
Нужна конкретная ситуация, но в целом общий подход - это чит. Почему нельзя в футболе мяч в ворота руками забросить? Такие правила.
У каждого человека своя жизнь, он решает там свои задачи, о которых ты ничего не знаешь - не тебе решать жить ему или умереь. Ну и кому где лучше будет, потому как "лучше" так себе критерий. Все это в самом общем случае.
Так убиенный же всё равно попадёт в Рай. Или, если убийца намеренно убивает с целью отправить в Рай, тогда убиенный попадает в Ад, даже если безгрешен?
Христиане утверждают, что главной целью для человека должно быть стремление попасть в Рай. Или я неправ?
Начать надо с вопроса: А зачем он вообще сюда пришел? Родился здесь? Какие задачи? Наверное были причины, не надо ему мешать свою работу делать.
Кто куда попадет и что это такое (Рай и Ад) - отдельная тема.
Тогда почему христиане говорят, что надо стремиться к Раю? Если у каждого своя задача, так каждый и должен свою задачу выполнять. Кто-то задачу праведника, а кто-то задачу злодея. Примерно так: https://www.rulit.me/books/iz-lukovicy-v-morkov-read-102668-1.htm
Давайте я образно поясню. Каждый спорсмен мечтает выиграть соревнования, подняться на пьедестал и получить медаль.
В этой аналогии Ваш вопрос звучит так: так пусть пойдет медаль купит и на пьедестал сам поднимется, когда он будет свободен? Зачем все эти поединки, если можно проще?
Это на пальцах.
Это на отдельную статью - напишите и обсудим
Нет. Аналогия моего вопроса — что плохого в слитом бое. Один боксёр поддаётся, второй честно получает золотую медаль. В случае бокса пострадавшие только зрители (проигравший проиграл добровольно, победитель получил заветную медаль).
Ну и лишить медали, если она получена из-за того, что противник сдался, тоже нельзя.
Вот и интересна аналогичная ситуация с точки зрения христианства. Допустима ли «клановая прокачка праведника»?
Каждый ответит за себя. Перед Богом. Все социальные вещи ("клановая прокачка" и прочее) они по мне так чисто видимость.
Если честно, то социальный аспект религии мне вообще мало интересен, он для меня не представляют интереса.
Так я именно про это и спрашиваю. Почему сделать так, чтобы близкому было легче отвечать перед Богом, считается плохим.
Ладно. Тогда мой вопрос просто не по адресу.
Давайте я еще так скажу: я не уверен, что насильственная смерть человеку добавит очков на экзамене. Ведь отвечать надо прежде всего за свои поступки, за то, что ты сделал. И в этом контексте вопрос: А то что тебя убили - это твоя заслуга?, лично для меня однозначного ответа не имеет. Зависит от.
Положить душу за други своя - это одно, а... ну по разному может быть.
Так если убили, согрешить просто не успеет. И Николая 2 святым объявили именно за то, что его убили. А вот изгнали бы из страны и не считался бы святым. Я, конечно, не уверен, что Бог руководствуется теми же критериями, что и Церковь. Но Церковь утверждает, что теми же (иначе надо допускать, что часть святых находятся в Аду).
Задача христианина думать о своем спасении. Убиенный невинно, возможно и попадет в рай, но убивший этим убийством в первую очередь вредит себе, свою душу калечит.
Господь заповедал нам любить ближнего как самого себя, не меньше, но и не больше.
Грех ( отступление от заповедей Бога, от закона по которому мир сотворен) - это рана самому себе. Представьте что вы беременны душой и ваша задача душу в этот перид взрастить пригодной к жизни в вечности, которая есть другая реальность со своими законами бытия, отличная от земной. И вот вы в ту жизнь рождаете искалеченную душу. Каково ей там будет. Да плохо. Уродца потому что родите.
Господь не желает мук человека, как в этой реальности так и в той,и дал как заповеди, так и желающим спасти от уродства душу Таинства ( лекарство в своем роде ).
А в какой-то степени излечивший душу уже органически не способен причинить вред другому существу. Православным священникам запрещено даже кур убивать для пищи. Есть в убийстве огромный фактор, который невидимым для нас образом влияет на душу.
Если говорить об убийстве на войне, то тут действует не закон убийства, а у христианина принцип жертвенности. Он идет защищать и жертвовать при необходимости своей жизнью или здоровьем. По заповеди: «Нет больше той любви, аще кто положит душу свою за други своя» (Ин. 15: 13).
А если христианин альтруист? Или христианин обязательно должен быть эгоистом?
То есть, всё-таки, эгоистом быть не обязательно. А если кто-то согласен пожертвовать ради окружающих и своим посмертием? Или если всё равно уже нагрешил так, что хуже не будет.
Почему эгоистом? В чем эгоизм? В том что он не присваивает себе Божий суд кому жить, кому умирать и когда? Кого карать, кого миловать?
У вас, должна заметить, весьма странное понятие альтруизма, недалеко ушло от западного призыва к эвтаназии. Убей из альтруизма - это сильно, но не по христиански.
Бог говорит: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею и всем разумением твоим»: сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: «возлюби ближнего твоего, как самого себя». ( Мтф.22)
Что значит любить Бога? Как это?
А вот Он сам отвечает:" Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам." ( Мтф.14:21-24)
Так вот " не убий" тоже заповедь.
Так что если не понимаешь не сердцем, не умом, что убивать нельзя, то есть по духу христианскому чувств нет - следуй букве закона Божиего, т.е. заповеди не убей.
Нет, конечно. В том, что выбирает отправиться в Рай самому, а не помочь отправиться туда ближнему.
Не убей, а отправь в Рай. Ценой своего посмертия. От убийства грешника пользы никому нет. А если человек праведник, то почему христиане считают, что отправиться в Рай — это что-то очень плохое? То есть, как вообще сочетаются христианство и неприятие смерти?
Скажем, на Бали люди считают, что смерть лучше жизни, но смерть надо заслужить. И похороны у них праздник, на котором они радуются за человека, отправившегося в лучший мир. А христиане заявляют, что Рай лучше земной жизни, но всем своим поведением показывают противоположное.
Как раз таки наука уже давно этот шанс дала. Да и мужик по имени Иисус тоже самое говорил - Создатель в нас, он везде.
Из чего состоит человек? Откуда эти составлющие его беруться? Куда потом деваются и вновь берутся? человек просто не желает это признавать, проще себя вознести выше всех и считать каким то сверх особенным.
Человек (каждый) воспринимает только соответствующее своему уровню и характеру восприятия. Это нормально. Поэтому часто на "разных языках" общаемся. Изменяем свое качество - меняем горизонты и глубину восприятия.
Не надо считать, что однозначно верно оцениваете чужую веру. Завтра можете сами же и передумать.
субтитры на болгарском,бгг
аз тук съм,защото глупава
На полпути к могиле.
Ну вы как-то уж совсем на мифы и легенды положились. И на их основании и историю интерпретируете.
Православие не "потому что Кара-кумы", а потому что Константинополь был главный торговый партнер. Государственность Руси же изначально создавалась как контроль за товарным потоком по пути из варяг в греки. "В греки".
Иначе зачем бы было нужно единое государство? И так все нормально жили. Оно единое нужно стало, чтобы весь путь контролировать, чтобы на каждом повороте реки купцов не грабили кому не лень, и сделать его выгодным для себя и для товарооборота. И сидеть в Киеве и стричь купоны.
А соответственно единому государству нужна единая идеология. Иначе государство не состоится, путь не возможно будет контролировать и гешефта не будет.
И какая же могла быть идеология кроме христианства, если и сам путь-то ради того, чтобы
грабитьразвивать торговлю с греками. Греки же должны были доверять новому партнеру. А эти ребята-партнеры с первого взгляда никакого доверия не вызывали и очень напоминали тех, кто многократно приходил грабить Византию. А что может вызвать большее доверие, чем едина идеологическая доктрина?Так что никакого отношения к "Кара-кумам" это пример не имеет. Владимир четко знал что он делает и зачем. В этом весь смысл был Русского государства. Торговый путь - контроль - государственность - идеологическое обеспечение - христианство.
Так бы и не было государства. Оно же не обязательно совершенно и в принципе в наших лесах и степях не нужно.
А побасенки эти про красоту богослужений это просто сказочное народное творчество.
А что касается веры, то все люди во что-то верят. Вы наверное верите в какой-нить "Большой взрыв" и попробуй вас в этом разубедить. Никто это взрыв не видел, не понятно когда и зачем этот взрыв, но люди верят. Там же вот излучение летает реликтовое, значит точно был взрыв. Доказательство конечно убойное.))
Ну кто-то во взрыв верит, кто-то в бога, кто-то в дьявола... Это просто свойство высшей биоты. Идет, например, олень на водопой и верит, что там нет волка. Может он там и есть, но он верит, что нет и что попьет воды.
А если не будет "веры", то тогда не возможно существования высшей биоты в принципе. Потому что вера это просто прогнозирование ситуации на будущее. Сделан прогноз и ты в него "веришь", и действуешь исходя из своего прогноза. Олень сделал прогноз что волка нет и идет пить, ребята из фильма сделали прогноз, что там Ашхабад и идут туда, христианин сделал прогноз, что есть жизнь после смерти и так и действует и т.д.
Верно! А если ещё вспомнить про дофамин, который выделяется именно при реализации прогноза, мотивирующий к деятельности, то вообще у атеистов выпадает штепсель из гнезда исключительности. Они оказываются просто ещё одним течением, не желающим (не дерзающим) заводить с высшими сущностями личных отношений.
Ну так метод "пусть будут Каракумы" и основан на знакомых реалиях, а Ашхабад это очевидно Константинополь, в нашем случае.
Вера отвлекает мозг от страха неизвестности. Так?
Вера - это недостаток информации о мире и точка начала пути…а страх - так чего боятся то, если еще непонятно, что там впереди. Страх возникает, когда есть что терять.
Отрицание веры ведёт в секту.Название может быть любым от "американской мечты" до "сингапурского чуда".Вот только дивиденды от секты получает определённый круг девиантов, а от веры пользу получает собственно верующий и по цепочке семья,далее вплоть до государства.
Вот веровал бы ты, как Владимир Николаевич, был бы тебе респект и уважуха. А так упроротое клерикальное кодло, даже спорить с вами не охота.
никс:Вы бы сходили, рот с мылом вымыли, а то воняет.Да и флажок у вас стрёмный.
А что дает вера? Только то, что одни верят, что их создал бог, а другие, что сама природа так эволюционировала их. Агностики просто в наличие чего то сверхразумного на человека богоподобного не похожее. Все дело во времени. Одних сделали быстро, других делали миллионы лет. Любовь, добро, зло… это просто элементы существования, выживания. Не убий … и вовсе правила одной конкретной религии. В чем вера то?!
Очевидно, что Вам ничего
Смысл обсуждать вкус апельсинов с теми, кто их никогда не видел?
Вот хотел у умных людей спросить - не получилось.
Очевидно, что у Вас нет потребности в том, что она дает. Значит, Вам не нужно.
Например, если человек не употребляет алгколь, то зачем ему подробная информация, например, о сортах виски? Ни к чему.
Например, правильное отношение к Вере дает ответ на вопрос: А зачем я родился здесь? Какую задачу должен выполнить?
Но есть же те, у кого нет такого вопроса - возможно, что им и не надо.
Страницы