По следам комментария о непонимании руководителями вреда от стремления к полной загрузке станков (участков).
100%-ная загрузка станков - часто главный показатель (KPI) эффективности работы производства.
Бывает, что задания выдаются на 100 и более процентов производительности участка со словами: «А вдруг выполнят!»
100%-ная загрузка станков (участков) вредит производству по четырём причинам.
Причина первая.
Запланированная на 100% и более загрузка станков гарантирует невыполнимость плана.
ПОЯСНЕНИЯ.
Создавая производственный план, вы хотите его выполнения.
Выполнению плана часто мешают внешние причины. То электричество отключат, то брак материала или инструмента, то снабжение подвело и т.д.
При запланированной на 100% загрузке, любая случайность приведёт к срыву плана.
Если на вашем предприятии несколько станков, то вероятность невыполнения дневного задания хотя бы одним из станков повышается, а вероятность выполнения дневного задания предприятия снижается на порядки.
Причина вторая.
Загрузка станков на 100% лишает производство гибкости.
ПОЯСНЕНИЯ.
Периодически нужно что-то сделать СРОЧНО.
Если нет запаса производительности, то придётся выбирать – либо план, либо срочные работы.
Причина третья.
100%-ная загрузка станков ведёт к постоянному росту незавершёнки.
ПОЯСНЕНИЯ.
Даже несколько абсолютно одинаковых станков однозначно обладают разной производительностью, т.к. (один из вариантов) у операторов станков разная квалификация.
А если речь идёт о станках разного назначения (токарных, фрезерных, сварочных, покрасочных), то у них тем более разная производительность.
Поэтому на производстве всегда есть станок (участок), производительность которого ниже, чем у всех остальных.
Не обращая внимания на этот факт, планируя 100-ную загрузку всех станков (участков) мы создаём предпосылки для роста объёма незавершёнки, т.к. один из станков всегда будет отставать от остальных.
Причина четвёртая.
Выдача рабочим невыполнимых заданий снижает исполнительскую дисциплину.
ПОЯСНЕНИЯ.
Первые три причины делают невыполнимыми сменные задания, созданные, исходя из 100%-ной загрузки станков.
В глазах рабочего заведомо невыполнимое сменное задание превращается не в приказ, а в пожелание. И рабочий сам решает, что выполнять, а что нет.
В результате исполнительская дисциплина стремится к нулю.
О том что ещё нужно знать чтобы эффективно управлять производством на АШ есть большая статья.
P.S. В процессе обсуждения написал комментарий, похожий на статью. Выделил зелёным в комментариях и включаю в текст.
Ключевая фраза, написанная мной в ответе тому, кому нельзя писать - не мощности должны управлять нами, а мы мощностями.
Покупка станка не означает необходимость загружать его на 100%.
Загрузка станка обусловлена размером (время) его участия в производственном процессе, спросом и правилами управления производственной системой.
ПОЯСНЮ.
Бывают случаи, когда оборудование при производстве необходимо, но справляется со своей частью работы быстро.
В этом случае используем оборудование по необходимости (мы управляем его загрузкой).
Бывают случаи, когда спрос ниже производительности оборудования, и тогда мы производим столько, сколько нужно (управляем загрузкой).
И теперь посложнее.
Если на производстве несколько станков с одинаковой производительностью, то:
1. Накопить запас незавершёнки на таком предприятии невозможно.
2. Это не означает, что в системе не появится ограничение. Рано или поздно какой-нибудь станок сломается. И сломавшийся станок станет отграничением. Из-за этого станка мы никогда не сможем восполнить время, ушедшее на его ремонт. Отстанем от выполнения плана и не сможем нагнать.
Если ограничение неизбежно появляется, значит им нужно управлять. Нужно заложить ограничение (ОС) в систему.
Лучшее место расположения ОС - конец производственной цепочки.
В результате, в производственной системе создаётся ресурс с ограниченной мощностью (РОМ).
Этот ресурс теперь определяет производительность всего предприятия. Его работа является самой ценной, значит ресурс не должен простаивать.
Могут ли сломаться станки, питающие этот ресурс? Могут.
Поставки полуфабрикатов на РОМ могут остановиться? Могут.
Что нужно сделать, чтобы при поломке ресурсов, питающих РОМ, РОМ продолжал работать? Нужно создать перед РОМ запас незавершёнки, чтобы всё то время, что потребуется на ремонт ресурсов, питающих РОМ, РОМ мог продолжать выпуск продукции.
Итак.
При простое питающих его ресурсов, РОМ обрабатывает созданные ранее запасы.
Что нужно сделать, когда поломка будет устранена? Две вещи - питать РОМ и пополнять запас перед РОМ.
Если ресурсы, питающие РОМ обладают равной с ним производительностью, они не смогут выполнить обе задачи одновременно.
Значит питающие РОМ ресурсы должны обладать запасом производительности.
Как нужно использовать запас производительности в то время, когда вся система работает без поломок? Загружать на 100%? Нет, т.к. это приведёт к бесконечному росту незавершёнки перед РОМ.
Чтобы незавершёнка не выросла до бесконечных размеров, в нормальных условиях, ресурсы, питающие РОМ, должны производить столько же, сколько обрабатывает РОМ.
И в этот момент (когда всё в норме) у ресурсов, питающих РОМ возникают простои от 33% от времени их работы.
Простои длятся ровно до следующей неприятности, которая компенсируется за счёт запаса производительности (защитных мощностей) и накопленных перед РОМ запасов.
В результате, заложив РОМ в систему, мы начинаем управлять ей. Это не омертвление капитала, а инвестиции в ритмичную, бесперебойную работу без криков "срочно".
Мой канал в телеграме, в котором делюсь своими успехами и неудачами, рассказываю о методах управления производственными системами.
Радуюсь комментариям, благодарен за помощь в исправлении ошибок в статье, готов обосновывать свою позицию.
Комментарии
а все труды по научной организации труда вдруг стали тайными?
НОТ это предыдущая теория организации производства.
ТОС (теория ограничений) это новая теория, которой нас не учили, т.к. наши учителя учились до её (ТОС) возникновения.
вы серьезно?
то что вы сейчас описали про загрузку в нот не описано?
Возможно, в какой-от степени это отражено, но явного упоминания ограничения (ОС) производственной системы и методики управления производством с помощью ОС в НОТ нет.
вы выдумываете то что давно уже выдумано,
тем более что нот существовала не только в ссср
Я не выдумываю, а пропагандирую теорию ограничений.
Пропагандируют веру, а на производстве нужны знания.) Основы:
https://studfile.net/preview/4665688/page:6/
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_58804/07f46ca5253ce05c069f3e494dac95fbbf48cb63/
Вы дайте ссылку на источник, где это "выдуманные" уже описано. Тогда все споры о приоритете отдадут.
https://studfile.net/preview/7496646/page:17/
https://studfile.net/preview/7496646/page:12/
https://studfile.net/preview/4665688/page:14/#17
А где учёт поломок и ремонтов станков ? Иногда даже больничные влияют если замены нет.
Я слышал про цифру 80% макс.загрузка, остальное резерв.
Обслуживание, текущий, срочный, плановый, капитальный ремонт и замена оборудования
https://studfile.net/preview/7496646/page:16/
Обслуживание можно вписать в должностную инструкцию, или проводить отдельным персоналом.
Пример из жизни. Ходовые шестерни из конструкционного текстолита (китайский текстолит плохой, наш даже по структуре другой). В Китае у каждого станка стояли два ящика с новыми и отработанными. В РФ по несколько месяцев не меняли (многое зависит и от наладки станка, ведение графиков замены подскажет - какой станок нуждается в дополнительной наладке)
Вы молодец. Можно эти ссылки дать ещё тем комментаторам в этом обсуждении, которые считают, что подобное нормирование - это полная ерунда, и рьяно убеждают нас, что производственные мощности должны быть загружены на 100%.
Сначала надо в термины.
Многие почему-то думают что загруженность 100% - это когда станок работает не выключаясь круглый год.
Эти ссылки прежде всего автору) Ему написали в первом комменте:
Значит поясняю.
Бывают консультанты, инфоцыгане и инфотупицы.
Я консультант. Каждый свой рабочий день провожу на производственных предприятиях в разных городах. Помогаю производственникам наводить порядок и повышать производительность.
Инфотупица это тот, кто в любом консультанте видит инфоцыгана.
Книги Голдратта на русском языке с 2009 года существуют. ТОС уже реализована в продуктах 1С. Новизны уже несколько лет нет.
Не спорю. Новизны нет, но не применяют, к сожалению.
К 1С есть приложения на базе ТОС, но ими тоже редко пользуются.
Как сделать так, чтоб ваши статьи были невидимы для меня? Технически. Не могу читать бред инфоциган.
Как хорошо совпало!
А я дураков не люблю и их блокирую.
Отправляю вас в бан по вашему желанию.
Как минимум, ТОС реализована в 1С:ERP. Но у Голдратта есть непонятный момент.
" Если мы примем этот заказ, то должны будем заплатить только за стоимость материалов. Мы получим 701 доллар, а заплатим 334 доллара. Значит 378 долларов пойдет на прибыль".
Он не учитывает зарплату рабочих, общехозяйственные и общепроизводственные расходы (та же амортизация оборудования) и получает прибыль.
"Как, Холмз?"
Просто для меня, рассчитывающего себестоимость продукции на большом предприятии, этот момент в книге звучит дико.
Так бывает.
Даже песня про это есть. "Но метро, сверкнув перилами дубовыми, сразу всех он седоков околдовал". Это извозчик поёт, если не помните.
Себестоимость - вредная, ненужная информация, вводящая в заблуждение управленцев.
Всё он учитывает, только не применительно к каждому конкретному продукту (изделию, заказу, услуге), а применительно у предприятию ВЦЕЛОМ.
Если напишите в личку, можем поговорить на эту тему. Расскажу и покажу как этим пользоваться.
Другой вопрос, что ваши руководители не позволят вам прекратить считать себестоимость.
А ещё он не учёл налоги!
Может быть он просто не поставил слово "маржинальная" перед словом "прибыль", чтобы не грузить технарей бухгалтерскими нюансами?
Земельный , водный , налог на имущество, другие налоги - входят в общехозяйственные (общепроизводственные) расходы и в состав себестоимости соответственно . Налог на прибыль - в себестоимость не входит.
Так это вы себестоимость рассчитываете, а автор ТОС рассчитывал прибыль, которая может быть маржинальная, валовая, операционная, чистая.
Какой % простоя по вашему оптимальный?
Что это за машзавод с производственным планом и
ПОЯСНЕНИЯ.
Периодически нужно что-то сделать СРОЧНО.
Это шиномонтаж, что ли?
Речь, скорее, не о простоях, а о защитных мощностях.
Они (защитные мощности), по моему мнению, должны составлять от +20% к максимальной мощности ограничения системы.
В день, когда на предприятии не случилось никаких неприятностей (всё сработало как часы), простои на участках, питающих ограничение системы могут составлять до 33%.
Вы давно на производстве малых или средних предприятий работали?
М.б. есть предприятия, на которых не кричат: "Срочно!!!", но я таких не встречал, хотя побывал за последние 3 года на десятках предприятий.
Т.е., треть омертвленного капитала, это норма.
Вопросов больше нет.
Захотелось быть правым? Это похвально.
Встречный вопрос.
Когда вы на работе чем занимается ваша машина, утюг, стиральная машина, микроволновка и т.д.?
Может быть вы нанимаете специальных людей, чтобы всё это использовалось на 100%?
Думаю, что нет. Вы используете бытовую технику на столько, и тогда, на сколько это нужно.
Я уж не спрашиваю вас зачем вам запас мощности двигателя, если в основном вы ездите по городу со средней скоростью 20 км/час.
Также и станки.
Запас мощности необходим, но не запас мощности руководит нами, а мы руководим запасами мощности.
Аналогии приводят в основном в двух случаях
- когда хотят прояснить вопрос для оппонента, имеющего затруднения в понимании обсуждаемого вопроса, в таких случаях приводят упрощенные аналогии, напр. в квантмехе. Это добросовестная аналогия.
- когда хотят замутить и так прозрачный вопрос. Это недобросовестная аналогия, это попытка манипуляции, попытка "доказать" проигранное уже обсуждение.
В данном случае мы имеем в наличии второй пункт
когда при помощи кривой "аналогии" чел пытается "доказать" свое утверждение.
Ну, какое отношение имеет бытовая техника (с ресурсом в неск. тысяч часов) к промоборудованию? Или вы реально не понимаете между ними разницы?
Тем не менее, отвечу на вашу кривую "аналогию".
Бытовая техника покупается для периодического использования. Соответственно назначению этой техники и назначается ресурс, т.е. время жизни, на который она рассчитана. И, вы не поверите, он другой, чем у промоборудования, он всегда меньше и меньше кратно.
Чтобы уж совсем было понятно, есть такая стиралка Miele, лучше рассмотрим на конкретном примере
Профессиональная стиральная машина Miele PW6080 AV RU ED
и стоит этот аппарат, внезапно,.... аж
511 000 руб. !!!
С чего бы это? А с того, что это профессиональная стиральная машина, и вот она должна работать 24\7 с перерывами на оговоренную в мануале профилактику.
Короче, не вижу смысла дальше что то обсуждать, особенно, когда оппонент пытается применить такие примитивные манипуляции.
Не пишите мне больше.
Это не вам, а другим читателям.
Ключевая фраза, написанная мной в ответе тому, кому нельзя писать - не мощности должны управлять нами, а мы мощностями.
Покупка станка не означает необходимость загружать его на 100%.
Загрузка станка обусловлена размером (время) его участия в производственном процессе, спросом и правилами управления производственной системой.
ПОЯСНЮ.
Бывают случаи, когда оборудование при производстве необходимо, но справляется со своей частью работы быстро.
В этом случае используем оборудование по необходимости (мы управляем его загрузкой).
Бывают случаи, когда спрос ниже производительности оборудования, и тогда мы производим столько, сколько нужно (управляем загрузкой).
И теперь посложнее.
Если на приозвдстве несколько станков с одинаковой производительностью, то:
1. Накопить запас незавершённой на таком предприятии невозможно.
2. Это не означает, что в системе не появится ограничение. Рано или поздно какой-нибудь станок сломается. И сломавшийся станок станет отграничением. Из-за этого станка мы никогда не сможем восполнить время, ушедшее на его ремонт. Отстанем от выполнения плана и не сможем нагнать.
Если ограничение неизбежно появляется, значит им нужно управлять. Нужно заложить ограничение (ОС) в систему.
Лучшее место расположения ОС - конец производственной цепочки.
В результате, в производственной системе создаётся ресурс с ограниченной мощностью (РОМ).
Этот ресурс теперь определяет производительность всего предприятия. Его работа является самой ценной, значит ресурс не должен простаивать.
Могут ли сломаться станки, питающие этот ресурс? Могут.
Поставки полуфабрикатов на РОМ могут остановиться? Могут.
Что нужно сделать, чтобы при поломке ресурсов, питающих РОМ, РОМ продолжал работать? Нужно создать перед РОМ запас незавершёнки, чтобы всё то время, что потребуется на ремонт ресурсов, питающих РОМ, РОМ мог продолжать выпуск продукции.
Итак.
РОМ обрабатывает запасы при простое питающих его ресурсов.
Что нужно сделать, когда поломка будет устранена? Две вещи - питать РОМ и пополнять запас перед РОМ.
Если ресурсы, питающие РОМ обладают равной с ним производительностью, они не смогут выполнить обе задачи одновременно.
Значит питающие РОМ ресурсы должны обладать запасом производительности.
Как нужно использовать запас произвдительности в то время, когда вся система работает без поломок? Загружать на 100%? Нет, т.к. это приведёт к бесконечному росту незавершёнки перед РОМ.
Чтобы незавершёнка не выросла до бесконечных размеров в нормальных условиях ресурсы, питающие РОМ должны производить столько же, сколько обрабатывает РОМ.
И в этот момент (когда всё в норме) у ресурсов, питающих РОМ возникают простои, равные 33% от времени их работы.
Простои длятся ровно до следующей неприятности, которая компенсируется за счёт запаса производительности (защитных мощностей).
В результате, заложив РОМ в систему, мы начинаем управлять ей. Это не омертвление капитала, а инвестиции в ритмичную, бесперебойную работу без криков "срочно".
Как-то так, если коротко.
Спасибо. Достаточно понятно. Т. е. Даже при 100% загрузке предприятия в нем должны запасы мощности на предварительных участках, на случай непредвиденных ситуаций. Так?
И второе, что делать, если накрылся РОМ? Завод встанет?
Да, завод встанет.
Поэтому РОМу особое внимание
В СССР считалось что плановая загрузка = 80%. Остальное на ремонты и авралы.
А капиталисты сейчас и 150 и 200% требуют, сам видел
Современное производство, не косящее под современное, а реально современное, это в т.ч. и диспциплина: производственная, технологическая, дисциплина поставок.
В Союзе, при стремительной индустриализации на заводы массово пришел крестьянин, со своим представлением о дисциплине, и это зачастую вступало в противоречие с производственным процессом, на западе к тому времени была уже давно выращена порода людей Homo fabricus - человек фабричный, человек робот, человек автомат (посмотри итал. древнюю производственную документалку Человеческое, слишком человеческое ).
Конечно, это вызывало всякого рода накладки, плюс традиция, которая не давала возможности делать как на западе - чуть чего, сразу нахер. Так воспитывали робота на западе. Это позже профсоюзы подтянулись. И даже второе поколение работяг в Союзе, уже городские жители этого не изжили полностью.
Это сказывалось и на логистике, что нарушало ритмичность производства.
Теперь представь себе реально современное производство, которое работает без входного склада комплектухи и на конвейер.
Вот прикинь: собрались замутить производство, и решают - а сколько от конвейера нам в резерв забить?
- Есть мнение, что треть.
- Ок. А какую треть конвейера: первую, середину иль конец?
- Хз. Надо у науки спросить. Иль на спичках кинуть. Так то вернее будет.
Т.е. взяли кредит, на треть кредита набрали обрабатывающих центров, и в угол их. Пленкой не забыть накрыть, штоб сильно не запылились.
ПС
Почитал ТС, чота Блиновскую вспомнил ))
Мало таких товаров которые можно годами на конвеере делать. Большинство товаров быстро устаревают или модифицируются. Где например магнитофоны кассетные ?
Ок. четверти века назад интенсивно разрабатывались технологии ОЛЕД. И, конечно, вставал на повестку дня вопрос о вытеснении с рынка ЛЕД технологий. Дык, вот когда обсуждался вопрос о том - а когда это счастье наступит?, один неглупый чел сказал: пока не отобьюся и не принесут прибыль линии по нарезке ЛЕД панелей, никто ОЛЕД технологии в серию запускать не будет.
А теперь вспомни: когда ОЛЕД технологии пошли в серию?
Это лишь один пример.
Зд телевизоры не отбились, это тоже лишь один пример.
Статья про планирование производства, значит она только про те производства, где есть планирование. На конвеере нет планирования какой станок в какой день какую деталь будет делать.
Да. Именно так.
Этим он и отличается от шиномонтажа, примитивного производства типа марксовой мануфактуры. О чем я и спросил у ТС.
А он чота начал сразу про бытовуху ))
Если он хочет резервировать оборудование у Ашота на шиномонтаже, то и флаг ему в руки.
А на сборке авто с роботами его пошлют в определенном направлении с его советами. Напоминающими Блиновскую ))
ПС
Чота, так подумал.... походу, Ашот тоже пошлет..... ))
Рад, что тебе есть с кем посоветоваться
Кстати, твой ответ, это не ответ на поднятые мною вопросы, а на какие то другие, которые здесь не фигурировали.
Эта смена темы похожа на то, что сделал ТС, приведя аналогию с бытовухой, хотя она к его теме никаким боком.
То, что я ответил по твоей теме, это не значит, что я повелся на развод, а чисто, из уважения.
Не нужно так больше делать, хорошо?
У каждого свои любимые авторы.
Позицию твою понял, объяснять тебе что-то бесполезно.
Вы удивитесь, но почитайте что-нить о RAID массивах, это как раз датацентры. Там доходит до 100% "омертвленного капитала"
Стоимость простоя.
Думаю, что этот процент защитных мощностей зависит от вида производства и конкретных условий, в которых оно работает. Где-то это должно быть 20%, а где-то 5%.
"М.б. есть предприятия, на которых не кричат: "Срочно!!!", но я таких не встречал, хотя побывал за последние 3 года на десятках предприятий."...В точку!
Причём зачастую это самое "срочно" потом валяется неделями, никому не нужное.
Есть такие, где помимо "Срочно" существует еще совсем безальтернативное "Это нужно было вчера". В большинстве случаев, и то, и другое, говорит о непрофессионализме руководства.
Добавил бы ещё пункт пятый: стопроцентная загрузка оборудования, а тем более сверх нормы, приводит к ускоренному износу и частым поломкам. Хотя поломку и к первой причине вполне можно отнести.
Станки, загруженные на 100+ процентов, в долгосрочной перспективе сделают столько же, сколько станки с нагрузкой 90%, плюс потребуют дополнительные расходы на запчасти и ремонт.
Угу. И еще отменяются плановые мероприятия по ТО и поверкам-проверкам. Работает - не трогай. Сломается - тогда и ковыряйся, сейчас некогда.
по незавершёнке это таки да. производительность разных участков производственной цепочки редко совпадает, сбалансировать очень тяжело
но что такое 100% загрузка при 8х5 рабочей неделе? 100% загрузка ИМХО это 24х7 типа производства непрерывного цикла, нет? а там вроде не всегда есть вариант остановиться на перекур?
Я имел ввиду попытки загружать на 100% одну смену. Если смен будет 2 или 3, их тоже можно попытаться загрузить на 100%.
Но не нужно.
Страницы