Верховному суду не хватило доказательств (или о букве и духе закона)

  Как оказалось история с задержанием членов "Русской общины" далеко не закончена: Следком посчитал это незаконным и повторно возбудил дело против полицейских (а также обжаловал решение прокурора об отмене следствия). При этом СМИ уже вовсю освещают новое громкое дело и причем вновь из Питера. А речь о том, что местный райсуд снял с выборов волонтера СВО Савву Федосеева. Инициатором же этого стал его конкурент и кандидат от "ЕР" Равшанбек Курбанов чей иск суд и удовлетворил. Это дело как и ряд иных вызвали вопросы.

   А начать надо с интересного решения Верховного суда. Как известно неотвратимость наказания - это лучшая профилактика проступков. Касается это и вождений "подшофе", которые далеко не редкость. К примеру лишь за один 23й за это было возбуждено более 400 000 дел. При этом санкции все строже: например недавно суд лишил прав не только пьяного водителя, но и его супругу-пассажира.

  Однако виновным нередко удается избежать расплаты цепляясь за формальности. И как раз недавно случилось любопытное. А речь о том, что Верховный суд во многом оправдал водителя, что вызвало дискуссии. Он отменил сразу все решения и указал, что опьянение все же не доказано. 

  Сама же история началась еще в 21м, когда по вине уже судимого водителя случилось ДТП (выезд на встречку). В итоге тяжкие травмы у людей и помятые авто. ДПС и суды всех инстанций признали виновного пьяным и он лишился прав плюс отправился сидеть. При этом опьянение казалось всем бесспорным: сильный запах алкоголя, видео неадекватности + справка из клиники и данные медкарты СМП. Кроме того водитель покинул больницу, т.е. уклонился от экспертиз и т.д. Но главное даже не это: сам виновный как и его приятель признались, что сильно пили. Более того это не оспаривалось и адвокатами в суде: по сути налицо явка с повинной.

  И вдруг внезапное: когда суды уже прошли виновный "вспомнил" (спустя аж 2 года), что якобы не пил. В итоге он накатал жалобу в Верховный суд, который указал что не всё соблюдено, а значит доказательств все же не хватает (несмотря на все иные данные). В итоге наказание смягчили и виновный сразу вышел на свободу: при этом обидней всего пострадавшим ведь он вскоре снова сядет за руль.

  Такой исход уже вышел за рамки самого спора и коснулся давней проблемы духа и буквы закона (или существа и формы). С одной стороны Верховный суд строго формально подошел к делу и упрекнуть его наверно не в чем. Однако как говорится осадочек остался, а сам финал попрал отчасти здравый смысл. Более того, Конституционный суд уже не раз говорил, что судам нельзя забывать и про существо и дух закона, т.е. нужно блюсти баланс между буквой и духом.

   Однако все валить на суд нельзя ведь порой и сами нормы вынуждают к формализму. И проблема все шире, а как пример - уже целый вал случаев, когда суды освобождают виновных по сугубо формальному признаку: истечение срока давности. К примеру недавно каких-либо санкций избежали работники судебной системы, экс - зампред ЦБ Корищенко, ряд врачей, экс-прокурор Новосибирска и т.д. 

   При этом вина всех этих лиц была доказана, однако вместо нар они отправились домой. Кроме того пошел насмарку и долгий труд силовиков. При этом во времена Союза подобных лазеек у аферистов почти не было. Однако нынешний УК (принят в 96м, т.е. при Ельцине) изменил исчисление сроков и теперь этой формальностью многие и пользуются.

  Кстати именно поэтому тех же врачей сейчас непросто привлечь к санкциям даже при их явной вине. К примеру в июле сразу 3 акушера московской горбольницы хотя и были признаны виновными, но избежали наказаний (и это несмотря на смерть младенца и подделку документов). Адвокат потерпевших заявил, что такой исход несправедлив ведь за ребенка так никто и не ответил.

   И вот самый свежий пример: как уже говорилось райсуд снял с выборов активиста Федосеева формально указав, что велась якобы незаконная агитация. Однако по мнению многих этого нет, ведь по существу никакого призыва голосовать "за" или "против" не было. При этом Федосеев весьма известен: он помогает в т.ч. участникам СВО (часть из них даже записало видео с поддержкой + десятки людей пришли в сам суд). Любопытна и личность того кто потребовал снять волонтера: это экс-учредитель узбекской НКА "Согдиана" и глава фонда "Узмир" Курбанов. Он кстати также и кандидат от "ЕР" на выборах в Питере, т.е. прямой конкурент активиста.

   При этом в суде Федосеев заявил, что его агитплакаты срываются другими, однако на решение о снятии это никак не повлияло. Он уже заявил, что будет подана апелляция, но не факт что ее успеют рассмотреть ведь выборы уже 08 сентября. Кроме того он также подал и заявление в полицию (детали дела ниже по  ссылке).

  Так что же в итоге? Нужно изменить ряд правил чтоб существо не подменялось формализмом. Причем это касается не только данных дел ведь он нередок и в других. Как говорил Жеглов: "Вор должен сидеть в тюрьме!", т.е. нужна неотвратимость санкций.

   P.S.  А почему вообще столько внимания решениям ВС ведь у нас вроде не прецедентное право? Формально это так, однако в реальности его акты постоянно учитываются в спорах. По сути именно Верховный суд и определяет практику на долгое время.